Nach einem mehrmonatigen „Scheinkrieg“ griff die deutsche Armee schließlich am 10. Mai 1940 Frankreich und die Niederlande an. In weniger als zwei Wochen fegte die Wehrmacht von Norden her durch das Land.

Die französische Armee war eine der stärksten der Welt, aber es scheint, dass sie nicht in der Lage war, standzuhalten – was zu Frankreichs großem Debakel des 20. Jahrhunderts führte, als die Regierung von Marschall Philippe Pétain am 22. Juni 1940 den Waffenstillstand mit Nazi-Deutschland unterzeichnete und die schmachvolle Geschichte der französischen Kollaboration begann.

Wie konnte das geschehen? Und warum so schnell? FRANCE 24 sprach mit dem Historiker Michaël Bourlet, ehemaliger Geschichtsprofessor an der Militärakademie Saint-Cyr Coëtquidan, der einige der Mythen über das ungeheuerliche Scheitern der Schlacht um Frankreich dekonstruiert hat.

Es gibt eine weit verbreitete Auffassung, dass die französische Armee schlecht auf den deutschen Angriff vorbereitet war – entspricht das der Realität?

Die französische Armee von 1939-40 wird stark mit dem unrühmlichen „Scheinkrieg“ in Verbindung gebracht, dann die militärische Niederlage im Mai-Juni 1940, gefolgt von dem Zusammenbruch ihrer Politik in der Kollaboration im Juni 1940. Im kollektiven Gedächtnis der Franzosen ist dies immer noch als große Niederlage verankert.

Die Vorstellung, dass die Armee schlecht vorbereitet, schlecht motiviert und schlecht ausgerüstet war, um der unbesiegbaren Wehrmacht Paroli zu bieten, ist ein Mythos, der vom Vichy-Regime unter Pétain aufgebaut wurde. Leider wird er auch heute noch verwendet, denn er ist eine gute Ausrede: Es ist viel einfacher, eine Niederlage einzugestehen, wenn man sagt, man habe eine schwache Armee gehabt, die einer viel stärkeren gegenüberstand.

>> Exodus: Flüchtlinge erinnern sich an die Flucht vor der deutschen Invasion 1940

Die französische Armee hatte die Ausrüstung und das Personal – fünf Millionen Mann, mehr als 1914 -, um es mit den Deutschen wirklich aufzunehmen. Die Verteidigungsausgaben waren seit Mitte der 1930er Jahre gestiegen, was es ermöglichte, die Luftwaffe zu verstärken, eine mächtige Marineflotte aufzubauen, eine gut ausgerüstete Armee zu gewährleisten und die Maginot-Linie, eine befestigte Grenze an Frankreichs Ostgrenzen, zu bauen.

Das Oberkommando war also vor dem Krieg keineswegs untätig. Es verfügte über diese Ressourcen und entwickelte eine Strategie, um sie zu nutzen: kleine Offensiven mit definierten Zielen, durchgehende Fronten und der Einsatz von Feuerkraft, um die Bewegungen des Feindes abzuschneiden.

Die französische Armee von 1940 wird sowohl in Frankreich als auch international als mutlos angesehen. Halten Sie dieses Bild für zutreffend?

Es stimmt, dass einige Kommandeure nicht wussten, wie sie angesichts des deutschen Angriffs reagieren sollten, und dass einige Einheiten – nach der Untätigkeit des „falschen Krieges“ – in Panik gerieten oder sich auflösten. Aber der größte Teil der französischen Soldaten kämpfte mit Mut und Zähigkeit.

Die Statistik zeigt, wie brutal die Kämpfe waren. Rund 60.000 französische Soldaten wurden zwischen Mai und Juni getötet. Die deutsche Armee verlor während der Schlacht um Frankreich 30 Prozent ihrer Panzer und Flugzeuge. Die Zahl der Gefallenen und Vermissten wird auf 27.000 im Juni und 21.000 im Mai geschätzt.

Hatte die französische Armee dennoch Erfolg?

Nun, es war wie immer ein vielschichtiger Feldzug, und der Grad des Erfolgs hing vom Gelände, der Qualität der Führung, der Qualität der Waffen usw. ab. Es gab einige erfolgreiche Episoden, wie die Niederlage der italienischen Armee an der Alpenfront im Juni 1940. Und obwohl man sie nicht wirklich als erfolgreich bezeichnen kann, haben die Franzosen den Deutschen in einigen Schlachten das Leben schwer gemacht.

‚Blut, Mühsal, Tränen und Schweiß‘: Churchills ‚elektrische‘ Rede, 80 Jahre danach

In Stonne in den Ardennen zum Beispiel versuchten sie vom 15. bis 27. Mai, Druck auf die Flanke der deutschen Offensive nach dem berühmten Durchbruch der Wehrmacht bei Sedan auszuüben. Das Dorf wurde mindestens 17 Mal eingenommen und zurückerobert, aber den Franzosen gelang es nicht, durchzubrechen. Dennoch fügten sie den Deutschen erheblichen Schaden zu.

Ich denke auch an einige Kämpfe in der Schlacht an der Schelde in Belgien. Französische Infanteristen hinderten die Deutschen zwischen dem 21. und 26. Mai an der Überquerung des Scheldekanals und verzögerten so den Vormarsch der Wehrmacht nach Norden. Die sechs Infanteriedivisionen der 1. französischen Armee sind ein weiteres gutes Beispiel. Sie wurden im Raum Lille von den Deutschen eingekesselt, kämpften aber bis zum 1. Juni weiter und ermöglichten so die berühmte Evakuierung der britischen Expeditionsstreitkräfte aus Dünkirchen.

Warum haben die Franzosen so schnell verloren?

Die Deutschen gingen in der Schlacht um Frankreich Risiken ein. Sie konzentrierten ihre Panzer in den Ardennen, auf schwierigem Gelände, zwischen der Maginot-Linie und dem Hauptteil der französischen Armee im Norden. Dann stürmten sie durch die Ardennen, während die französische Armee nach Norden vorrückte, um die Wehrmachtsdivisionen zu bekämpfen, die durch Belgien vorgedrungen waren. So kesselten sie die alliierten Streitkräfte ein und schlossen sie in Richtung Ärmelkanal ein, bevor sie nach Süden in Richtung Paris vorstießen. Das war der Moment, in dem die französische Armee zusammenbrach.

Seit 1945 wurden Millionen von Erklärungen für die französische Niederlage vorgebracht, von der Beschaffenheit der Brücken über die Maas über die politischen Institutionen der Dritten Republik bis hin zur Maginot-Linie – die kürzlich als Analogie verwendet wurde, um angeblich die Schwierigkeiten Frankreichs angesichts des Coronavirus zu erklären.

Wie wir gesehen haben, verfügte die französische Armee über eine große Anzahl von Männern und eine Menge hochwertiger Ausrüstung und Waffen. Ihre Moral war gut – auch wenn sie durch den „falschen Krieg“ etwas geschwächt war.

Die Gründe für ihre Niederlage waren intellektueller und doktrinärer Natur. Es ist das alte Klischee vom Kampf gegen den letzten Krieg. Die Befehlshaber waren zu sehr auf die Lehren aus dem Ersten Weltkrieg konzentriert; sie konnten nicht an den tatsächlichen Krieg denken, den sie in der Gegenwart zu führen hatten. Sie waren nicht in der Lage, sich anzupassen. Die Deutschen hingegen gingen Risiken ein.

Dieser Artikel wurde aus dem Französischen übersetzt.