Bei I&E fördern wir Ideen, die nicht dem Mainstream-Konsens entsprechen, dass Sie Ihr gesamtes Geld bei Wall St in Form von Aktien, Anleihen oder Investmentfonds parken sollten. Vielmehr plädieren wir dafür, dass Sie die Kontrolle über Ihr Geld durch persönliche Verwaltung und Verantwortung zurückgewinnen. Aus diesem Grund schreiben wir diese Artikel über Finanzfachleute wie Suze Orman und Dave Ramsey. Wenn wir die Menschen mit einer alternativen Sichtweise vertraut machen können, dann ist es die Mühe wert, diese Artikel zu schreiben.

Während Sie diesen Artikel über Suze Ormans Ansichten zur Lebensversicherung lesen, nehmen Sie sich bitte einen Moment Zeit und klicken Sie auf die angegebenen Links. Die Links sind Ressourcen, die Ihnen helfen sollen, eine nuanciertere Sichtweise der Lebensversicherung zu verstehen und zu erkennen, wie sie ein großer Vorteil für Ihre gesamte finanzielle Zukunft sein kann.

Suze Ormans aktuelle Ansichten zur Risikolebensversicherung im Vergleich zur Vollversicherung

Suze Ormans Ansichten zur Lebensversicherung haben sich im Laufe ihrer Karriere in der Finanzbranche entwickelt. Nach dem Verkauf ganzer Lebensversicherungen als Finanzberaterin hat sie ihre Meinung geändert und rät stattdessen dazu, eine Risikolebensversicherung zu kaufen und die Differenz zu investieren, anstatt dauerhafte Lebensversicherungen wie eine ganze Lebensversicherung zu erwerben.

Suze Orman ist der Meinung, dass dauerhafte Lebensversicherungen wie eine ganze Lebensversicherung oder eine indexierte Lebensversicherung (IUL) schlechte Investitionen sind, ähnlich wie andere Finanzunterhalter wie Dave Ramsey. Sie ist der Meinung, dass man das Geld, das man durch den Kauf einer billigeren Risikolebensversicherung spart, besser anlegen sollte, als in eine Lebensversicherung zu investieren.

Selbst wenn man nicht die gesamte Differenz investiert, ist es ihrer Meinung nach besser, das Geld anderweitig auszugeben, um die ihrer Meinung nach hohen Gebühren der Vollversicherung zu vermeiden. Es gibt zwar zweifellos Situationen, in denen der Kauf einer Risikolebensversicherung besser ist als der einer Vollversicherung oder anderer Arten von Barwertversicherungen, aber es gibt eine Reihe von Vorteilen, die sich aus dem Kauf dieser Produkte ergeben, auf die Suze nicht eingeht.

Infolgedessen wurde ihr Standpunkt in dieser Hinsicht von einigen Versicherungsexperten als zu vereinfachend kritisiert. Auch ihr Rat an Anleger, ihre Berater zu feuern, wenn sie ihnen eine ganze Lebensversicherung oder andere Arten der dauerhaften Absicherung empfehlen, erscheint extrem.

Und obwohl wir Suze Orman zustimmen, dass Lebensversicherungen nicht als Investition gedacht sind, wird dabei übersehen, dass dauerhafte Versicherungen in Form von Barwert-Lebensversicherungen eine Reihe von Merkmalen aufweisen, die sie in vielen Situationen zu einer ausgezeichneten Sparalternative machen.

Warum empfehlen Suze Orman und Dave Ramsey Risikolebensversicherungen?

Es gibt eine Handvoll Gründe, warum diese Finanzfachleute sich auf Risikolebensversicherungen im Vergleich zu ganzen Lebensversicherungen konzentrieren.

1. Die Risikolebensversicherung ist billiger als die Vollversicherung
2. Sie ist profitabler für Ramsey und Orman
3. Offensichtliche Voreingenommenheit gegenüber den Vorteilen der Vollversicherung

Die Risikolebensversicherung ist billiger als die Vollversicherung

Zugegeben, die anfänglichen Kosten für den Abschluss einer Risikolebensversicherung gegenüber der Vollversicherung würden die Risikolebensversicherung begünstigen, aber über die gesamte Lebensdauer hinweg kostet die Vollversicherung viel weniger als die Risikolebensversicherung. Der historische interne Zinsfuß einer richtig konzipierten Volllebensversicherung liegt in der Regel zwischen 4 und 6 %. Das ist Ihr Geld, das im Laufe Ihres Lebens wächst und auf das Sie über Policendarlehen steuerfrei zugreifen können.

Es ist profitabler für Ramsey und Orman

Beide, Dave Ramsey und Suze Orman, haben ein ureigenes Interesse daran, die Risikolebensversicherung gegenüber der Vollversicherung zu fördern. Für Dave zeigt sich das in seiner Beziehung zu Zander Insurance.

Für Suze ist es aufgrund ihrer Beziehung zu SelectQuote, einer Online-Agentur für Risikolebensversicherungen, vorteilhaft, weiterhin für Risikolebensversicherungen zu werben.

Offensichtliche Voreingenommenheit gegenüber den Vorteilen der Vollversicherung

Ob man ihnen zustimmt oder nicht, man muss ihnen nur zuhören, wenn sie sich gegen die Vollversicherung aussprechen, um die offensichtliche Voreingenommenheit von Ramsey und Orman gegenüber der Vollversicherung zu erkennen. Sie sagen unmissverständlich, dass sie Lebensversicherungen hassen und dass jeder, der sie empfiehlt, nicht in Ihrem Interesse handelt. Und sie erwähnen nicht ein einziges Mal einen der vielen Vorteile der Lebensversicherung.

Und was empfehlen sie Ihnen stattdessen zu tun? Natürlich Ihr ganzes Geld der Wall Street zu geben, damit Börsenmakler und Fondsmanager sich an Ihrem Geld bereichern können, und die Verwendung Ihres Geldes auf einen magischen Tag jenseits des Regenbogens in einem Land namens Ruhestand zu verschieben.

Suze Orman Lebensversicherung In der Vergangenheit

Orman hat erklärt, wie sie, als sie als Finanzberaterin arbeitete, für ihre Kunden gute Ergebnisse erzielte, indem sie ihnen eine Lebensversicherung mit Einmalprämie (SPWL) verkaufte. Sie empfahl dieses Produkt in ihren Ruhestands-Seminaren und stellte fest, dass es sehr hilfreich für den Aufbau ihrer Praxis war. In einem Interview mit Success.com sagte sie in Bezug auf SPWL: „Ich habe es geliebt! Es war eine der besten Investitionen überhaupt.“ Sie lobte das geringe Risiko, die hohe Rendite und die günstige steuerliche Behandlung des Produkts.(1)

Wie erklärt sich der dramatische Umschwung in Suzes Ansichten über Lebensversicherungen? Es könnte mit dem Publikum zu tun haben, das sie jetzt anspricht. Angesichts der Tatsache, dass viele ihrer Zuhörer in Finanzangelegenheiten wahrscheinlich wenig bewandert sind, könnte Orman das Gefühl haben, dass sie ihnen die Komplexität der Barwert-Lebensversicherung nicht vollständig erklären kann. Selbst wenn es also bestimmte Umstände gibt, unter denen der Abschluss einer dauerhaften Lebensversicherung vorteilhaft ist, ist es nicht Ormans Stil, diese Art von nuancierten Botschaften zu vermitteln.

Angesichts ihrer früheren Befürwortung der Kapitallebensversicherung ist es jedoch sinnvoll, ihrer pauschalen Ablehnung der Kapitallebensversicherung skeptisch gegenüberzustehen. Während sie in ihrer Rolle als Finanzguru für die Massen die Kapitallebensversicherung verteufelt, spricht die Tatsache, dass sie ein Befürworter dieses Versicherungsprodukts war, als sie mit Anlegern auf einer persönlichen Basis arbeitete, dafür, ihren aktuellen Rat, sich von Kapitallebensversicherungen fernzuhalten, mit Vorsicht zu genießen.

Die Vorteile von Risikolebensversicherungen und anderen Arten von Lebensversicherungen mit Barwert

Während der Kauf von Risikolebensversicherungen und die Investition der Differenz für einige Anleger sinnvoll sein kann, sind für andere die Vorteile, die mit dem Kauf von Risikolebensversicherungen und anderen dauerhaften Lebensversicherungen verbunden sind, eine Überlegung wert.

Zu diesen Vorteilen gehört vor allem die Möglichkeit, eine Cash-Value-Police, wie z.B. eine partizipierende Lebensversicherung, als Ihre eigene Bank zu nutzen, indem Sie einen Kredit von Ihrem Konto aufnehmen und gleichzeitig Zinsen auf Ihr verbleibendes Guthaben erhalten.

Weitere Vorteile der Cash-Value-Versicherung sind:

• Steuerbegünstigtes Wachstum: Die Zinsen, die auf Ihr Kapital auf dem Barwertkonto einer unbefristeten Lebensversicherung gezahlt werden, wachsen steuerfrei, so dass Sie einen echten Zinseszinszuwachs erzielen können. Bei sonst gleichen Bedingungen können solche Gelder schneller wachsen als auf einem steuerpflichtigen Konto.
• Flexible Prämien: Bei der Universal Life Insurance, einer Form der Barwertversicherung, können Sie die Höhe der Prämie anpassen, wenn sich die Bedingungen ändern.
• Die Möglichkeit, über Teilentnahmen oder Policendarlehen auf das Geldkonto zuzugreifen: Unabhängig davon, ob Sie sich für eine Teilentnahme aus dem Barkonto oder ein Darlehen aus der Lebensversicherung entscheiden, können Sie bis zur Höhe Ihrer Einlage steuerfrei auf Ihr Geld zugreifen.
• Steuerfreie Ausschüttungen an Begünstigte: Wenn Sie eine Risikolebensversicherung abschließen und diese nach einem bestimmten Zeitraum auslaufen lassen, unterliegen alle Vermögenswerte, die Sie Ihren Begünstigten hinterlassen, in der Regel einer potenziellen Besteuerung, während die Erlöse aus der Lebensversicherung für die Empfänger steuerfrei sind.
• Aktienmarktgebundenes Wachstumspotenzial: Sowohl die IUL-Versicherung (indexed universal life) als auch die VUL-Versicherung (variable universal life) bieten die Möglichkeit, auf der Grundlage der Entwicklung verschiedener Börsenindizes Zinsen zu verdienen. Bei der IUL ist der Betrag, der Ihrem Konto gutgeschrieben wird, in der Regel durch Cap- und Partizipationsraten begrenzt, während die VUL-Unterkonten direkt in Aktienwerte investieren, so dass es keine solche Begrenzung gibt. IUL bieten jedoch in der Regel eine Mindestverzinsung an, die den Mindestbetrag darstellt, den ein Konto in einem Jahr erwirtschaften kann (in der Regel nicht weniger als 0 %). Da die Mindestverzinsung im Allgemeinen nicht für VUL-Unterkonten gilt, können sie in jedem Zeitraum, in dem der Aktienmarkt fällt, Geld verlieren, was diese Unterkonten zu einer risikoreicheren Option als IUL macht.

Wenn eine Barwert-Lebensversicherung als Spar- oder Anlageinstrument verwendet wird, sollten alle Anstrengungen unternommen werden, um zu vermeiden, dass die Police als MEC (Modified Endowment Contract) eingestuft wird, wodurch alle Entnahmen aus der Police steuerpflichtig wären. Die meisten dieser Policen sind so konzipiert, dass dies vermieden wird, dennoch ist es eine gute Idee, zu prüfen und sicherzustellen, dass dies bei jeder Barwertpolice, die Sie in Betracht ziehen, der Fall ist.

Suze Orman hat zwar Recht, wenn sie sagt, dass eine Person, die nur für eine bestimmte Zeit eine Lebensversicherung abschließen möchte, z. B. während der Abzahlung einer Hypothek oder während der Kindererziehung, besser dran ist, wenn sie nur eine Risikolebensversicherung statt einer Vollversicherung abschließt, aber sie erwähnt nicht, dass für Personen mit komplexeren finanziellen Situationen, wie z. B. Immobilienmakler und Unternehmer, die oben genannten Vorteile eine Lebensversicherung mit Barwert zu einer attraktiven Option machen.

Wenn Sie beispielsweise die Grenzen dessen erreicht haben, was Sie in einen steuerlich aufgeschobenen Altersvorsorgeplan wie 401k oder SEP-IRA einzahlen können, kann die Barwert-Lebensversicherung als Mittel dienen, um weitere Mittel für den Ruhestand beiseite zu legen.

Eine weitere Situation, in der die Barwert-Lebensversicherung Vorteile gegenüber dem Kauf einer Risikolebensversicherung bietet, ist das zusätzliche Maß an Berechenbarkeit, das sie bietet. Wenn Sie eine Risikolebensversicherung kaufen und die Differenz investieren, kann Ihre Investitionsleistung sicherlich besser sein als bei einer Vollversicherung oder einer IUL-Police, aber sie kann auch schlechter sein. Im Vergleich zu anderen risikoreicheren bargeldäquivalenten Anlagen hat die Vollversicherung mit Dividendenausschüttung in der Vergangenheit sehr wettbewerbsfähige Zinssätze geboten.

Anleger, die zumindest bis zu einem gewissen Grad am Aufwärtspotenzial des Aktienmarktes teilhaben wollen, können eine IUL erwerben. Während IUL weniger Sicherheit in Bezug auf das wahrscheinliche Wachstum des Bargeldkontos einer Police bietet, kann das größere Aufwärtspotenzial von aktienmarktgebundenen Unterkonten für Versicherungsnehmer attraktiv sein, die die Möglichkeit suchen, aktienmarktgebundene Gewinne zu erzielen, ohne ein Abwärtsrisiko einzugehen, wenn der Markt Geld verliert.

Auch wenn Suze Ormans Ratschlag, eine Risikolebensversicherung zu kaufen und die Differenz zu investieren, anstatt eine Lebensversicherung mit Barwert zu kaufen, in einigen Fällen und für einige Personen richtig sein mag, ist ihre pauschale Ablehnung ganzer Lebensversicherungen und anderer dauerhafter Lebensversicherungen im Allgemeinen zu vereinfachend. Personen mit komplexer finanzieller Situation oder Personen, die die Vorteile einer aktiengebundenen Versicherung nutzen wollen, sind nur zwei Beispiele dafür, dass eine Barwert-Lebensversicherung Vorteile bieten kann, die eine Risikolebensversicherung nicht bieten kann.

Zusätzlich bietet die größere Vorhersehbarkeit des Barwertaufbaus in einer dividendenzahlenden Volllebensversicherung einen weiteren Fall, in dem der Kauf einer Barwertversicherung dem Kauf einer Risikolebensversicherung vorgezogen werden kann. In Anbetracht der langen Erfolgsbilanz beim Aufbau des Barwerts solcher Policen, in einigen Fällen mehr als hundert Jahre, ganz zu schweigen davon, dass Suze Orman in der Vergangenheit eine Variante der Ganzlebensversicherung (SPWL) als ausgezeichnete Investition gelobt hat, könnte es klug sein, mehr darauf zu achten, was sie getan hat – nämlich Ganzlebensversicherungen zu verkaufen – als auf das, was sie sagt, wenn es darum geht, die Vorzüge des Kaufs einer Barwertversicherung zu erwägen.