Sprache und symbolische Intelligenz

Der Ursprung und die Entwicklung der menschlichen Kultur – artikulierte gesprochene Sprache und symbolisch vermittelte Ideen, Überzeugungen und Verhaltensweisen – gehören zu den größten ungelösten Rätseln in der Erforschung der menschlichen Evolution. Solche Fragen lassen sich nicht anhand von Skelettfunden oder archäologischen Daten klären. Forschungen über das Verhalten und die kognitiven Fähigkeiten von Affen und anderen Tieren sowie über die kognitive Entwicklung von Menschenkindern liefern zwar einige Hinweise, aber eine Extrapolation dieser Informationen in die Vergangenheit ist bestenfalls dürftig. Erschwerend kommt hinzu, dass die heutigen Schimpansen, Bonobos und andere anthropoide Primaten möglicherweise über ausgefeiltere kognitive Fähigkeiten und Verhaltensweisen verfügen als einige frühe Homininen, weil sie und ihre Vorfahren mehrere Millionen Jahre Zeit hatten, viele Herausforderungen zu meistern, und dabei vielleicht fortschrittlicher geworden sind. Einige Forscher haben aufgrund bestimmter innerer Merkmale des Schädels, z. B. bei H. habilis, auf Sprache geschlossen, doch die Kieferform und weitere Merkmale sprechen dagegen. Wieder andere Forscher behaupten, dass die menschliche Sprache bei den frühen Mitgliedern des anatomisch modernen H. sapiens noch nicht einmal voll entwickelt war, weil ihre Werkzeuge und ihre Kunst vor dem Jungpaläolithikum so einfach waren.

Es ist unmöglich, die sprachlichen Fähigkeiten zu beurteilen, indem man das Innere wieder zusammengesetzter fossiler Schädel betrachtet, die unvollständig, ramponiert und verzerrt sind – und in jedem Fall passten die Gehirne wahrscheinlich nicht genau an die Wände des Gehirngehäuses. Die offensichtliche Vergrößerung des Gehirns bei H. habilis und H. rudolfensis könnte auf eine allgemeine Zunahme der kognitiven Fähigkeiten, der Geschicklichkeit oder anderer Faktoren neben der Sprache hindeuten. Besonders unzuverlässig sind Behauptungen, dass die spezifischen inneren Schädelabdrücke einer Broca-Kappe ein Beweis für Sprache sind. Bei einigen Schimpansen gibt es ausgeprägte Broca-Kappen, aber kein Affe hat ein Wort gesprochen, trotz mühsamer Versuche, sie zum Sprechen zu bringen.

Ein humanoider Vokaltrakt ist in Fossilien nicht nachweisbar, da er nur aus Weichteilen besteht und keine knöchernen Orientierungspunkte hinterlässt. Obwohl die vielseitige menschliche Sprache vernünftigerweise mit einem relativ geräumigen Pharynx und einer beweglichen Zunge in Verbindung gebracht wird, ist das Fehlen solcher Merkmale kein zwingender Grund, irgendeine Form der vokalen Sprache bei den Vorfahren der Homininen zu leugnen. Es wird argumentiert, dass eine artikulierte menschliche Sprache ohne einen abgesenkten Kehlkopf und einen erweiterten Bereich darüber nicht möglich ist. Wenn diese Annahme zuträfe, wären selbst Neandertaler stimmlich unfähig und wahrscheinlich auch kognitiv recht primitiv im Vergleich zu spätpaläolithischen H. sapiens-Populationen wie den Cro-Magnons. Gibbons und Menschenaffen sprechen nicht, haben aber Kehlkopfmerkmale, die mit der Sprache einhergehen, wenn auch in geringerem Maße als die des Menschen. Die Rufe der Gibbons sind in Tonhöhe und Muster wunderbar vielfältig, und wenn diese Laute in einzelne Teile mit Konsonanten zerlegt würden, könnten sie Wörter nachahmen. Das Gleiche gilt für Menschenaffen. Orang-Utans, Schimpansen und Bonobos haben ausreichend bewegliche Lippen und Zungen; ihnen fehlen lediglich die neuronalen Schaltkreise für die Sprache.

Wenn die Theorie stimmt, dass verschiedene Fähigkeiten von unterschiedlichen und separaten Formen der Intelligenz (multiple Intelligenzen) gesteuert werden, müsste ein Großteil des Werkzeuggebrauchs und der künstlerischen Fähigkeiten auf neurologischen Strukturen beruhen, die sich grundlegend von denen unterscheiden, die verbale Fähigkeiten unterstützen. Menschliche Kinder fangen an, Sprache zu benutzen, bevor sie anspruchsvolle Werkzeugbenutzer werden. In ähnlicher Weise könnte eine Form der Sprache Formen des Werkzeugverhaltens vorausgegangen sein, die symbolisch vermittelt sind. Visuelle Künste wie Malerei und Bildhauerei sind Ausdruck räumlicher Intelligenz, die hauptsächlich in anderen Hirnregionen angesiedelt ist als die, die für Sprache zuständig sind. Daher kann man nicht erwarten, dass das Problem der Sprachursprünge oder der Sprachkompetenz durch das Studium der paläolithischen Symbolik und Bildsprache geklärt wird, trotz der überwältigenden Anzahl von Höhlenmalereien und polierten Knochen-, Geweih-, Elfenbein-, Stein- und Muschelartefakten aus dieser Zeit. Auch wenn die atemberaubende Verbreitung und stilistische Variabilität von Werkzeugen, Körperschmuck und Kunstwerken während des Paläolithikums nicht eindeutig auf einen spezifischen Sprachgebrauch hinweisen, so deutet doch das Vorhandensein dieser symbolisch vermittelten Artefakte – zu den frühesten gehören Muschelperlen, die in Marokko gefunden und vor etwa 82.000 Jahren hergestellt wurden – darauf hin, dass die frühen Menschen zu komplexem konzeptionellem und abstraktem Denken fähig waren.

Historisch gesehen weisen alle menschlichen Gruppen eine reichhaltige symbolisch vermittelte Sprache, Religion und soziale, politische und wirtschaftliche Systeme auf, selbst wenn es keine ausgefeilte materielle Kultur gibt. Die Anforderungen an die soziale Intelligenz von Völkern, die in Umgebungen mit relativ wenigen Artefakten leben, sind ähnlich hoch wie die Anforderungen, die an diejenigen gestellt werden, die für ihren Komfort auf komplexe technische Geräte und Behausungen angewiesen sind. Folglich können prähistorische H. sapiens nicht als kognitiv weniger fähig angesehen werden als wir, und es ist unmöglich zu sagen, welche Homininenarten als Symbolbenutzer „voll menschlich“ waren. So zeigen beispielsweise sorgfältig dokumentierte Sprachstudien an in Gefangenschaft lebenden Bonobos und Schimpansen, dass diese die Fähigkeit besitzen, Symbole zu verstehen und zu verwenden, um mit Menschen und untereinander zu kommunizieren, aber die Nutzung dieses Potenzials in freier Wildbahn muss noch nachgewiesen werden. Vielleicht hat sich die menschliche Fähigkeit, Gefühle, Situationen, Gegenstände und Ideen symbolisch darzustellen, entwickelt, bevor sie von den verschiedenen Intelligenzen in Beschlag genommen wurde und bevor sie zu einem Segen für die vokale Kommunikation wurde.

Archäologische Belege deuten darauf hin, dass die jüngsten Homininen, wie zumindest einige ihrer Vorgänger aus dem Pliozän, wahrscheinlich Allesfresser waren, obwohl kaum dokumentiert ist, wie hoch der Fleischanteil in ihrer Ernährung war und ob sie ihn durch Plündern, Jagen oder beides erhielten, bis etwa 200-100 kya. Steinwerkzeuge und Schnittspuren auf Knochen an archäologischen Stätten zeugen von einer langen Geschichte des Fleischverzehrs beim Stamm der Hominini, aber diese Praxis könnte schon lange vor der Erfindung von Steinwerkzeugen bestanden haben. Wie Schimpansen, Bonobos, Paviane, Kapuzineraffen und andere Primaten töteten und zerkleinerten die frühen Homininen des Pliozäns Wirbeltiere möglicherweise nur mit ihren Händen und Kiefern statt mit Werkzeugen. Inwieweit die Jagd, das Plündern oder andere Aktivitäten unserer Vorfahren gemeinschaftlich waren und durch symbolische Kommunikation koordiniert wurden, ist nicht bekannt.

Es gibt keine gültige Möglichkeit, die Gruppengröße und -zusammensetzung abzuschätzen, da es bis zum Spätpaläolithikum kaum Hinweise auf Bewegungsmuster, Unterstände und Gräber gibt. Archäologische Spuren von durch Menschenhand errichteten Unterkünften sind ab 60 kya selten, danach werden sie häufiger, vor allem in Regionen mit bemerkenswerten Schlechtwetterperioden. Das erste Auftreten und die Entwicklung einer auf Symbolen basierenden Spiritualität sind ebenfalls schwer zu fassen, da sie bis zur Erfindung der Schrift und ritueller Utensilien keine morphologischen oder eindeutigen archäologischen Spuren hinterließen; es gibt jedoch Hinweise darauf, dass Neandertaler vor etwa 44 000 Jahren Schmuck und andere persönliche Ornamente verwendeten. Obwohl einige Neandertaler ihre Toten bestatteten, gibt es nur wenige Hinweise auf Totenzeremonien in ihren Gräbern. Gräber von H. sapiens aus dem Jahr 40 kya enthalten manchmal Grabbeigaben.