Na I&E propagujeme myšlenky, které se vymykají mainstreamovému konsensu, že byste měli všechny své peníze uložit na Wall St v podobě akcií, dluhopisů nebo podílových fondů. Spíše prosazujeme, abyste získali kontrolu nad svými penězi prostřednictvím osobní správy a odpovědnosti. Proto píšeme tyto články o finančních odbornících, jako jsou Suze Orman a Dave Ramsey. Pokud můžeme lidem ukázat alternativní pohled na věc, pak se nám vyplatí tyto články psát.

Při čtení tohoto článku o pohledu Suze Orman na životní pojištění věnujte prosím chvilku kliknutí na uvedené odkazy. Odkazy jsou zdroji, které vám pomohou pochopit diferencovanější pohled na životní pojištění a na to, jak může být obrovským přínosem pro vaši celkovou finanční budoucnost.

Současné názory Suze Ormanové na termínované vs. plné životní pojištění

Pohledy Suze Ormanové na životní pojištění se v průběhu její kariéry ve finančním odvětví vyvíjely. Od prodeje celoživotních pojistek jako finanční poradce změnila svůj názor a místo toho radí jednotlivcům, aby si raději koupili termínované pojištění a rozdíl investovali, než aby si pořizovali trvalé produkty životního pojištění, jako je například celoživotní pojištění.

Suze se domnívá, že trvalé životní pojištění, jako je celoživotní pojištění nebo indexované univerzální životní pojištění (IUL), jsou špatné investice, podobně jako další finanční baviči, například Dave Ramsey. Podle jejího názoru by bylo lepší investovat peníze, které ušetříte nákupem levnějšího termínovaného životního pojištění, než investovat do životního pojištění.

I když neinvestujete celý rozdíl, je podle ní lepší utratit ho jinde, abyste se vyhnuli podle ní vysokým poplatkům za celé životní pojištění. Ačkoli není pochyb o tom, že existují situace, kdy je pro jednotlivce výhodnější pořídit si termínované životní pojištění oproti celoživotnímu nebo jiným typům pojištění s peněžní hodnotou, existuje řada výhod, které lze z nákupu těchto produktů získat a kterými se Suze nezabývá.

V důsledku toho byl její postoj v tomto ohledu některými odborníky na pojištění kritizován jako příliš zjednodušující. Její rada investorům, aby vyhodili své poradce, pokud jim doporučí celoživotní pojištění nebo jiné typy trvalého pojištění, se také zdá být extrémní.

Ačkoli souhlasíme se Suze Ormanovou, že životní pojištění není určeno k investování, přehlíží to skutečnost, že trvalé pojištění v podobě životního pojištění s peněžní hodnotou má řadu vlastností, které z nich v mnoha situacích činí vynikající alternativní nástroj spoření.

Proč Suze Ormanová a Dave Ramsey doporučují termínované životní pojištění?

Existuje několik důvodů, proč se tito finanční odborníci zaměřují na termínované životní pojištění oproti celoživotnímu.

1. Termínové životní pojištění je levnější než celoživotní
2. Pro Ramseyho a Ormanovou je výhodnější
3. Očividná zaujatost výhodami celoživotního pojištění

Termínové životní pojištění je levnější než celoživotní

Připusťme, že počáteční náklady na zřízení termínovaného vs. celoživotního pojištění by byly ve prospěch termínovaného životního pojištění, ale v průběhu života stojí celoživotní pojištění mnohem méně než termínované. Historické vnitřní výnosové procento správně sestavené celoživotní pojistky se může obvykle pohybovat mezi 4-6 %. To jsou vaše peníze, které rostou po celý život a ke kterým se můžete dostat bez zdanění prostřednictvím půjček z pojistky.

Pro Ramseyho a Ormanovou je to výhodnější

Dave Ramsey i Suze Ormanová mají zájem na prosazování termínovaného životního pojištění oproti celoživotnímu. Pro Davea se to projevuje jeho vztahem s pojišťovnou Zander.

Pro Suze je díky jejímu vztahu s online pojišťovnou SelectQuote výhodné nadále prosazovat termínované životní pojištění.

Očividná zaujatost vůči výhodám plného životního pojištění

Ať už s nimi souhlasíte, nebo ne, stačí si poslechnout jejich projevy proti plnému životnímu pojištění, abyste slyšeli očividnou zaujatost Ramseyho i Ormanové vůči plnému životnímu pojištění. Jednoznačně prohlašují, že nesnášejí celoživotní pojištění a že každý, kdo ho doporučuje, nehledí na váš nejlepší zájem. A ani jednou se nezmíní o mnoha výhodách celoživotního pojištění.

A co vám doporučují místo toho? Samozřejmě proč dát všechny své peníze Wall St, aby burzovní makléři a manažeři podílových fondů mohli vaše peníze použít ke svému obohacení, proč odkládáte použití svých peněz na nějaký kouzelný den za duhou v zemi zvané důchod.

Suze Ormanová Životní pojištění V minulosti

Ormanová vysvětlovala, že když pracovala jako finanční poradkyně, dělala svým klientům dobře, když jim prodávala jednorázově placené celoživotní pojištění (SPŽP). Tento produkt doporučovala na seminářích o důchodech, které pořádala, a zjistila, že jí velmi pomohl při budování praxe. V rozhovoru pro server Success.com na adresu SPWL řekla: „Milovala jsem ho! Byla to jedna z nejlepších investic.“ Vyzdvihovala nízké riziko a vysoký výnos tohoto produktu a výhodný daňový režim.(1)

Co vysvětluje dramatický obrat v názorech Suze na životní pojištění? Mohlo by to souviset s publikem, na které se nyní zaměřuje. Vzhledem k tomu, že mnoho jejích posluchačů je pravděpodobně nezkušených, pokud jde o finanční záležitosti, může mít Ormanová pocit, že jim nebude schopna plně vysvětlit složitost životního pojištění s peněžní hodnotou. I když tedy existují určité okolnosti, kdy je pořízení trvalého životního pojištění výhodné, předávání tohoto typu nuancovaného sdělení není Ormanové stylem.

Vzhledem k tomu, že se v minulosti hlásila k plnému životnímu pojištění, má však smysl být k jejímu paušálnímu výroku proti plnému životnímu pojištění skeptický. Ačkoli ve své roli finančního guru pro masy odsuzuje celoživotní pojištění, skutečnost, že byla zastánkyní tohoto pojistného produktu, když pracovala s investory tváří v tvář, posiluje důvod, proč brát její současné rady, aby se vyhýbala životnímu pojištění s peněžní hodnotou, s rezervou.

Případ celého životního pojištění a dalších typů životního pojištění s peněžní hodnotou

Zatímco nákup termínovaného životního pojištění a investování rozdílu může některým investorům vyhovovat, pro jiné stojí nákup takových pojistek za zvážení díky výhodám spojeným s nákupem celého životního pojištění a dalších trvalých životních pojistek.

Mezi tyto výhody patří především možnost využít pojištění s peněžní hodnotou, jako je například účastnické celoživotní pojištění, k tomu, abyste mohli fungovat jako vlastní bankéř tím, že si z účtu vezmete pojistnou půjčku, a přitom stále získáváte úroky ze zbývajícího zůstatku.

Mezi další výhody pojištění s peněžní hodnotou patří:

• Daňově zvýhodněný růst: Úroky vyplácené z vaší jistiny uložené na účtu peněžní hodnoty pojistné smlouvy trvalého životního pojištění rostou bez zdanění, což vám umožňuje dosáhnout skutečného složeného úrokového růstu. Při zachování všech ostatních podmínek tak tyto prostředky rostou rychleji, než kdyby byly na zdanitelném účtu.
• Flexibilní pojistné:
• Možnost přístupu k peněžnímu účtu prostřednictvím částečných výběrů nebo půjček z pojistné smlouvy: Univerzální životní pojištění, které je formou pojištění peněžní hodnoty, umožňuje upravit výši pojistného, které platíte, pokud se změní podmínky:
• Nezdaněné výplaty oprávněným osobám: Ať už se rozhodnete pro částečný výběr z peněžního účtu, nebo pro půjčku z pojistné smlouvy životního pojištění, máte přístup ke svým prostředkům osvobozený od daně až do výše částky, kterou jste na účet vložili:
• Potenciál růstu vázaný na akciový trh: Pokud si pořídíte termínované životní pojištění a necháte ho po určité době vypršet, veškerá aktiva, která zanecháte svým oprávněným osobám, budou obvykle podléhat případnému zdanění, zatímco výnosy z životního pojištění jsou pro příjemce osvobozeny od daně: Pojištění IUL (indexované univerzální životní pojištění) i pojištění VUL (variabilní univerzální životní pojištění) nabízejí možnost získat úroky na základě výkonnosti různých indexů akciového trhu. V případě IUL je částka připisovaná na váš účet obvykle omezena horní hranicí a mírou participace, zatímco podúčty VUL investují přímo do akciových cenných papírů, takže takové omezení neexistuje. IUL však obvykle nabízí minimální sazbu, která slouží jako minimum, které může účet v jednom roce vydělat (obvykle ne méně než 0 %). Vzhledem k tomu, že minimální sazby se na podúčty VUL obvykle nevztahují, mohou tyto podúčty přijít o peníze v jakémkoli období poklesu akciového trhu, což z nich činí rizikovější variantu než IUL.

Při použití životního pojištění s peněžní hodnotou jako spořicího nebo investičního nástroje je třeba vynaložit veškeré úsilí, aby pojistka nebyla klasifikována jako MEC (modified endowment contract), což by způsobilo zdanění jakýchkoli výběrů z pojistky. Většina takových pojistek je navržena tak, aby se tomu vyhnula, nicméně i tak je dobré zkontrolovat a ujistit se, že je to případ každé pojistky s peněžní hodnotou, o které uvažujete.

Ačkoli Suze Ormanová má pravdu, když říká, že pro jednotlivce, který chce mít životní pojištění jen na určitou dobu, například při splácení hypotéky nebo při výchově dětí, může být lepší koupit si jen termínované životní pojištění místo celoživotního, nezmiňuje se o tom, že pro jednotlivce se složitější finanční situací, jako jsou profesionálové v oblasti nemovitostí a podnikatelé, jsou výše uvedené výhody atraktivní možností životního pojištění s peněžní hodnotou.

Příklad pokud jste dosáhli limitu, na který můžete přispívat do daňově odloženého penzijního plánu, jako je 401k nebo SEP-IRA, může životní pojištění s peněžní hodnotou sloužit jako prostředek k odkládání dalších prostředků na důchod.

Další situací, kdy životní pojištění s peněžní hodnotou nabízí výhody oproti nákupu termínovaného životního pojištění, je vyšší míra předvídatelnosti, kterou nabízí. Pokud si koupíte termínované pojištění a rozdíl investujete, může být vaše investiční výkonnost jistě lepší, než byste dosáhli u celoživotního pojištění nebo pojištění IUL, ale může být i horší. Plné životní pojištění s výplatou dividend v minulosti nabízelo vysoce konkurenceschopné úrokové sazby ve srovnání s jinými rizikovějšími investicemi v peněžním ekvivalentu.

Investoři, kteří chtějí mít možnost podílet se alespoň do určité míry na růstovém potenciálu akciového trhu, si mohou pořídit IUL. IUL sice nabízí menší jistotu, pokud jde o pravděpodobný růst peněžního účtu pojistky, ale větší růst podúčtů vázaných na akciový trh může být atraktivní pro pojistníky, kteří hledají příležitost dosáhnout zisků vázaných na akciový trh bez rizika poklesu v případě, že trh ztratí peníze.

Ačkoli rada Suze Ormanové, aby si raději koupili termínované životní pojištění a rozdíl investovali, než aby si koupili životní pojištění s peněžní hodnotou, může být v některých případech a pro některé jednotlivce správná, obecně vzato je její paušální odmítání celoživotních a jiných trvalých životních pojistek příliš zjednodušující. Jednotlivci se složitou finanční situací nebo ti, kteří chtějí využít výhod kapitálového zhodnocení v rámci pojistné formy, nabízejí jen dva příklady, kdy životní pojištění s peněžní hodnotou může nabídnout výhody, které termínované životní pojištění nabídnout nemůže.

Další případ, kdy lze upřednostnit nákup pojištění s peněžní hodnotou před nákupem termínovaného životního pojištění, nabízí větší předvídatelnost narůstání peněžní hodnoty v rámci celoživotního pojištění s výplatou dividend. Vzhledem k dlouhé historii budování peněžní hodnoty, kterou takové pojistky mají, v některých případech více než sto let, nemluvě o tom, že Suze Ormanová v minulosti chválila variantu celoživotního pojištění (SPWL) jako vynikající investici, může být rozumné věnovat větší pozornost tomu, co udělala – prodávala celoživotní pojištění – než tomu, co říká, pokud jde o zvažování výhod nákupu pojištění s peněžní hodnotou.