Billy Crystal byl možná šokován, když Meg Ryanová tak efektivně – a zábavně – předstírala orgasmus v restauraci během filmu Když Harry potkal Sally v roce 1989, ale průzkumy naznačují, že pouze jedna třetina žen je pravidelně plně vzrušena během pohlavního styku. A přestože se jako důvod často uvádí špatná výkonnost partnera, psychické problémy nebo fyziologické nedostatky, dva evoluční biologové nyní nabízejí nové provokativní vysvětlení. V dnes publikovaném článku tvrdí, že ženský orgasmus je evolučním pozůstatkem dávného systému, který byl pozorován i u některých jiných savců a v němž pohlavní styk stimuloval důležité hormonální výkyvy, které vedly k ovulaci.

Člověk a další primáti nepotřebují pohlavní styk k vyvolání ovulace – vyvinuli se do bodu, kdy k ní dochází samo od sebe – ale hormonální změny doprovázející pohlavní styk přetrvávají a podporují orgasmy, které činí sex příjemnějším, předpokládají biologové. A protože tyto hormonální výkyvy již nepřinášejí biologickou výhodu, mohou se orgasmy během pohlavního styku u některých žen vytratit. Toto vysvětlení „odstraňuje velké stigma“ nedostatečně uspokojivých sexuálních vztahů, říká jedna z autorek, Mihaela Pavlićevová z dětské nemocnice v Cincinnati v Ohiu.

Nová práce se zabývá tím, co David Puts, biologický antropolog z Pensylvánské státní univerzity v University Parku, nazývá „jednou z nejspornějších otázek při studiu evoluce lidské sexuality: zda má ženský orgasmus evoluční funkci“. Existuje více než tucet teorií o evoluci orgasmu, většina z nich byla navržena před desítkami let či více. Patří mezi ně argumenty, že ženy mají orgasmus, protože jejich reprodukční ústrojí má stejný původ jako u mužů, kteří potřebují orgasmus k ejakulaci spermií. Jiní se domnívají, že orgasmus je evoluční novinkou, která přetrvává, protože pomáhá podporovat věrnost partnerů. Někteří navrhují, že ženské orgasmy vyvolávají fyziologické změny, které zvyšují šance na početí, ale neexistují přesvědčivé důkazy, že ženy, které jich mají více, mají zvýšenou plodnost.

Orgasmus sám o sobě možná nemá žádnou evoluční funkci, ale je odvozen od klíčové části reprodukčního cyklu, navrhuje dnes Pavlićevová se svým kolegou v časopise Journal of Experimental Zoology Part B: Molecular and Developmental Evolution. Pavlićev nezačal studovat orgasmus. Aby lépe pochopila evoluci rozmnožování, shromažďovala údaje o ovariálním cyklu u různých druhů savců. Během tohoto cyklu buňky určené k tomu, aby se staly vajíčky, dozrávají, unikají z vaječníku a putují reprodukčním traktem. Zjistila, že u některých druhů řídí dozrávání vajíček a následnou ovulaci faktory prostředí, u jiných, například u králíků, způsobuje uvolnění vajíčka pohlavní styk se samcem nebo dokonce jen jeho přítomnost. V obou případech se spustí řada změn zahrnujících hormony oxytocin a prolaktin, které způsobí dozrání vajíčka a jeho migraci. U lidí a dalších primátů se ovulační cyklus stal spontánním, obvykle podle stanoveného harmonogramu, který nevyžaduje ani spouštěč z prostředí, ani samce. Pavlićevová si pak uvědomila, že u žen stále dochází ke stejným hormonálním změnám jako u druhů s indukovanou ovulací, ale během orgasmu.

Aby zjistila, zda indukovaná ovulace byla evolučním předchůdcem orgasmu – podobně jako byly ploutve předchůdcem končetin – musela spolu s Günterem Wagnerem, evolučním biologem z Yaleovy univerzity, nejprve zjistit, zda indukovaná ovulace předcházela v evoluční historii spontánní ovulaci. Jejich rešerše literatury ukázala, že ovulace vyvolaná prostředím a samci se vyskytuje u dříve se vyvíjejících savců a spontánní ovulace se objevuje u pozdějších druhů, včetně našeho druhu. Všimli si také další změny. U dřívějších savců bývá klitoris, který je tak často klíčem k ženskému orgasmu, součástí pochvy – což zaručuje, že pohlavní styk stimuloval tento orgán a odstartoval ovulaci. U později vzniklých druhů, zejména u primátů, se však klitoris od pochvy stále více vzdaluje, a to i mimo dosah zavedeného penisu. „Posun polohy klitorisu souvisí se ztrátou ovulace vyvolané pohlavním stykem,“ říká Martin Cohn, evoluční vývojový biolog z Floridské univerzity v Gainesville. „Jejich hypotéza posouvá těžiště výzkumné otázky od evolučního původu orgasmu jako evoluční novinky, který byl dlouho předpokládán, ale nebyl prokázán, k evoluční modifikaci ancestrálního znaku.“

Pavlićevova a Wagnerova teorie pomáhá vysvětlit, proč jsou ženské orgasmy při pohlavním styku relativně vzácné. „Novinkou je využití inovativního, darwinistického přístupu k pochopení jedné ze záhad lidské sexuality – proč je mužský orgasmus opodstatněný, snadno dosažitelný a striktně spojený s reprodukcí a ženský protějšek absolutně ne,“ říká Emmanuele Jannini, endokrinolog z římské univerzity Tor Vergata. Nepotřebnost orgasmu pro reprodukci může také vysvětlovat, proč se ženské pohlavní ústrojí liší mnohem více než mužské – je zde méně omezení, dodává.

Jannini a další však upozorňují, že tato teorie potřebuje další potvrzení. Zatím se zabývá pouze paralelami mezi hormonálními výkyvy u žen během ovulace a orgasmu vyvolanými muži, ale nezkoumala, zda existují také paralely v neurologických složkách těchto činností, říká Elisabeth Lloydová, filozofka vědy z Indiana University v Bloomingtonu, která se na této práci nepodílela. A protože je velmi obtížné posoudit, zda i jiní savci pociťují rozkoš spojenou s orgasmem, může se tato práce vždy zabývat pouze evolucí některých složek ženského orgasmu, poznamenává Puts.

Jiní lidé nové vysvětlení kritizovali ostřeji. Dva behaviorální neuroendokrinologové, Michael Baum z Bostonské univerzity a Kim Wallenová z Emoryho univerzity v Atlantě, pro časopis Science uvedli, že Pavlićev a Wagnerová špatně interpretují některé dříve publikované výsledky a nemají správné údaje o hormonálních změnách během ovulace a orgasmu. „Jejich hypotéza zůstává dobrou hypotézou,“ říká Wallen. „Ale údaje, které uvádějí, mě příliš nepřesvědčují.“

Lloyd říká, že tato práce poukazuje na to, kolik se ještě musíme dozvědět o ženské sexualitě u jiných organismů. Wagner a Pavlićev připouštějí, že k upevnění jejich teorie je zapotřebí více údajů, ačkoli prozatím sami nemají v plánu navázat. Cohn předpovídá, že štafetu převezmou jiní. „Pavlićev a Wagner zaujali fascinující, kreativní a promyšlený přístup k problému, který zkoumalo mnoho lidí, ale vyřešilo ho jen málo,“ říká. „Předpokládám, že mnoho badatelů to podnítí k dalšímu testování hypotéz vznesených v tomto článku.“