Om du har tillbringat någon tid med att skrolla genom sociala medier på sistone kan du ha märkt en viss bestörtning över en viss kongressledamots bostadssituation.

I början av månaden twittrade Alexandria Ocasio-Cortez, den blivande nyblivna representanten från Bronx, om sin oförmåga att ha råd med en bostad i Washington D.C. tills hon får sin kongresslön – ”Jag har tre månader utan lön innan jag är kongressledamot. Så hur får jag tag på en lägenhet?”

Sociala medier började ge svar på upprördhet, sympati, misstro, genuina erbjudanden om hjälp och ogrundade anklagelser.

Ocasio-Cortez var en storfräsare. Hon väckte sympati. Hon ljög. Hon var ute efter allmosor. Alla möjliga idéer har troligen väckts om varför den yngsta kongressledamoten någonsin, som fram till alldeles nyligen arbetade bakom baren på en liten taqueria nära Union Square, diskuterade varför hon inte genast kunde hyra en bostad i närheten av sitt nya jobb. (Enligt Zillow är medianhyran i Washington D.C. 2 700 dollar.)

Om konversation var hennes mål, så är uppdraget slutfört.

Bostäder är politiska, särskilt under en kritisk brist på bostäder till överkomliga priser. Med de ökande kostnaderna för livet i Washington och de skyhöga kostnaderna för en framgångsrik kampanj – detta år var det dyraste valet någonsin – finns det viktiga frågor att ställa om hur och var politiker bor. Avskräcker kostnaderna för att vara politiker vissa mindre bemedlade från att söka sig till den offentliga sektorn?

2012 var kongressen ”majoritetsmiljonär”, och ekonomiska siffror från den nuvarande kongressen visar att den typiska ledamoten i representanthuset är 12 gånger rikare än den genomsnittlige amerikanen. Kanske är det ett bra tillfälle att tala om att locka till sig och stödja en bredare samling representanter.

Ocasio-Cortez är långt ifrån den enda politiker från blygsamma förhållanden som har kämpat för att hitta ett nytt hem efter att ha segrat på valdagen.

I 2014 kraschade Arizonas demokrat Rep. Ruben Gallego, som då var 34 år gammal, på en väns luftmadrass under sin första dag i Washington DC, och tillbringade nästa dag med att arbeta på en Dunkin’ Donuts. Sean Duffy från Wisconsin twittrade till Ocasio-Cortez att han var arbetslös i åtta månader innan han kom till kongressen, så han ”förstår kampen”.

Att vara kongressledamot innebär ett slitsamt schema. Mellan att arbeta under veckan, återvända till sina distrikt på helgerna och klämma in så mycket insamling som möjligt är det svårt att etablera sig i Washington D.C. Det blir ännu svårare i och med de stigande fastighetspriserna i Washington D.C.

Även med en årslön på 174 000 dollar och generösa, skattefinansierade förmåner kan det vara svårt att jonglera med boendekostnaderna, särskilt när representanterna också måste behålla ett hem i sina distrikt.

Corbis via Getty Images

En del kongressledamöter hoppar helt enkelt över besväret med att hitta en bostad i DC och sover på sina kontor på Capitol Hill. Gruppen, som kallas ”soffgruppen”, har enligt uppgift mellan 40 och 75 medlemmar, däribland den avgående talmannen i representanthuset, Paul Ryan. Denna praxis ska ha introducerats på 80-talet av representant Dick Armey från Texas, majoritetsledare i representanthuset, som sov på sitt kontor tills representant Jim Wright, dåvarande talman, förbjöd honom att göra det, eftersom han ansåg att det var nedvärderande för institutionen.

”Om vi går så långt att man måste hyra eller köpa, så är det bara miljonärer som kan vara kongressledamöter”, säger Dan Donovan, före detta representant från Staten Island, som är medlem i soffgruppen. ”Jag tror inte att det var avsikten med våra grundare.”

Som du sover på ditt kontor sparar en representant pengar – uppskattningsvis 10 procent av deras lön – och låter dem hävda att de är både sparsamma och fokuserade, och att de tillbringar så lite tid som möjligt med att navigera i D.C.:s träsk och så mycket tid som möjligt med att arbeta för sina väljare. Det är därför ingen överraskning att majoriteten av soffgruppen kommer från det republikanska partiet, särskilt Tea Party-medlemmar som ser detta boendearrangemang som en symbol för deras finanspolitiska återhållsamhet och anti-Washington-etos. Det är kanske det bäst finansierade offentliga boendet i landet.

2011 bad den statliga övervakningsgruppen Citizens for Responsibility and Ethics in Washington Office of Congressional Ethics att undersöka om soffgruppen bryter mot representanthusets regler och den federala skattelagstiftningen, och hävdade att de använde officiella resurser för något annat än officiella ärenden. Frågan gick ingenstans då, men liknande klagomål återuppväcktes av Congressional Black Caucus tidigare i år, som hävdade att det var ett missbruk av skattebetalarnas medel.

I ett brev som skickades till etikkommittén angavs att ”ledamöter som sover över natten på sina kontor får gratis logi, gratis kabel-tv, gratis säkerhet, gratis städtjänster och utnyttjar andra nyttigheter gratis i direkt strid med de etiska reglerna, som förbjuder att officiella resurser används för personliga syften”.

Bettmann Archive/Getty Images

När politikerna verkligen gjorde D.C. till sitt hem

I dagens hyperpartistiska politiska klimat blir D.C.-veteraner nostalgiska över en tidigare era av bipartisanism. Även om visioner om ett mer civiliserat förflutet kan vara ett selektivt minne, anser vissa kongressledamöter att när det var mer överkomligt att bo i Washington D.C. fanns det fler möjligheter att knyta band över gränserna.

Om du bor på andra sidan gatan, går i samma kyrka eller har barn i samma skola som din politiska motståndare, är det enligt teorin ”omöjligt att gå upp på golvet i senaten eller i media och skjuta honom nästa dag”, enligt Trent Lott, en före detta senatsledare från Mississippi.

Det har länge varit tradition för politiska familjer att flytta till Washington, D.C., till stor del på grund av utmaningarna med att resa mellan staterna. Så sent som på 50-talet flyttade politiska makar till Washington D.C. med barnen. Senate Wives’ Club från den tiden träffades varje tisdag klockan 10 på morgonen för att arbeta frivilligt för Röda korset.

När Marian Javits, hustru till den dåvarande senatorn Jacob Javits från New York, bestämde sig för att stanna hemma och uppfostra sina barn på Manhattan efter att han hade vunnit valet 1956, kritiserades familjen Javits av sina kollegor.

Många pekar på republikanernas uppstigning 1994 som vändpunkten. Rep. Newt Gingrich, som då var talman i representanthuset, stod för en plattform med anti-Washington- och familjevärderingar. Han gjorde skillnad mellan insiders och outsiders i D.C. och gav dem som höll sig borta skydd för att hålla sig borta från Beltway.

Detta politiska skifte skedde samtidigt som ett antal trender samlades: fler makar hade karriärer hemma, kampanjarbete innebar att delta i ständiga insamlingar och långväga pendling blev normen. Som svar på detta ökade resebudgeten, Gingrich krympte kongressens arbetsvecka från fem till tre dagar och färre valda tjänstemän flyttade sina familjer till D.C. Även om Gingrichs framgång när det gäller att få kongressen att städa upp i träsket kan diskuteras, så bidrog han definitivt till att tömma ut det.

Senatorernas studentbostäder och kongressens sovsalar

För många kongressledare innebär att man för att klara sig i dagens D.C. att man måste hitta rumskamrater, bland annat genom att anta boendesituationer som mer liknar dem för pankare collegestudenter. I årtionden bodde senator Chuck Schumer och andra senatorer, däribland Dick Durbin och George Miller, i vad som kallades ”Alpha House”, som CNN 2013 beskrev som ett ”nedgånget studenthem” med trasiga persienner, lakan som gardiner och en ”hög med underkläder i vardagsrummet”.

Men kanske borde USA ta konceptet ”Alpha House” ett steg längre genom att bygga en riktig studentbostad (med färre högar av underkläder, förstås).

Med den blomstrande utvecklingen i områden som Wharf och Amazons ankomst i närliggande Arlington, Virginia, verkar det osannolikt att fastighetspriserna i DC kommer att sjunka inom kort. Och behovet av att samla in mer och mer pengar, och det politiska kapital som kommer från att inte förknippas med D.C. träsket, ger mer incitament för politiker att göra varje vistelse i huvudstaden till en snabb sådan.

Kan vi, och bör vi, ändra detta status quo, där våra valda ledare kämpar för att betala för flera bostäder och aldrig lär känna varandra som grannar?

Andra länder, till exempel Storbritannien och Frankrike, ger lagstiftare bostadsstipendier, medan Sverige och Indien faktiskt har tillhandahållit sovsalsliknande bostäder till vissa valda tjänstemän.

Inom 2017, innan han lämnade kongressen, berättade den dåvarande ordföranden för husets tillsynsorgan, rep. Jason Chaffetz, för The Hill att ledamöterna borde få ett bostadsbidrag, så att det är lättare att ha en anständig livskvalitet i Washington.

”Washington, D.C., är en av de dyraste platserna i världen, och jag har helt enkelt inte råd med ett lån i Utah, barn på college och en andra bostad här i Washington, D.C.”, sade Chaffetz till Hill. ”Jag tror att ett bostadsbidrag på 2 500 dollar skulle vara lämpligt och en verklig hjälp för att få åtminstone en anständig livskvalitet i Washington om man förväntar sig att folk ska tillbringa hundratals nätter per år här.”

Diskussioner om att höja kongressens löner för att täcka ökade boendekostnader är kanske en omöjlighet, särskilt med tanke på de dystra opinionssiffror som allmänheten har för kongressen.

Men om vi vill ha en mer rättvis regering bör vi hitta ett sätt att få en mer finansiellt diversifierad grupp av ledare valda. Om fler av dem förstod de verkliga utmaningarna med att hitta en familjebostad på heltid i en dyr stad som D.C., skulle de kanske göra mer för att ta itu med landets brådskande kris för bostäder till överkomliga priser.