Del av: Språksekvens
Följning till: En introduktion till generativ syntax
Innehållssammanfattning: 800 ord, 8 min läsning

Förklaring av substitution

Tänk på meningen ”Jag köpte den här stora diktsamlingen med rött omslag”.

I det vardagliga språket ersätter vi ofta ord och fraser med indexeringsord som ”en”. Kalla detta för indexeringsersättning.Betydelsen av dessa ord kan fås från sammanhanget.

Vid första anblicken verkar indexeringsersättning rikta sig mot en gren i syntaxträdet. Till exempel:

• Jag köpte den där stora dikten med det röda omslaget (”en” ersätter substantivet)
• Jag köpte en (”en” ersätter hela substantivfrasen)

Men det finns flera andra substitutioner som inte följer av grenersättning:

• Jag köpte den där stora.
• Jag köpte den lilla
• Jag köpte den stora av dikter med blått omslag

Kanske är vårt begrepp om substantivfraser för platt. Kanske behöver vi ytterligare noder för att beskriva strukturen inom substantivfrasen. Vi kommer att kalla dessa mellanliggande noder för N’, (där N → N’ → N”’ = NP):

Detta nya träd förutsäger framgångsrikt alla substitutionsfenomen, genom att modellera ”en” som ersättande olika ”N-bar”-noder:

Vi kan på samma sätt införa djup i våra verbfraser (VPs), genom att använda mellanliggande V’ (”V-bar”) noder:

Det X-Bar syntaxträdet ger en enkel förklaring till substitutionseffekterna av ”do so”:

• Jag kommer att göra det på kontoret före festen.
• Jag kommer att göra det före festen.
• Jag kommer att göra det.

En allmän teori om fraser

Vi kan revidera våra ursprungliga NP- och VP-regler så att de återspeglar våra mellanliggande N’- och V’-noder:

Hur blir det om substantiv- och verbfraser är instansieringar av en mer allmän frasstruktur? Precis som gruppteorin identifierar överlappning i axiomen för addition och subtraktion, utforskar X-bar-teorin likheten mellan NP- och VP-regler.

Det finns endast fyra typer av fraskonstituenter:

1. Huvudet bär frasens centrala betydelse. Tänk på meningen ”Den långa studenten som bär den röda tröjan ställde frågor till sin professor, efter föreläsningen”. Den centrala betydelsen behålls om vi tar bort alla ord som inte är huvudord: ”studenten ställde frågor”.
2. Specifikatorn pekar på huvudet. För substantiv omfattar specificerare bland annat bestämningsord (”the”) och possessiva (”her”). För verb fyller adverb ibland denna roll (”snabbt”).
3. Komplementet tenderar att kännas intimt förknippat med huvudet i en fras (t.ex. ”of poems” i ”a book of poems”).
4. Komplementen tenderar däremot att kännas mer valfria (t.ex. ”stor” i ”stor bok”).

Adjunkter vs. komplement

Med tanke på att adjunkter och komplement båda ofta bor i prepositionsfraser är det kanske förvånande att de beter sig olika. Distinktionen mellan adjunkter och komplement förklarar varför detta bör vara fallet. Låt oss titta på fyra beteendeskillnader:

Differens #1. Adjunkter kan omordnas fritt.

Konsultera vårt exempel på verbfrasen:

Denna regel innebär att våra två adjunkter kan blandas om, men komplementet NP måste behålla sin ursprungliga position

• Jag kommer att läsa brevet på kontoret före festen (Ursprunglig ordning: Giltig)
• I will read the letter before the party in the office (Adj reorder: valid)
• *I will read in the office before the party the letter (Compl reorder: invalid)

Differens #2. Indexeringsersättning kan inte stranda komplementet.

Till exempel,

• Jag kommer att göra så på kontoret före festen (Adj stranda: giltig)
• *Jag kommer att göra så brevet före festen (Compl stranda: ogiltig)

Tänk på en annan del av talet som vi inte har tagit hänsyn till ännu: konjunktionsord som ”och” och ”eller”.

Differens #3. Konjunktionsord binder ihop adjunkter och komplement tillsammans. Men bindningar av adjunktionskomplement är icke-grammatiska.

Konsultera vårt exempel på substantivfrasen:

Tre exempel för att illustrera hur konjunktion fungerar:

• Jag köpte boken med dikter och noveller. (Compl-compl konjunktion: giltig)
• Boken med det röda omslaget och den svarta ryggen. (Adj-adj konjunktion: giltig)
• *Boken med dikter och med det röda omslaget. (Compl-adj konjunktion: ogiltig)

Vad X-Bar teorin berättar om minnet

Tidigare introducerade jag skillnaden mellan episodiskt och semantiskt minne:

• Semantiskt: förmåga att minnas fakta och begrepp (t.ex, händer har fem fingrar)
• Episodisk: förmåga att komma ihåg händelser eller episoder (t.ex. middag i tisdags kväll)

Begrepp inlärs genom att extrahera gemensamma drag från episodiska minnen. Om du ser tillräckligt många metallblock som rör sig på fyra cylindrar kommer du så småningom att konsolidera dessa objekt till begreppet CAR:

I filosofin misstänker jag att begreppen nödvändighet och tillfällighet relaterar till det semantiska respektive episodiska minnet.

I språkvetenskapen misstänker jag att komplement hjälper till att lokalisera begrepp i det semantiska minnet, medan adjunkter hjälper till med episodisk lokalisering. I meningen ”Jag köpte diktsamlingen med det röda omslaget” hjälper komplementet oss att aktivera begreppet POEM-BOOK, medan adjunktet skapar meningsprediktioner som lokaliserar det i vårt episodiska minne.

Takeaways

• Med platta syntaxträd är det svårt att förklara indexeringssubstitution (t.ex, ”köpte en bok” → ”köpte en”)
• Om vi gör syntaxträden binära, genom att införa mellanliggande X’ (”X-Bar”) noder, blir substitutionen mer okomplicerad.
• Nunnations- och verbfraser parametrar således en mer allmän frasstruktur.
• Fraser har fyra typer av konstituenter: huvud, specificerare, komplement och adjunkter.
• Underskotten mellan komplement och adjunkter är instruktiva:
  • Endast adjunkter kan omordnas.
  • Indexeringsersättning kan inte stranda komplementet.
  • Konjunktion kan inte binda över kategorier
• I mänsklig kognition kan komplement och adjunkter motsvara semantiskt respektive episodiskt minne.