När folk frågar mig om vetenskapens framsteg är mer förenliga med teism eller ateism, erbjuder jag följande fyra grundläggande vetenskapliga bevis som är mer förenliga med teism än ateism:

1. kalamargumentet från universums ursprung
2. argumentet om kosmisk finjustering (beboelighet)
3. argumentet om biologisk information i den första replikatorn (livets ursprung)
4. argumentet om det plötsliga uppkomsten av alla de olika kroppsplanerna i de fossila arkiven (den kambriska explosionen)

Och jag pekar på specifika exempel på nya upptäckter som bekräftar dessa fyra argument. Här är bara några av dem:

1. En förklaring av 3 av de 6 experimentella bevisen för Big Bang-kosmologin (från Physics Forums)
2. Exempel på kosmisk finjustering för att möjliggöra existensen av medvetet, förkroppsligat liv (från New Scientist)
3. Bevis på att funktionella proteinsekvenser är bortom slumpens räckvidd, (från Doug Axes artikel i JMB)
4. Bevis som visar att faunan från Ediacaran inte är föregångare till de kambriska fossilerna, (från tidskriften Nature)

Ateister svarar vanligen så här på de senaste vetenskapliga upptäckterna som omkullkastat deras spekulationer:

1. Kanske Big Bang-kosmologin kommer att omkullkastas av Big Crunch/Bounce så att universum är evigt och saknar orsak
2. Kanske finns det ett multiversum: Ett oändligt antal icke-observerbara, otestbara universum som gör vårt finjusterade universum mer troligt
3. Möjligen kan livets ursprung vara ett resultat av slumpen och naturliga processer
4. Möjligen kommer vi att hitta en sömlös kedja av fossiler som förklarar hur den kambriska explosionen inträffade långsamt, under en lång tidsperiod

Har du någonsin hört något av dessa svar?

Nedan listar jag några resurser som kan hjälpa dig att bemöta ateisternas fyra svar på de experimentella uppgifterna.

1) The Big Crunch/Bounce har motbevisats teoretiskt och experimentellt.

Teoretiskt:

Nature 302, 505 – 506 (07 april 1983); doi:10.1038/302505a0

Omöjligheten av ett studsande universum

ALAN H. GUTH* & MARC SHER†

*Center for Theoretical Physics, Laboratory for Nuclear Science and Department of Physics, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, Massachusetts 02139, USA

†Department of Physics, University of California, Irvine, California 92717, USA

Petrosian1 har nyligen diskuterat möjligheten att återställandet av symmetri vid grand unification i ett slutet kontraherande Robertson-Walker-universum med sammandragning skulle kunna sakta ner och stoppa sammandragningen, vilket skulle få universum att studsa. Han fortsatte sedan med att diskutera möjligheten att vårt universum har genomgått en rad sådana studsar. Vi håller inte med om denna analys. En av oss (M.S.) har redan visat2 att om ett kontraherande universum domineras av strålning är en studs omöjlig. Vi kommer här att visa två ytterligare resultat: (1) Överväganden om entropi innebär att kvantiteten S (definierad i ref. 1 och nedan), som måste minska med ~1075 för att det nuvarande universum skall kunna studsa, i själva verket inte kan minska med mer än en faktor ~2. (2) Om det verkliga vakuumtillståndet har en energitäthet på noll, kan ett universum som drar ihop sig i sin lågtemperaturfas aldrig fullborda en fasövergång tillräckligt snabbt för att orsaka en studs.

Experimentellt:

Universum expanderar inte bara, utan denna expansion verkar öka i hastighet. Och som om den upptäckten i sig själv inte vore tillräckligt märklig, innebär den att det mesta av energin i kosmos finns i tomrummet – ett koncept som Albert Einstein funderade på men förkastade som sitt ”största misstag”. De nya rönen har erkänts som 1998 års främsta vetenskapliga genombrott av tidskriften Science.

Flödet av rön om universums expansionshastighet är resultatet av cirka tio års studier, säger Saul Perlmutter, gruppledare för Supernova Cosmology Project vid Lawrence Berkeley National Laboratory.

Perlmutter och andra har funnit en sådan måttstock i en särskild typ av exploderande stjärna, en s.k. supernova av typ 1A. Under flera års tid utvecklade astronomerna en modell för att förutsäga hur ljusstark en sådan supernova skulle framträda på ett visst avstånd. Astronomerna registrerade dussintals supernovor av typ 1A och matchade dem ängsligt med rödförskjutningar för att ta reda på hur mycket universums expansion bromsade in.

Till deras förvåning visade rödförskjutningsavläsningarna att expansionshastigheten för avlägsna supernovor var lägre än expansionshastigheten för närmare supernovor, sade Perlmutter. På den största tänkbara skalan tycks universums galaxer flyga bort från varandra allt snabbare med tiden.

”Vad vi har funnit är att det finns en ”mörk kraft” som genomsyrar universum och som har övervunnit gravitationskraften”, sade Nicholas Suntzeff vid Cerro Tololo Inter-American Observatory, som är medgrundare till en annan grupp som kallas High-z Supernova Search Team. ”Det här resultatet är så märkligt och oväntat att det kanske bara är trovärdigt eftersom två oberoende internationella grupper har funnit samma effekt i sina data.”

Det har bara skapats en enda gång i universum, och universum kommer aldrig att vända sin expansion, så att det skulle kunna oscillera i all evighet. Den uppfattningen är populär, kanske delvis på grund av att många människor tittade på videor av Carl Sagan som spekulerade om den i klassrummen i de offentliga skolorna, men allt det var idel naturalistiska spekulationer, (Sagan var naturalistisk och hoppades att vetenskapen skulle rättfärdiga naturalismen), och den har motsagts av god experimentell vetenskap. Du bör känna till de tre bevisen för Big Bang (rödförskjutning, ljuselementens rikedomar (helium/väte) och den kosmiska mikrovågsbakgrundsstrålningen). Det finns andra (radioaktiva element, termodynamikens andra lag, stjärnornas livscykel), men det är de tre viktigaste. Peka på hur de experimentella bevisen för Big Bang har hopat sig, vilket gör problemet ännu värre för naturvetarna med eviga universum.

2) Multiversum har inte testats experimentellt, det är ren spekulation.

Spekulation:

Multiversumstänkandet eller tron på existensen av parallella universum är mer filosofi eller science fiction än vetenskap. ”Kosmologin måste verka märklig för forskare inom andra områden.”

George Ellis, en välkänd matematiker och kosmolog, som bland annat har skrivit en bok tillsammans med Stephen Hawking, är skeptisk till idén att vårt universum bara är ett annat universum bland många andra.

För några veckor sedan recenserade Ellis, professor emeritus i tillämpad matematik vid Kapstadens universitet, Brian Greenes bok The Hidden Reality: Parallel Universes and the Deep Laws of the Cosmos (Knopf/Allen Lane, 2011) i tidskriften Nature. Han är inte alls övertygad om att multiversumshypotesen är trovärdig: ”Greene presenterar inte aspekter av en känd verklighet; han berättar om obevisade teoretiska möjligheter.”

Enligt professor Ellis finns det inga bevis för multiverser, de kan inte testas och de är inte vetenskap.

Ellis är inte den enda multiversum-skeptikern i detta universum. För några månader sedan skrev vetenskapsskribenten John Horgan en krönika i Scientific American där han uttryckte sitt tvivel på multiverser.

När man ger sig in i en debatt får man aldrig någonsin låta den andra sidan komma undan med att hävda något som de inte har några bevis för. Kalla dem på det – påpeka att de inte har några bevis, och hammare sedan på dem med bevis för din ståndpunkt. Stapla fall av finjustering på varandra och påpeka hela tiden att de inte har några experimentella bevis för sina spekulationer. Påpeka att ju fler bevis vi får, desto fler fall av finjustering hittar vi och desto svårare blir problemet för naturvetarna. Det finns inga bevis för ett multiversum, men det finns bevis för finjustering. TONER AV DET.

3) Naturalistiska teorier om livets uppkomst har två problem: de kan inte skapa aminosyrorna i en oxiderad atmosfär och de kan inte skapa protein- och DNA-sekvenser av en slump under den tid som står till förfogande.

Byggstenar:

The oxidation state of Hadean magmas and implications for early Earth’s atmosphere

Dustin Trail, E. Bruce Watson & Nicholas D. Tailby

Nature 480, 79-82 (01 December 2011) doi:10.1038/nature10655

De här resultaten tyder på att utgassning av jordens inre senare än ~200?Myr i solsystemets bildningshistoria inte skulle ha resulterat i en reducerande atmosfär.

Funktionella proteinsekvenser:

J Mol Biol. 2004 Aug 27;341(5):1295-315.

Estimating the prevalence of protein sequences adopting functional enzyme folds.

Axe DD.

The Babraham Institute, Structural Biology Unit, Babraham Research Campus, Cambridge CB2 4AT, UK. [email protected]

Proteiner använder sig av en mängd olika former för att utföra sina biologiska funktioner. Hur förvärvas dessa veck först? Ett viktigt steg mot att besvara detta är att få en uppskattning av den totala förekomsten av sekvenser som antar funktionella veck.

Med utgångspunkt i en svagt funktionell sekvens som bär denna signatur byts kluster av tio sidokedjor inom veck ut slumpmässigt, inom gränserna för signaturen, och testas för funktion. Förekomsten av funktion på låg nivå i fyra sådana experiment visar att ungefär en av 10(64) signaturkonsistenta sekvenser bildar en fungerande domän. I kombination med den uppskattade förekomsten av plausibla hydropatiska mönster (för alla veck) och av relevanta veck för särskilda funktioner, innebär detta att den totala förekomsten av sekvenser som utför en specifik funktion genom ett veck av domänstorlek kan vara så låg som 1 på 10(77), vilket bidrar till bevismaterialet för att funktionella veck kräver mycket extraordinära sekvenser.

Så ateister befinner sig i dubbel fara här. De har inget sätt att bygga de scrabblebokstäver som behövs för livet, och de har inget sätt att forma scrabblebokstäverna till meningsfulla ord och meningar. Påpeka att ju mer forskning vi gör, desto svårare blir problemet att lösa för naturvetare, och desto mer ser det ut som en effekt av intelligens. Skriv ut beräkningarna åt dem.

4) Den bästa kandidaten för att förklara det plötsliga uppkomsten av fossil från den kambriska eran var faunan från Ediacaran, men dessa erkänns nu som att de inte är föregångare till de kambriska fossilerna.

Science Daily rapporterar om en artikel från den fackgranskade tidskriften Science:

Bevis för djurens encelliga förfäder, som härstammar från det intervall i jordens historia som inföll strax innan de flercelliga djuren dök upp, har upptäckts i 570 miljoner år gamla bergarter från södra Kina av forskare från University of Bristol, Naturhistoriska riksmuseet, Paul Scherrer Institutet och Kinesiska akademin för geologiska vetenskaper.

Denna röntgenmikroskopi avslöjade att fossilerna hade egenskaper som flercelliga embryon inte har, och detta ledde forskarna till slutsatsen att fossilerna varken var djur eller embryon utan snarare reproduktiva sporkroppar från encelliga förfäder till djur.

Professor Philip Donoghue sade: ”Vi blev mycket överraskade av våra resultat – vi har så länge varit övertygade om att dessa fossiler utgjorde embryon från de tidigaste djuren – mycket av det som har skrivits om fossilerna under de senaste tio åren är helt fel. Våra kollegor kommer inte att gilla resultatet.”

Professor Stefan Bengtson sade: ”Dessa fossil tvingar oss att ompröva våra idéer om hur djuren lärde sig att göra stora kroppar av celler.”

Trenden är att det inte finns någon evolutionär förklaring till de kroppsplaneringar som uppstod under den kambriska eran. Om man vill hävda att ”evolutionen gjorde det” måste man ta fram data i dag. Inte spekulationer om framtiden. De uppgifter vi har i dag säger nej till naturalismen. Det enda sättet att bekräfta naturalistiska förklaringar för de bevis vi har är genom tro. Men rationella människor vet att vi måste minimera våra trossprång och gå på den enklaste och mest rimliga förklaringen – en intelligens är den bästa förklaringen som är ansvarig för snabb generering av biologisk information.

Slutsats

Jag tror att det är viktigt för kristna att fokusera mer på vetenskaplig apologetik och att inrikta sina akademiska karriärer på vetenskapliga områden. Så ofta tittar jag på kristna bloggar och ser alldeles för mycket G. K. Chesterton, Francis Chan A. W. Tozer och annat otestbart, ineffektivt svammel. Vi måste ta med oss den hårda vetenskapen och sluta ursäkta oss med att vi inte kan förstå den för att den är för svår. Det är inte för svårt. Alla kan förstå Lee Strobels ”The Case for a Creator”. Det är mer än tillräckligt för den genomsnittlige kristna när det gäller vetenskaplig apologetik. Vi måste alla göra vårt bästa för att lära oss vad som fungerar. Man vill inte vara vetenskapsfientlig och för spekulationer som ateister är. Jag rekommenderar att du läser Uncommon Descent och Evolution News varje dag till att börja med.