En föreslagen princip: Tillskriv inte kultur och moral det som bättre förklaras av ekonomi. Principen är svår att tillämpa eftersom de ekonomiska krafter som verkar i en given situation ibland är osynliga utifrån. Det är lätt att se resultaten, men mycket svårare att se de rationella beräkningar som ligger bakom det som driver människor att göra de val de gör.

Så kan man till exempel söka på Quora efter ett svar på frågan om varför rappare, hallickar och knarklangare är så besatta av att bära tecken på rikedom, som guldkedjor, pälsar, guldgaller på tänderna, och att bära ormhuvudiga käppar och liknande. De mest omtyckta svaren är alla desamma: det handlar om att visa tecken på virilitet och status. Att vara super flashig med sina kläder och smycken är en del av kulturen i dessa branscher, ett sätt att visa upp sina framgångar för andra.

Detta har länge antagits vara sant, särskilt eftersom tendensen traditionellt är knuten till afroamerikansk urban kultur. Tänk på ”Puttin’ on the Ritz”, en sång med text och musik av Irving Berlin från 1927. Syftet med sången (i originalversionen) var att göra sig lustig över tecknen på välstånd i Harlem, och i synnerhet hur svarta människor på den tiden spenderade sina pengar på kläder för att festa i, och visade alla tecken på rikedom.

Låten förutsatte att detta var ett rasistiskt beteende, som inte speglade verklig framgång utan snarare bara slösaktiga utgifter.

If you’re blue, and you don’t know where to go to
Why don’t you go where Harlem flits?
Puttin’ on the Ritz
Spangled gowns on the bevy of high browns
From down the levy, alla missanpassade… 8002, ”Puttin’ on the Ritz”… 2096… 5412… Det är där varenda lule…belle går
Varje torsdagskväll med sina fina beaus
Rubbin’ elbows

Kom med mig och vi ska delta i deras jubileum
Och se dem spendera sina sista två bitar
Puttin’ on the Ritz

Det är en rolig sång, men det finns en riktig bett här, speciellt den sista raden. Det är underförstått att dessa människor (hör du repliken om ”high browns”?) inte kan spara pengar, inte förstår sig på sparsamhet, bara är intresserade av ytliga uppvisningar och därför aldrig kommer att bli något riktigt stort. Det var den konventionella linjen i en tid av grym zonindelning och segregation som syftade till att utesluta och hålla nere icke-vita i social och ekonomisk status.

I dag när folk tittar på guldkedjekulturen med rapstjärnor och återförsäljare är antagandet detsamma. Och det finns ett korn av sanning i tanken att detta vid det här laget är en mikrokultur som är knuten till en viss demografisk grupp; den verkliga frågan är: vilka är de ekonomiska krafter som gav upphov till denna kultur?

Vad händer om det finns en annan anledning till att bära rikedomar som talar till en annan ekonomisk kalkyl? Rap och hiphop har sitt ursprung i en gangsterkultur av marginaliserade grupper som gör vad som är nödvändigt för att överleva. Människor i dessa yrken hanterar en hög grad av juridisk risk (eller sjunger om människor som är involverade i en sådan risk). Lagarna mot prostitution, droger och så vidare innebär att de människor som sysslar med dessa saker står inför ständiga risker för förvecklingar med lagen, polisen och domstolarna.

De har också lärt sig att misstro officiella institutioner som banker och tredjepartsförmedlare. De kunde inte få konton, kunde inte få krediter och ville förmodligen inte ha dem i vilket fall som helst. Den här sången skrevs 1927, och det visar sig att bara sex år senare visade sig misstron mot bankerna vara välgrundad när FDR stängde bankerna och devalverade valutan. Att hålla sin förmögenhet i guld och andra högklassiga produkter var klokt.

Men det finns mer i historien. I den amerikanska polis- och kriminalvårdstraditionen har polisen inga problem med att frysa dina banktillgångar, ta din bil och till och med omringa och konfiskera ditt hem. När du arresteras får du dock tillbaka det du har på dig senare. Det förblir din egendom och du får en kupong för den enligt polisens normala praxis. Men detta förutsätter att det faktiskt fanns på din rygg eller i din hand vid arresteringstillfället.

Jag minns detta från den gång jag arresterades efter att ha försummat att infinna mig för att betala en trafikböter. Polisen var ytterst ovillig att låta mig få tillbaka något som fanns i min bil. Till och med min bil blev beslagtagen. Men det jag hade med mig vid den tidpunkten följde med mig och hamnade sedan i en låda i fängelset som jag lätt fick tillbaka efter att borgen hade betalats ut.

Polisen tar och behåller stora mängder kontanter, men de tar och behåller inte smycken, pälsar, grillar och liknande. Det är ett märkligt inslag i den amerikanska arresteringslogistiken, men ett inslag som är välkänt i samhällen där olaglig verksamhet frodas. Det är därför klokt att bära med sig så mycket som möjligt av dina tillgångar av högt värde på din person, för att mildra risken för att de beslagtas vid gripandet.

National Public Radio intervjuade den berömda pantbanksägaren Rick Harrison. Han gav mer detaljer om hur man ställer borgen.

”När du arresteras för penninghäleri tar de dina kontanter – eftersom kontanterna har erhållits olagligt – men de tar inte dina smycken”, förklarar Harrison. ”Och en hallick vet att om han köper smycken i en pantbank, om han tar tillbaka dem till en pantbank och får ett lån mot dem, får han alltid hälften av vad han betalade för dem – i motsats till att köpa dem i en smyckesaffär, när man inte vet vad man kommer att få. Så när de blir arresterade kommer de alltid att ha någon som tar med sig smyckena till mig. Jag kommer att låna dem hälften av vad de betalat för det – och det är deras borgen.”

Du kan alltså se att detta beteende, som nu är etablerat sedan länge, inte har sina rötter i ras eller ens klass, utan snarare i det sätt på vilket lagen tvingar fram vissa ekonomiska beslut för hela samhällen, av nödvändighet. Det handlar om att driva sitt egenintresse, något som alla gör. Vanan slår sedan igenom och blir en del av gruppens kultur, och exporteras till och med utomlands till olika nationer där musiken och ethoset anammas.

Det finns alltså en anledning till rimmen om varför langare, rappare och hallickar bär sina rikedomar. Allt beror på den rättsliga klyfta som skiljer deras yrken och konst från medborgarnas praxis. Om du vill behålla det du har tjänat och vidta alla försiktighetsåtgärder för att undvika att det plundras av polisen, är det bäst att bära det med dig.

Få uppdateringar från AIER Avsluta prenumeration på uppdateringar