Till redaktören:

Som så ofta har hänt tidigare, missuppfattar Robert Giroux i sin essä ”Grattis på födelsedagen, William Shakespeare, och fortsätt med pjäserna och sonetterna” (28 april) frågan om författarskapet till Shakespeares pjäser och dikter.

Den man som heter William Shaksper (eller Shakspere), som bodde i Stratford och vars liv dokumenteras av färre än ett dussin referenser i olika register har inte bevisats vara författaren till dessa verk. När pjäserna först publicerades tillskrevs de ”William Shake-speare”. Ingenstans har någon hittat ett samtida dokument eller något annat som definitivt binder Stratfordmannen till pjäserna. Vi har inte heller några uppgifter om påståendet att Shaksper var författaren förrän några år efter hans död.

De flesta människor hatar att erkänna att de har haft fel. Ändå är verkligt stora människor, när de ser att de har varit på fel spår, inte rädda för att möta fakta; så har det varit genom hela vetenskapens historia. Det som är ovanligt i Shakespeares fall är att så många experter vägrar att diskutera bevisen – eller bristen på sådana. De attackerar eller förlöjligar dem som gör det, ett ad hominem-medel för att bevara sin tro.

Jag ser Giroux uppsats som en uppföljning av hans kritiska recension på era sidor av Charlton Ogburns ”Mysterious William Shakespeare” (9 december), den senaste av många böcker som ifrågasätter Stratfordmannen som författare. Giroux kallar mängden av sådana böcker för ”anti-Shakespeare-vanvett”. I sin essä förlöjligar han utförligt en kvinna som skrev en sådan bok för 128 år sedan. Han tar inte en enda gång upp den verkliga frågan – om vi ska tillskriva de största litterära verken i det engelska språket till Shaksper från Stratford, en man som inte har några kända referenser för att vara författare.ALDEN TODD Leonia, N.J.