När det sker en trafikolycka mellan en fotgängare och ett fordon är det nästan alltid fotgängaren som drabbas av den värsta olyckan. Så, delvis på grund av fysikens lagar, är det lätt att tro att föraren av fordonet alltid är skyldig till olyckan. Men så är inte alltid fallet, särskilt inte om fotgängaren gick över gatan eller bröt mot någon annan trafikregel.

Gång över gatan innebär att man går över gatan eller vägbanan utanför ett anvisat övergångsställe. I Kalifornien ser vi detta varje dag. Som bilist kan det vara lite irriterande att behöva stanna mitt på vägen för att en fotgängare inte vill gå över till ett övergångsställe och göra saker på ett laglydigt sätt. Ibland är fotgängare svåra till omöjliga att se förrän det är för sent. Bör en förare hållas ansvarig för dessa typer av olyckor?

Nja, det korta svaret är: ibland. När en fotgängare skadas i en olycka när han eller hon gått över gatan kan föraren vara ansvarig under vissa omständigheter.

California Pedestrian Road Accidents Laws

Alla måste följa trafikreglerna. Både fotgängare och bilister måste iaktta vederbörlig omsorg och försiktighet när de befinner sig på vägen. Enligt California Vehicle Code section 21950 ska förare lämna företräde till fotgängare som passerar på ett markerat övergångsställe eller inom ett omärkt övergångsställe i en korsning. En förare som närmar sig en fotgängare på ett markerat eller omärkt övergångsställe förväntas sänka hastigheten och vidta andra åtgärder som är nödvändiga för att skydda fotgängaren.

Tidigare måste fotgängare också följa trafiksignaler och skyltar i tillämpliga fall, precis som förare. Det är olagligt för en fotgängare att gå över gatan eller att gå på områden av en motorväg eller väg där gångtrafik inte är tillåten. En fotgängare har också en skyldighet att inte lämna en trottoarkant eller annan säker zon och gå in i vägen för mötande fordon som är så nära att de skulle utgöra en omedelbar fara.

En fotgängares rättsliga skyldigheter och ”delat ansvar”

Om en fotgängare underlåter att följa dessa regler och detta underlåtenhet spelar en roll i en olycka, kommer fotgängaren troligen att befinnas vara åtminstone delvis ansvarig. I praktiken innebär detta att eventuella skadestånd som fotgängaren kan få tillbaka (inklusive ersättning för skador) från andra skyldiga parter kan komma att sänkas. Den exakta roll som en fotgängares vårdslöshet kommer att spela i ett rättsligt anspråk beror på de regler om ”delat ansvar” som gäller där olyckan inträffade, närmare bestämt om delstaten följer bidragande eller komparativ vårdslöshet.

Bidragande vårdslöshet

Denna regel innebär att en skadad persons vårdslöshet i samband med den underliggande olyckan, oavsett hur liten den är, kommer att hindra personen från att få någon ekonomisk ersättning från andra skyldiga parter. Om t.ex. en fotgängare gick över gatan och sedan blev påkörd av en förare som körde för fort kommer fotgängaren inte att få någon ersättning från den föraren. Detta är en mycket hård regel och mycket få stater tillämpar den (Alabama, Maryland, North Carolina, Virginia och Washington D.C.)

Komparativ oaktsamhet

Enligt denna regel avgör kärandens skuldnivå det totala belopp som han eller hon i slutändan kan få tillbaka från andra skyldiga parter. Kalifornien har en lag om jämförande vårdslöshet som fastställer skadestånd i proportion till ens skuld. Detta innebär att en målsägande som är 50 % ansvarig för en olycka kommer att få skadestånd som kan återkrävas minskat med 50 %, en målsägande som är 20 % ansvarig för en olycka kan återkräva skadestånd, men de kommer att minskas med 20 % och så vidare.

Om en person skadas i en olycka medan han eller hon går på trottoaren och föraren antingen körde för fort, var berusad eller distraherad, kan den skadade personen kräva skadestånd av föraren enligt Kaliforniens lag om komparativ vårdslöshet. Skadestånd som utdelas minskas med den procentandel som juryn anser att den skadelidande har gjort fel.

Det finns två varianter av komparativ vårdslöshet och de allra flesta delstater följer den ena eller den andra.

En ren jämförande försummelse har ingen skuldgräns. Så länge som käranden inte var 100 procent skyldig kommer han eller hon att kunna få åtminstone något tillbaka. Tänk dig till exempel att en fotgängare går genom en korsning som har skyltar med ”korsningsförbud” och att fotgängaren blir påkörd av en bilist. Om en domstol kommer fram till att fotgängaren är skyldig till 95 % av skulden och fotgängaren drabbas av 100 000 dollar i sjukvårdskostnader, kan fotgängaren lagligen bara få tillbaka 5 000 dollar från föraren.

Modifierad komparativ vårdslöshet kräver först att målsägarens skuldnivå inte överskrider ett visst tröskelvärde innan målsägaren kan få tillbaka något. Beroende på delstaten är denna tröskel ofta 50 %. Om käranden har 50,1 % (eller mer) av skulden till att ha orsakat olyckan får han eller hon alltså ingenting tillbaka. Men om de har 50 % skuld (eller mindre) kan de få ersättning från andra parter, även om det totala skadeståndet minskas med den skadelidandes andel av skulden.

Hur får en fotgängare som skadats när han eller hon gått på gågatan ersättning för skador i samband med en olycka?

California law prohibits jaywalking. Fotgängare på en annan väg än ett markerat övergångsställe ska lämna företräde till mötande trafik. En fotgängare som skadas av en bilist när han eller hon går på gatan är dock inte försvarslös. Bilisten är fortfarande skyldig att iaktta vederbörlig försiktighet även om fotgängaren befinner sig utanför ett avgränsat övergångsställe.

Hur en skadad fotgängare får ersättning beror på vem som var skyldig till olyckan och var olyckan inträffade.

I allmänhet gäller att om olyckan inträffar i en stat där det inte finns någon bilförsäkring utan ansvar, kommer antingen fotgängarens eller förarens egen bilförsäkring att betala för behandling av fotgängarens skador, även om fotgängaren var skyldig till felet. Så en fotgängare som går över gatan kan förmodligen få åtminstone ett bilförsäkringsbolag att betala läkarräkningar och vissa andra ekonomiska förluster, upp till täckningsgränserna. Tänk dock på att ersättning för smärta och lidande och andra icke-ekonomiska förluster inte är tillgängliga i ett krav på ersättning utan fel/IPP.

Om olyckan inträffar i ett traditionellt ”fel”-land kan fotgängaren få ersättning från den andra föraren genom att göra en fordran på en tredjepartsbilförsäkring enligt förarens ansvarsförsäkring, men om inte försäkringsbolaget godtar argumentet att föraren var helt ansvarig för olyckan, är det kanske inte så lätt att få till stånd en uppgörelse. Om fotgängaren var helt ansvarig för olyckan kan fotgängarens egen sjukförsäkring vara den enda möjligheten att få ersättning för medicinsk behandling.

När skadorna är betydande och saker och ting blir tvistiga kan det vara klokt att överlämna ärendet till en erfaren advokat. Därför är det viktigt att tala med en advokat för fotgängarolyckor i Kalifornien efter en bilolycka för att avgöra om en bilist kan hållas ansvarig.

Begär gratis konsultation