Nyligen gjorde Brow en blogg om varför han tror att Wilt Chamberlain är den störste genom tiderna. Även om han stödjer sina synpunkter mycket väl och är en utmärkt skribent så håller jag inte med om hans ståndpunkt. Här är varför.

Problemen med Wilt’s anekdotiska bevis

Wilt Chamberlain kan bara vara kungen av anekdoten. Hela hans karriär är översållad med historier som verkar för udda för att vara sanna. Och det är där våra problem börjar. Det är extremt vanligt att blåsa upp någons uppfattning genom att ändra berättelsen med mer överdrivna siffror eller prestationer. Låt oss ta en titt på historien om ”20 000 kvinnor”, som påstår att Wilt låg med 20 000 kvinnor under sitt liv. Med hjälp av vad vi vet om honom kan vi fastställa några parametrar.

A: Låt oss säga att Chamberlain började ”göra det” vid 16 års ålder. Han började spela basket i en mindre liga vid den här tiden, så det skulle kunna leda till mer intresse från kvinnor för honom.

B: Låt oss också anta att Chamberlain slutade 1999. Det var då han började få de hjärtproblem som ledde till hans olyckliga död. Han var 63 år gammal.

C: På grund av Chamberlains höga arbetsbelastning på planen kan vi också anta att han inte hade sex efter att ha spelat en NBA-match.

Det ger oss 16 110 dagar för Wilt. Genom att dividera antalet kvinnor med antalet tillgängliga dagar ser vi att för att den här historien ska vara sann skulle Wilt behöva ha sex 1,24 gånger per natt. Detta är en löjlig siffra, och definitivt inte en siffra som är hållbar under mer än 40 år. Detta tar inte ens hänsyn till de dagar som han kan ha tillbringat med att arbeta med andra aktiviteter eller spela icke-NBA-boll. Det skulle kunna höja siffran ännu mer. Om vi beaktar att han hävdade detta 1991 så höjer det siffran till 1,43.

Min dom: Min slutsats: Falskt. Jag skulle kunna tro på 2 000. Inte 20 000.

En annan berömd anekdot som man hört om Wilt var hans imponerande fysiska statistik. Det har till exempel påståtts att Wilt kunde bänkpressa över 500 pund. Tänk på följande: Världsrekordet i bänkpress vid den tiden var 616 pund 1967, 556 1959 och 636 1971. Att jämföra Wilt med proffs som ägnar en stor del av sin tid åt styrkelyftsporten är respektlöst mot dem. För att tillägga att Wilt med sina 275 pund inte hade något att göra med att lyfta det. Den som satte rekord 1971 och 1972, Jim Williams, vägde 340 pund på 1,80 meter. Med tanke på att mycket mer av Wilt’s vikt skulle vara lägre på grund av hans högre statur (vilket tvingar fram mer stöd på benen), är det otroligt dumt att tro att Wilt kunde lyfta det.

Min dom: Fel. Återigen, detta är galet. Shaq vägde nästan lika mycket som Jim Williams och han var byggd som en ek. Han bara bänkade 450 (jag vet, ”bara”). Så varför skulle Wilt kunna göra det?

Så de anekdotiska bevisen verkar inte gynna Wilt. De outlandish historier som berättas om honom är till skada för hans arv eftersom de inte verkar vara verkliga. Detta är dock inte en kritik mot honom. Det här är helt enkelt att föra ut något – använd inte anekdoter för att försöka stödja Wilt. De kan vara fåniga.

Problemet med hans statistik

Detta kommer att bli lite siffermässigt, men lyssna på mig. Wilt’s siffror ser ytligt sett utmärkta ut, men det är mycket intressant när man går djupare in i statistiken.

För det första, PER. PER är en statistik som tar den kumulativa inverkan som en spelare har på box score och kokar ner den till en siffra. Enligt PER är Chamberlain femte bäst, bakom Michael Jordan, LeBron James, Shaquille O’Neal och David Robinson. Eftersom PER är baserat på box score-siffrorna och inte på andra faktorer som t.ex. plus/minusbaserad statistik, verkar det märkligt att Wilt inte är bäst i detta. Men det beror på att han spelade i en tid då spelarna tog fler skott och tog fler rebounds. Wilt’s reboundprocent under sina tre sista år (då TRB% registrerades och han ledde ligan) hade Wilt den åttonde bästa reboundprocenten genom tiderna. Låt oss också titta på Win Shares per 48 minuter, en statistik som kombinerar inte bara en spelares statistiska bidrag, utan också deras Plus/Minus-statistik och med avseende på minuter. I denna kategori placerar sig Chamberlain på fjärde plats. I defensiva Win Shares, en statistik som följer en spelares defensiva inverkan, placerar sig Chamberlain också på fjärde plats. Min poäng med allt detta? Wilt var mycket bra, men när man tittar på hans jämnåriga i GOAT-loppet hamnar han bakom dem.

Problemet med hans epok

Jag vet att det här kommer att låta lite elakt, men 60-talet var inte alls i närheten av basketbollens höjdpunkt. Minns du när det fanns ett problem i början av 2000-talet där folk var rädda för att spelet skulle bli för långsamt och fult? Det är ungefär så som 60-talet var. NBA:s ”gyllene era”, som sträcker sig från ungefär 1985-86 till 1995-96, har elva av de tjugo bästa säsongerna i fältmålsprocent, medan från 1959-60 till 1972-73 (Wilt’s karriär) sträcker sig från trettioförsta till femtioåttonde av de sjuttioen spelade säsongerna i NBA:s historia. När det gäller effektiv field goal-procent ligger ”Golden Era” på elva av de trettioetton bästa, det senaste decenniet (2016-17 tillbaka till 2007-08) på nio av de tolv bästa, och Wilt-eran sträcker sig från fyrtiosjätte till femtioåttonde. Även om hans era inte var dokumenterad i offensivt betyg hade säsongen efter hans pensionering det lägsta offensiva betyget i NBA:s historia. Dessutom producerade Wilt’s era 1,6 gånger fler rebounds än dagens spel, vilket ger honom en mycket bättre chans att ta rebounds. Dessutom hade säsongen efter Wilt’s pensionering den största omsättningsprocenten. På det hela taget verkar det som om Wilt’s era var byggd för en muskulös atletisk center som han, eftersom det fanns rebounds i överflöd och ingen trepoängslinje. Om Wilt tog trettio procent av de missade tvåpunktsförsöken som han gjorde 1961-62 skulle han i dagens NBA ha ett genomsnitt på 17,5 rebounds, vilket tyder på att även om han fortfarande är en fantastisk rebounder genom tiderna så var även han dödlig.

”Clutch Gene”

Jag citerar Rick Barry, som talade vördnadsfullt om Wilt’s skicklighet, men skrev detta i sin bok från 1972:

”Jag ska säga det som de flesta spelare känner, nämligen att Wilt är en förlorare… Han är fruktansvärd i stora matcher. Han vet att han kommer att förlora och få skulden för förlusten, så han fruktar det, och du kan se det i hans ögon; och alla som någonsin har spelat med honom kommer att hålla med mig, oavsett om de skulle erkänna det offentligt. När det handlar om slutminuterna i en tuff match, en viktig match, vill han inte ha bollen, han vill inte ha någon del av pressen. det är vid dessa tillfällen som storhet avgörs och Wilt har inte det. Du kan inte på något sätt jämföra honom med ett proffs som Bill Russell eller Jerry West… de är tävlingsmänniskor med en bra koppling.”

Men även om jag inte gillar Barrys kaxighet och fräcka generaliseringar i det här citatet, så är poängen som det ger giltig. Wilt var aldrig en storspelare som Michael, Russell, Magic, Bird och till och med LeBron var. Låt oss se hans resultat mot de två andra stora centrarna på sin tid: Bill Russell och Willis Reed.

1959-60: Förlorar 4-2 mot Celtics i ECF.

1961-62:

1963-64: Förlorar 4-3 mot Celtics i ECF.

1963-64: Förlorar 4-3 mot Celtics i ECF: Förlorar 4-1 mot Celtics i finalen.

1964-65: Förlorar 4-3 mot Celtics i ECF.

1965-66: Förlorar 4-1 mot Celtics i ECF.

1966-67: Vinner 4-1 mot Celtics i ECF.

1967-68:

1968-69: Förlorar 4-3 mot Celtics i ECF.

1968-69: Förlorar 4-3 mot Celtics i ECF: Förlorar 4-3 mot Celtics i finalen. Den här säsongen tog sig Celtics knappt till finalen och var slitna, men Wilt fick inte till det i finalen… han spelade till och med med ”Mr. Clutch”.

1969-70: Förlorar med 4-3 mot Knicks i finalen. I match 7 skadades Willis Reed, men han kom tillbaka in i matchen under den fjärde kvarten och stängde av Wilt för att säkra Knicks en ring.

1971-72: Vinner 4-1 mot Knicks i finalen.

1972-73: Det är inte bra. Kontinuerligt, under hela sin karriär, kunde Wilt inte ta sig förbi Celtics och Knicks. Även med lagkamrater som Hal Greer och Jerry West tog Wilt bara ringen två gånger. Han har ett uselt resultat på 2-9 mot Knicks och Celtics, vilket är en öm punkt på hans CV. Jag kan helt enkelt inte ge någon titeln ”störst genom tiderna” om det finns ett hinder som de inte kan ta sig över. Det är det som definierar storhet. Att övervinna de hinder som stoppar oss är ett tecken på den uthållighet och vilja som finns hos alla spelare i NBA-historiens grekiska Pantheon.