I sin bok Supernature från 1973 berättar vetenskapsmannen och äventyraren Lyall Watson om en två meter lång visselpipa. Den enorma apparaten, som ingick i ett experiment på 1960-talet, utformades för att utforska effekterna av lågfrekventa ljud på människor. Teknikern som först testade den ”föll död omkull på plats”, skriver Watson. ”Hans inre organ hade mosats till en amorf gelé.”

Hur kan en sådan hemsk död bero på ljud? Även om det är vetenskapligt tveksamt har idén om att lågfrekventa ljud kan göra extrem skada på människor varit populär i årtionden. Infrasljud – ljud som vanligen (och felaktigt) anses ligga under tröskeln för mänsklig hörsel – har ofta hävdats vara en källa till irritation, illamående, sömnlöshet och ångest, bland många andra symtom. Populärmedia fortsätter att sälja in dess hotfulla mystik, trots att det finns en mängd experiment som inte har visat på några skador vid dessa låga frekvenser.

Nyligen har denna stigmatisering hindrat utvecklingen av vindkraftverk som avger infra-ljud – en källa till förnybar energi. Tusentals protestgrupper som är emot vindkraftverk hänvisar till rapporter om skadliga effekter av infrasoundljud som sitt främsta vapen mot utvecklingen av vindkraft. Hur blev infrasound stigmatiserat från början, och hur fortsätter dessa associationer att frodas?

Sensationalistiska rapporter om farorna med lågfrekventa ljud har sitt ursprung i den ovetenskapliga forskningen av den ryskfödde franske vetenskapsmannen Vladimir Gavreau på 1960-talet. Gavreau använde en osäker, låt oss försöka och se vad som händer för att undersöka människans reaktioner på ljud, och det är oklart om han ens kunde studera de lågfrekventa ljud han hävdade att han kunde. ”Gavreau hade ingen anordning för att mäta infraljud”, säger Jörg Mühlhans, en psykoakustisk forskare vid Wiens universitet som har skrivit om myterna kring infraljud. ”Jag har ingen aning om varifrån han fick siffrorna för ljudtrycksnivåerna när han inte ens kunde mäta infraljud överhuvudtaget.”

Mera berättelser

Men även om Gavreaus forskning verkligen visade på några av ljudets skadliga effekter, så är skillnaden mellan volym, som uppfattas som ljudstyrka, och frekvens, som har att göra med vår uppfattning av tonhöjden, något som inte har uppmärksammats i samband med hans forskning. Uppfattningen att infrasoniska frekvenser är ohörbara är faktiskt en myt, eftersom ljud inom detta område kan höras om de presenteras med tillräckligt hög volym. Baserat på siffrorna i hans publikationer innebar Gavreaus exploateringar farligt höga volymer, vilket gjorde att de rapporterade ”infrasonic”-frekvenserna var otroligt höga – nivåer som skulle betraktas som skandalöst oetiska med dagens mått mätt. Det var mycket troligt att de hade varit skadliga, oavsett frekvens.

Gavreau var effektiv när det gällde att upphöja sina resultat om sådana brutalt höga ljud. Han hävdade till exempel att infraljud är ”säkerligen en av de många orsakerna till allergier, nervsammanbrott och andra ’obehagliga fenomen i det moderna livet'”. Han varnade för att det skulle kunna leda till ”ytterst obehagliga nya vapen.”

För bara några dagar efter hans publikation från 1968 med titeln ”Infrasound” dök en rubrik upp i den tyska tidningen Die Zeit: ”Nytt vapen: Infrasound?” och syftade på utvecklingen av franska infrasonic-vapen. Liknande rubriker var ”Sound Ray developed as a Killer-French Working on War Machine” i Miami Herald och ”Sound as a Weapon of War” i Londons Observer. Dessa falska rapporter fortsatte till och med av kända artister som David Bowie och William Burroughs. Mest underhållande är beskrivningarna av den berömda ”bruna tonen” – en frekvens som sägs orsaka omedelbar avföring. Trots alla dessa rapporter utvecklades aldrig sådana vapen, på grund av det opraktiska i att skapa livskraftiga ”bullerkanoner” med hög volym av en sådan dödlig karaktär.

Sedan dessa tidiga rapporter har infraljud beskyllts för att vara en källa till allt från munkavle, mentala störningar och bilolyckor till frånvaro hos skolbarn och hjärntumörer. Fallet med den brittiska föreläsaren Vic Tandy är särskilt fascinerande. På 1980-talet kände han tydligen en kuslig, fruktansvärd närvaro på en bestämd plats i ett medicinskt tillverkningslaboratorium, samtidigt som han bevittnade ett grått paranormalt väsen i sin periferi. Efter att ha undersökt saken kom han fram till att det var infraljud från en närliggande byggnadsfläkt som orsakade både hans ångest och vibrationer i ögongloben som på något sätt resulterade i iakttagelsen. Även om dessa slutsatser var helt missriktade kom de att publiceras i Journal of Psychical Research och har av entusiaster betraktats som en smart förklaring till hemsökelser.

Avstånd från sådana avledande facetter väckte upptäckten på 90-talet att vindkraftverk avger svaga nivåer av infraljud snart protester. Den växande listan över symtom som enligt uppgift orsakas av infraljud kulminerade förmodligen i 2009 års publikation Wind Turbine Syndrome (Vindkraftverkssyndrom): A Report On a Natural Experiment, av Nina Pierpont. På listan finns bland annat panik, sömnstörningar, huvudvärk, tinnitus, yrsel, illamående och synstörningar. Denna lista har sedan dess blivit central för en växande anti-vindkraftsgemenskap, men har inte erkänts av någon formell internationell klassificering. I dag finns det mer än 2 200 anti-vindgrupper globalt.

Men infraljud från vindkraftverk skiljer sig inte från infraljud som orsakas av andra ofarliga, vanliga källor. ”Alla är omgivna av infraljud varje dag. Det avges av naturliga källor som surfing, stormar, vinden själv, vårt eget hjärtslag och vår egen andning. Vi utsätts också för det i bilar, från takfläktar, motorer och stadsbuller”, säger Simon Chapman, professor emeritus vid University of Sydney. ”Om vindkraftverk skulle vara skadliga för närboende skulle hela städer och små nationer drabbas i stora delar av Europa, där vi ser den högsta tätheten. Köpenhamn är omgivet av vindkraftverk, men mina danska kollegor ser inga köer av sjuka människor.”

Jag mejlade Pierpont för att fråga om hennes ståndpunkt, mot bakgrund av de vetenskapliga bevisen som talar emot den. Hon erbjöd en ny syn på hur vindkraftverk orsakar skada, till synes annorlunda än den tillskrivning till infraljud som starkt antyds i hennes bok: ”Vindkraftverk producerar rytmiska, upprepade lufttrycksimpulser som bulleranalysatorer betecknar som infraljud … men det är det inte”, skrev hon. Hennes nuvarande uppfattning är att de negativa effekterna orsakas av ”upprepad stimulans som kroppen tolkar som sjösjuka”.

Hon utvecklade: ”Jag kallade detta helt enkelt för ’infraljud’ i min bok från 2009 eftersom de specifika egenskaperna hos vindkraftverkens infraljud/lågfrekventa ’akustiska emissioner’ vid den tidpunkten inte hade definierats. Att jag kallade det ’infraljud’ fick mig i hetluften hos vissa akustiker, även om jag försökte undvika frågan om exakt vad det akustiska utsläppet var och fokusera på de associerade symptomen.”

Det som är säkert är att långvarig exponering för oönskat buller på vilken nivå som helst kan vara en källa till stor stress och därmed mycket skadligt, trots att det inte finns några direkta fysiska symtom. Om människor som bor i närheten av vindkraftverk ständigt får höra talas om vindkraftverkssyndromet kan ofarligt infraljud lätt bli mycket problematiskt. Geoff Levanthall, en högt uppsatt akustiker i Storbritannien, gav mig ett exempel: ”Andelen sömnstörningar som människor tillskriver vindkraftverk skiljer sig inte särskilt mycket från den andel sömnstörningar som rapporteras i allmänhet – ungefär 30 procent. Så många människor vaknar under natten, och om de råkar bo nära ett vindkraftverk säger de att det var vindkraftverket som väckte dem.”

Situationen liknar de ångestframkallande rapporterna om huvudvärk, trötthet, stress, sömnstörningar och till och med cancer som felaktigt tillskrevs mobiltelefoner och andra apparater – datorskärmar, mikrovågsugnar, kraftledningar – när de var nya. På samma sätt som för infraljudet berodde rädslan på exponering för ett annat osynligt, ohörbart fenomen: elektromagnetiska fält. Men omfattande forskning har visat att det inte finns några skadliga effekter av exponering för låga nivåer.

På samma sätt är det kanske bara en tidsfråga innan vindkraftverk allmänt betraktas som ett säkert, livskraftigt och rent energialternativ till fossila bränslen. ”Just nu finns det inga bevis för negativa effekter annat än genom stress”, säger Leventhall. ”Människors oro och känslor är verkliga. Det är hur deras känslor har uppstått som är falska.”