Varför hatar folk EA? När jag säger ”människor” menar jag ”vissa människor”, ibland – en minoritet. Och när jag säger ”hat” menar jag främst att man skriver elaka saker på internet.

Detta varumärke, detta företag, denna grupp människor, skapar några av de bästa och största spelen i världen med ett genomsnittligt Metacritic-betyg som är högt och stigande. Det är lönsamt, men inte orimligt lönsamt, och är undervärderat av aktiemarknaden. Så hur har det lyckats skapa tillräckligt mycket illvilja för att röstas fram som det sämsta företaget i Amerika? Och även om det inte var det, även om vi lägger det på en tillfällig negativ svacka som ”Mass Effect ending” och som alla redan har glömt bort, råder det ingen tvekan om att ”EA Hate” är en sak.
Jag ville prata om detta med Peter Moore, EA:s COO, och han var stor nog att ta itu med den obekväma frågan rakt på sak. Det är uppenbart att hela frågan irriterar honom och andra människor som arbetar på EA och som bryr sig om EA som enhet.

”Det är smärtsamt när man läser den kommentaren. Vitriolen är svår för lagen. De läser det här, deras grannar frågar dem om det. Ni har förmodligen sett videon EA in a Nutshell. Den framställer oss som en pengaslukande monolit som är ute efter pengar. Och du vill bara säga… verkligen… vi är The Man? Tyvärr har jag alltid lärt mig att de högsta träden fångar mest vind.”
Självklart råder det ingen tvekan om att EA gör dumma saker och gör dumma misstag, vilket alla stora företag gör. Poängen med den här frågan är egentligen inte att rentvå EA för alla dumma eller giriga saker de någonsin har gjort, utan att undersöka djupet av de känslor som företaget lockar till sig – för att försöka förstå varför.

EA är ett företag

Låt oss vara tydliga. EA är ett företag och dess främsta intresse är att tjäna pengar.
Vi förväntas acceptera fiktionen att företag är människor, så låt mig föreslå en alternativ, lika löjlig fiktion. Företag är faktiskt hundar. De existerar för att äta och växa och föröka sig och ibland får de människor att må bra. Men om du lämnar dörren till skafferiet öppen kommer de att göra sig av med korvarna. De kan helt enkelt inte låta bli.
Det bästa man kan hoppas är att företaget förvaltas av människor som inte låter dem bajsa på trottoaren eller bita små barn.

Som företag är EA inte lika kramvänligt och trevligt som till exempel Valve. Men Valve är inte börsnoterat. Valve ägs inte av banker. EA är inte precis Dogtanian eller Lady eller Lassie. Men det är inte heller Kujo. Och världen är full av Kujos. Du rör förmodligen vid något just nu som har utformats, tillverkats, finansierats eller distribuerats av Kujo.

Så frågan är giltig. Varför EA? Förmodligen för att EA gör spel och folk bryr sig om spel på samma sätt som de inte bryr sig om bensin, shoppingväskor eller tillbehör till bärbara datorer. Spel är produkter, men de är också speciella.
Moore säger: ”Det finns en underliggande tro hos många spelare att spel inte borde vara lönsamma företag. Jag försöker sätta mig ner med folk så mycket jag kan och förklara vad som krävs för att göra ett videospel och hur mycket kapitalinvesteringar det kräver. Vi sysselsätter över 9 000 personer. Vi investerar över en miljard dollar per år i forskning och utveckling, varav det mesta inte ger intäkter förrän året därpå, eller i vissa fall året därpå. Så man måste ständigt tjäna pengar för att kunna återinvestera pengar för att göra bra spel.”

EA och dina pengar

Om man ska döma av de forum och artiklar som handlar om detta ämne verkar EA:s allvarligaste misstag ligga i försöken att få ut mer pengar av sina kunder. Deras fifflande med DLC-modeller har retat upp många människor som anser att företaget lurar de mest lojala fansen av de fantastiska spel de gör.
Det är otvivelaktigt sant att tricks som Day One DLC och extra nedladdningsbart innehåll är ett område där EA och andra spelföretag leker med våra känslor, vår lojalitet och våra plånböcker.
Om EA var det enda företaget inom spelbranschen som försökte lista ut dessa saker, på ett sätt som passar dess aktieägare och kunder, och som ibland gör helt fel, skulle det finnas en enkel förklaring till hatet. Men så är det inte. Alla företag försöker komma på det, för om de inte gör det kommer de att gå i konkurs. Och de flesta av dem gör på någon nivå fel. De känner sig fram i mörkret och de är rädda. Visst vill de personer som fattar dessa beslut göra fel på ett sätt som inte leder till att de får sparken, på ett sätt som suger in pengar i stället för att blåsa ut pengar. 60-dollarspelet är döende. Spel i mellanklassen är inte längre lönsamma. EA måste fokusera sin energi på annat håll för att kunna uppfylla kvartalsmålen. Annars kommer dess aktiekurs att befinna sig på en ännu sämre plats än vad den är för närvarande, och den kommer att ätas upp av Kujo. Tycker du att systemet är bristfälligt? Jag också. Men jag tänker inte flytta till Kuba.
Moore säger: ”Vi måste pröva saker, eftersom vi står inför spöket att de saker som vi har njutit av att sälja till en hygglig bruttointäktslinje, som vi i framtiden måste gå och ge bort gratis. Det är inte annorlunda än att du och jag måste gå till jobbet och inte få betalt, men i slutet av dagen har vi hittat ett sätt att tjäna hundra dollar genom fem dollar här och tio dollar där. Det är framtiden för vad vi som företag måste ta reda på. Annars är vi borta.”

EA och dess älskade spel

Jag är inte en av de där fundamentalistiska frimarknadsförespråkarna som rycker på axlarna och säger ”om du inte gillar det, köp det inte”. Enligt min åsikt har varumärken ett hårt moraliskt ansvar gentemot sina fans att uppträda på ett respektfullt sätt.
Men det är användbart att din dollar har makt. Varumärken som inte lyckas anpassa sig till våra förväntningar förlorar förr eller senare kunder. Jag brukade köpa produkter från vissa tillverkare av datorer, kläder och bilar. Nu gör jag det inte längre. Någon gång har de irriterat mig genom att de har varit för snåla, anställt små barn eller försökt att förstöra planeten. Det är troligt att de märken jag för närvarande använder en dag kommer att reta upp mig tillräckligt mycket för att jag ska välja något annat.
Tyvärr är EA något annorlunda, och detta är den andra orsaken till hatet. EA är det enda företag där man kan köpa Madden. Mass Effect, Battlefield, Need For Speed. Dessa spel har alla konkurrenter, men du är investerad i just dessa spel eftersom de har historier och karaktärer och lägen som du bryr dig om. Därför är mantrat om att ”inte köpa det” mycket mindre meningsfullt. Detta är ett fenomen som fungerar lika bra med till exempel George Lucas. Om du vill ha en annan typ av Star Wars-film är du ganska maktlös, och när det gäller saker som du inte gillar är ditt sätt att hantera dem naturligtvis att hålla inne med dina pengar och att gå ut på nätet och uttrycka dina känslor, ibland tydligt och ibland mindre tydligt. Men här talar vi inte om ”kritik”. Vi talar om hat, den där inställningen att vad EA än gör, hur harmlösa dess motiv än är, kommer det att få kritik.
När EA försöker, helt nödvändigtvis, att ta sig in i den digitala distributionsbranschen, blir det föremål för ilska eftersom det använder sig av sina bästa varumärken för att skapa en exklusiv fördel i en sektor där det ligger långt efter den etablerade marknadsledaren. Bra affärer? Kanske. Bra PR? Förmodligen inte. EA har gjort några mycket smarta saker med Origin. Och de har gjort en del mycket dumma saker, som att spärra konton utan anledning eller att inte investera tillräckligt i kundsupport.
Om EA har ett uns av intelligens kommer de att lyssna på kritiken, och Moore säger att EA är genuint intresserade av vad kunderna har att säga, även i de mest hetsiga forumen. ”Det finns tillräckligt många pärlor av välskrivna svar där ute för att det ska vara värt att plocka igenom allt annat struntprat som man läser. Läs tio och sedan kommer den elfte killen in och säger ’vänta lite, låt oss tänka igenom det här’…”

EA och dess historia

Och så finns det det förflutna. EA grundades som bekant med ädla ideal, för att ”göra programvara värdig de hjärnor som använder den” och för att skapa ”ett språk för drömmar”. Ingen kommer på allvar att anklaga EA för att vara på ett moraliskt eller intellektuellt uppdrag, men det verkar fortfarande finnas människor som tror att det är precis vad företag bör göra, och de kan ha rätt.

Tillbaka i den riktiga världen av smutsig handel har EA en historia av mindre än idealiskt beteende. EA:s make visade till exempel att företaget tolererade en kultur där balansen mellan arbetsliv och privatliv inte var i balans. Detta var i mitten av förra decenniet och tack och lov togs det upp.
Min gissning är att EA förmodligen inte är en sämre arbetsplats än någon annanstans, förmodligen bättre. Om fokus för ditt hat är arbetsförhållandena på EA vill jag försiktigt föreslå att du också överväger klädfabriker i sydöstra Asien eller diamantgruvor i södra Afrika, eller snabbmatsställen i mellanvästern.
Då fanns det alla dessa fantastiska utvecklare som EA köpte, på den tiden, och kastrerade och förstörde genom övermäktig centraliserad ledning eller försummelse. Alla dessa saker hände. Prata med till exempel Bioware i dag, och det blir uppenbart att det inte bara var hemska misstag, utan också dyra lärdomar. EA lär sig, eftersom det måste. Misstag görs och nya diktat kommer ner. Vi förändras. Annars gör vi det.

EA och framtiden

Jag vet att jag placerar mig i skottlinjen genom att våga påstå att EA är bristfälligt, ofullkomligt, ibland idiotiskt, men inte hatiskt. Jag vet att det är ocoolt att ställa sig på ett företags sida och säga ”ja, de har goda skäl att bete sig på det här sättet”. Och jag vet också att EA:s falang av PR-ansvariga inte kommer att tacka mig för att jag tar upp hela detta ämne igen.
Men EA gör många av de största och bästa spelen som vi spelar. Och de anställer några av de smartaste personerna inom spelbranschen. Så även om EA förtjänar att analyseras, granskas och kritiseras är det konstigt och orättvist att vi så ofta ser det här företaget framställas som något rent ondskefullt.
Peter Moore säger: ”Inom spelbranschen är innovationens motorväg översållad av dödade, utvecklare och förlag som helt enkelt inte kunde räkna ut vad de skulle göra, som inte kunde hitta ett sätt att få in pengar så att de kunde betala sina anställda, betala hyran, hålla strömmen på och allt annat som man behöver göra. Det är därför vi provar olika saker. Vi är inte snåla. Vi sitter inte i ett styrelserum och säger: ”Okej, hur kan vi pressa ut fem dollar ur den här killen eftersom han inte inser vad vi gör? Det är inget av det. Inget av det. Det är en mycket liten minoritet. Jag tror att den genomsnittliga spelaren tycker om det vi gör och förstår vad som måste hända för att ett företag ska kunna existera, utvecklas och växa.”

Colin Campbell skriver artiklar för IGN. Du kan följa honom på Twitter och på IGN för chattar om spel.