När du hör ordet ”argument” kan du föreställa dig stridsscener: politiker som utbyter förolämpningar bara för att vinna poäng mot sina motståndare, eller rumskamrater som slåss om vems tur det är att gå ut med soporna. Men akademiska författare som attackerar sina läsare får sällan den strategin belönad. Vi producerar akademiska och professionella argument i första hand för att vi måste få våra läsare som allierade – inte som fiender. Om läsarna känner att dina argument angriper deras egna ståndpunkter, skjuter ner deras idéer samtidigt som du försvarar dina egna föreställningar in i döden – ja, då kommer de snarare att betrakta dig som deras fiende än som deras allierade.

Som du kanske har lagt märke till ovan, så uppfattar till och med vårt vanliga språkbruk om argumentering ofta argumentering som ett krig på ett metaforiskt sätt: en kamp som fortsätter tills en kapitulation eller ett överväldigande övertag klargör vem som är vinnare och vem som är förlorare. Men i professionella och akademiska sammanhang behöver vi nästan alltid tänka annorlunda på argument. När vi argumenterar argumenterar vi om ett gemensamt problem. I akademiska diskussioner är vi alla – eller borde vara – mer intresserade av att hitta de starkaste lösningarna på ett problem än att bara förespråka vår egen förutbestämda och orubbliga ståndpunkt. I dessa sammanhang fungerar dina argument bäst när de samarbetar med läsarna snarare än attackerar dem. Detta innebär att du måste ge läsarna goda skäl att ändra sina åsikter och handlingar.

Då målet med akademiska och professionella argument är att lösa ett problem behöver du inte alltid övertyga dina läsare fullständigt för att lyckas. Och även om det är svårt att uppnå fullständig acceptans kan du för många problem lyckas genom att få dina läsare att acceptera ditt argument på en mer blygsam nivå.