Jo mer jag tänker på det, desto mer är jag säker på att orsaken till detta är en fullständig brist på diskussion kring ämnet död i det västerländska samhället, kanske förvärrat i Storbritannien på grund av den numera mycket brittiska föreställningen om en ”stiff upper lip”. Diskussionen förs, kanske förståeligt nog, sällan med barn, och de flesta föräldrar väljer att undvika ämnet tills barnet är tillräckligt gammalt för att förstå – hur många känner någon vars hund ”gick till en bondgård”? Men efter att ha gjort lite efterforskningar står det klart att denna motvilja går långt utöver ett försök att skydda barnen från livets verklighet tills de är redo. En undersökning som Comres genomförde 2011 för Dying Matters Coalition visade att endast 33 procent av britterna kände sig bekväma med att diskutera död och döende med någon, inklusive familjemedlemmar.

”Även om någon i Storbritannien dör varje minut har vår forskning visat att många människor gör allt de kan för att undvika att prata om att dö.”

Det verkar alltså som om den här frågan kan ha en kulturell grund, men märkligt nog är viktorianerna kända för sin nästan morbida besatthet av döden. Familjer som var tillräckligt rika för att ha råd med det tog ”dödsbilder” med sina nyligen avlidna nära och kära, där de klädde upp dem i sina finaste kläder, placerade dem i poser som gav dem en fridfull framtoning och tog några fotografier för att minnas dem i sitt bästa ljus. Döden var inget ämne som man undvek under den viktorianska tiden, även om detta delvis kan bero på att döden var så allestädes närvarande – enligt Office for National Statistics var den förväntade livslängden 1891 endast 44 år för en man och 48 år för en kvinna. Victorianerna som samhälle hade alltså inte lyxen att undvika döden, vare sig de ville eller inte, och därför var deras attityder till dödlighet naturligtvis mer accepterande.

Detta tyder på att skiftet i samhällets synsätt skedde inom de senaste 100 åren eller så, potentiellt i takt med att den förväntade livslängden ökade, sjukdomsfrekvensen sjönk och människor mötte döden i allt mindre utsträckning som en naturlig del av livet. Det är också värt att notera den roll som världskrigen kan ha spelat i denna förändring – under världskrigen kan det ha varit nödvändigt för självbevarelsedriften som nation att undvika dödens realiteter, annars skulle motivationen och moralen ha försvunnit. Enligt National Archives dog omkring 886 000 brittiska soldater bara under första världskriget, och en lag om att soldaterna inte fick återsändas till hemlandet innebar att familjerna inte kunde gå igenom den traditionella ceremonin för att begrava sina nära och kära, vilket i hög grad förändrade sorgeprocessen. Soldaterna själva blev ofta svårt traumatiserade av sina upplevelser, vilket gjorde att de inte ville prata om något som rörde döden eller något som kunde påminna dem om kriget – en artikel av professor Joanna Bourke på BBC:s webbplats visar att 80 000 brittiska soldater behandlades för ”granatchock” i slutet av första världskriget. ”Granatchock” var vad man brukade kalla PTSD, och många veteraner från första världskriget hade problem med detta under resten av sitt liv, där till och med enkla ord utlöste återblickar till de hemskheter som de dagligen bevittnat som soldater. Människor som hade stannat kvar i Storbritannien kände att det var deras plikt att vara starka för de trupper som återvände hem och att hålla moralen uppe som nation, vilket ledde till att diskussioner om död, sorg och dödlighet blev tabubelagda. Denna uppvisning av stoicism kommer att ha tjänat till att skydda nationens kvarvarande befolkning, vilket gjorde det möjligt för dem att återuppbygga landet och fortsätta med sina liv, men den fördes också vidare i generationerna, in i en tid då denna stoicism inte längre är nödvändig.