Enligt Census Bureau’s nya årliga fattigdomsrapport levde 46,7 miljoner amerikaner i fattigdom 2014. Detta resultat är förvånande eftersom regeringen 2014 spenderade mer än 1 biljon dollar på kontanter, mat, bostäder, sjukvård och riktade sociala tjänster för fattiga och låginkomstamerikaner. (Den siffran inkluderar inte socialförsäkringar eller Medicare.)
Mer än 100 miljoner människor, eller en tredjedel av den totala befolkningen, fick förmåner från minst ett program mot fattigdom, till en genomsnittlig kostnad av 9 000 dollar per mottagare. Om man räknar om dessa utgifter till kontanter är de fem gånger större än vad som krävs för att lyfta allas inkomster över fattigdomsgränsen.
Hur kan regeringen spendera så mycket pengar och ändå ha mer än 45 miljoner människor fast i fattigdom? Svaret är: Det kan den inte. Problemet ligger i det sätt på vilket regeringen mäter fattigdom. Census Bureau definierar ett hushåll som fattigt om dess ”inkomst” faller under specifika tröskelvärden. (År 2014 var fattigdomsgränsen för en familj med fyra personer 24 008 dollar.)
Men när Census räknar ”inkomst” utesluter de nästan alla välfärdsförmåner. Enligt Census är matkuponger, bostadskuponger och återbetalningsbara skattekreditprogram (som ger upp till 7 500 dollar per år i kontantbidrag till fattiga familjer) inte ”inkomst”. Av den biljon dollar som regeringen spenderar på program mot fattigdom räknar Census endast cirka 7 procent som ”inkomst” för att mäta fattigdom.
Det borde därför inte vara någon större överraskning att regeringens egna uppgifter visar att de fattiga i själva verket spenderar 2,30 dollar per 1 dollar i inkomst som Census hävdar att de har. Dessutom skiljer sig de fattigas levnadsstandard (enligt folkräkningens definition) mycket från de konventionella bilderna. Enligt regeringens egna rapporter har den typiske amerikanen som Census Bureau definierar som fattig en bil, luftkonditionering och kabel- eller satellit-TV. Hälften av de fattiga har datorer, 43 procent har Internet och 40 procent har en plasma- eller LCD-TV med storbildsskärm.
Långt ifrån att vara överbefolkade har fattiga amerikaner mer bostadsutrymme i sina hem än den genomsnittliga icke fattiga personen i Västeuropa. Ungefär 42 procent av alla fattiga hushåll äger faktiskt sitt eget hem; i genomsnitt är detta ett välskött hus med tre sovrum, ett och ett halvt badrum, ett garage och en veranda eller uteplats.
Enligt det amerikanska jordbruksdepartementet var endast 4 procent av de fattiga barnen hungriga ens en enda dag under det föregående året på grund av att familjen inte hade råd med mat. Den genomsnittliga konsumtionen av protein, vitaminer och mineraler är praktiskt taget densamma för fattiga barn och barn från medelklassen, och ligger i de flesta fall långt över de rekommenderade normerna. Enligt sin egen rapport hade den genomsnittliga fattiga personen tillräckliga medel för att tillgodose alla väsentliga behov och kunde få medicinsk vård för sin familj under hela året närhelst det behövdes.
Förvisso lever fattiga amerikaner inte i lyxens sköte. Många av de fattiga kämpar för att få pengarna att räcka till. Men de kämpar i allmänhet för att betala för kabel-TV, luftkonditionering och en bil, samtidigt som de får mat på bordet.
Tyvärr är påståendena om utbredda umbäranden i USA felaktiga. Men vi bör inte bedöma den enorma välfärdsstaten enbart efter volymen av gratis förmåner som den delar ut.
När president Lyndon Johnson lanserade kriget mot fattigdom 1964 försökte han minska välfärdsberoendet och öka självförsörjningen: familjens förmåga att försörja sig själv över fattigdomsgränsen utan att behöva ta emot statliga allmosor. Med det måttet har kriget mot fattigdom varit ett dystert misslyckande. Medan självförsörjningen ökade dramatiskt under decennierna innan kriget mot fattigdom började, har den stått stilla under de senaste 45 åren, trots 24 biljoner dollar i utgifter för fattigdomsbekämpning.
Vi bör reformera välfärden genom att återuppliva Johnsons ursprungliga mål: ökad självförsörjning. Nycklarna till ökad självförsörjning är arbete och äktenskap. För att främja arbete bör man kräva att arbetsföra mottagare arbetar eller förbereder sig för arbete som ett villkor för att få stöd.
Välfärdsprogrammen bör också reformeras så att de uppmuntrar äktenskap, inte bestraffar dem Ett välfärdssystem som reformeras enligt dessa principer skulle vara bra för de fattiga, skattebetalarna och samhället i stort.
Om författaren
Robert Rector är senior research fellow för inrikespolitiska studier vid DeVos Center for Religion and Civil Society vid The Heritage Foundation, 214 Massachusetts Avenue NE, Washington, D.C. 20002; webbplats: www.heritage.org. Information om Heritage’s finansiering finns på http://www.heritage.org/about/reports.cfm.
Denna uppsats är tillgänglig för prenumeranter av Tribune News Service. Tribune har inte subventionerat skrivandet av denna krönika; åsikterna är författarens och representerar inte nödvändigtvis Tribunes eller dess redaktörers åsikter.
(c)2015 The Heritage Foundation
Distributed by Tribune Content Agency, LLC.