De senaste månaderna har jag funderat på vad säkerhet betyder för mig. I februari stängde mitt kontor på grund av coronavirus. Min dotters skola stängde. Vi drog oss tillbaka till vårt hem – ett tacksamt privilegium som min familj och jag har. Och jag kände mig trygg när jag stannade hemma med min dotter. Genom Zoom delade mina kollegor från olika delar av världen och jag med varandra våra förstahandsupplevelser av pandemin. Och trots de varierande förhållandena hade vi gemensamma farhågor – kommer hälsovårdssystemen där vi bor att hålla? Hur håller vi oss själva och våra familjer säkra?

I ordboken definieras ordet säkerhet som ”att vara fri från skada eller risk”. När jag tänker på att vara säker från risk eller skada tänker jag vanligtvis på polisen eller militären. Men nu, från den världsomspännande pandemin och den globala Black Lives Matter-rörelsen, till förtrycket av mänskliga rättigheter i många länder och den pågående miljökrisen – förödande översvämningar i Asien och Afrika, rasande bränder i Amazonas, 2020 på väg att bli det varmaste året någonsin, och oljeutsläppet på Mauritius för att nämna några – tror vi fortfarande att vi kan vara trygga i den traditionella bemärkelsen?

Vad får dig att känna dig säker?

De aktuella problem som utspelar sig runt om i världen – COVID19, polisvåld och extrema väderhändelser – hotar alla den allmänna säkerheten precis på hemmaplan och är inte mottagliga för militära lösningar. Och som sådana har de också skapat en möjlighet att inleda samtal om vad det egentligen innebär att vara säker för olika människor som lever under olika omständigheter i olika delar av världen.

Eftersom mitt arbete för Greenpeace är inriktat på fred och säkerhet är frågor om säkerhet något som jag ständigt reflekterar över. För några år sedan stödde Greenpeace Indien ett projekt i Dharnai i Indien för att tillhandahålla soldrivna gatulampor i en liten by som inte var ansluten till elnätet. Gatubelysningen förändrade livet i byn. En ung kvinna från byn sa: ”Nu kan jag gå ut ur mitt hus när det är mörkt. Jag känner mig trygg.” Hennes svar stannade kvar hos mig.

Säkerhetens betydelse

Jag insåg att säkerhet kan betyda olika saker för olika människor. För att bättre förstå hur idén om säkerhet förändras beroende på var någon bor, frågade jag mina Greenpeace-kollegor från hela världen i en liten undersökning: Vad betyder säkerhet för dig? Detta var några av svaren:

”Med tanke på alla dessa olyckor är det viktigt att ha tillräckligt med besparingar för att klara mig och min familj” var ett svar från Filippinerna.

”Att ha tak över huvudet och kunna försörja min dotter tills hon kan försörja och skydda sig själv” var ett svar från en kollega som jag kunde relatera starkt till.

”Att inte vara rädd för en masskjutning när jag går på en festival eller någon annan händelse med massmöten” skrev en kollega från det amerikanska kontoret.

”Att kunna uttrycka min åsikt utan att vara orolig eller till och med rädd för konsekvenserna”

”Tillgång till rent vatten, ren luft och hälsosam mat garanteras och skyddas”

”Trygghet innebär också att lita på att regeringen tjänar folket och att jag har tillgång till rättvisa rättsprocesser och hälso- och sjukvård”

”Att leva i en stad där de folkvalda faktiskt tar itu med ojämlikheter, att ha en regering som faktiskt gör något åt klimatkrisen”

Svaren var alla olika men samlades för att representera visionen om att leva i ett hälsosamt och rättvist samhälle och önskan om att få våra grundläggande behov tillgodosedda. Och jag tror att den vision som mina kolleger delar är en vision som delas av många runt om i världen.

Det är viktigt att reflektera över dessa svar eftersom de definierar vilka åtgärder vi bör vidta för att garantera vår säkerhet, och vad vi ber våra ledare att prioritera när de fördelar offentliga medel.

Vi måste utmana och förändra vår traditionella uppfattning om säkerhet

Med tanke på allt som händer i vår värld för tillfället, känner du dig då trygg i vetskapen om att det finns ett förstklassigt sjukhus i närheten av ditt hem? Eller känner du dig säkrare om du har en förstklassig ubåt i den närmaste militära flottbasen? Och här är ett roligt faktum: Kostnaden för en kärnkraftsdriven ubåt av Virginia-klassen – som kostar 3,4 miljarder US-dollar – skulle kunna betala för byggandet av mer än 30 sjukhus av genomsnittlig storlek i USA. Det är en ubåt eller 30 sjukhus.

I många länder runt om i världen överstiger militärutgifterna de flesta andra typer av statliga utgifter. Enligt 5%-kampanjen spenderar till exempel de industrialiserade länderna i genomsnitt tre gånger mer på försvaret än på utbildning. Om man går ett steg längre, spenderar USA enligt dessa uppgifter 6 gånger mer på försvaret än på utbildning.

Och ändå finns det vanligtvis mycket lite offentlig debatt om regeringens militärutgifter, och dessa enorma utgifter förblir i stort sett oemotsagda. Men diskussionerna börjar sakta komma igång. I juli lades ett historiskt förslag fram inför kongressen i USA om att minska Pentagons budget för 2021 med 10 % och omdirigera dessa 74 miljarder dollar till att stödja samhällen som drabbats av Covid-19. Även om förslaget inte godkändes av en majoritet var det ändå en aldrig tidigare skådad utmaning mot idén att militärutgifterna skulle kunna fortsätta att öka oavbrutet, när så många samhällen kämpar med brist på grundläggande tjänster.

Sanningen är att världens nuvarande sociala, ekonomiska, politiska och miljömässiga problem inte kan lösas genom att hälla mer skattepengar i militären och de absurt dyra krigsvapnen. Att betala mer på vapen garanterar inte fred och säkerhet – det är tvärtom! Enligt Global Peace Index har fredsnivåerna i världen sjunkit sedan 2008. Detta trots en ökning av de globala militärutgifterna som nådde rekordhöga 1,9 biljoner US-dollar förra året. Vapen åtgärdar inte grundorsakerna till instabilitet utan vidmakthåller snarare instabilitet och våld.

Istället bör mer militärbudgetar anslås för att stödja drabbade samhällen och nationella program som grön återhämtning som ger påtagliga fördelar för människor och planeten. Till exempel skulle investeringar i ett universellt hälsovårdssystem, övergång till ren energi och bättre anställningstrygghet göra mycket mer. Det skulle också vara ekonomiskt vettigt och kosta mycket mindre än att vidmakthålla orättvisor och våld.

Vi måste stå emot och utmana denna föråldrade idé om att fler stridsvagnar, stridsflygplan eller bomber kommer att göra oss säkra. För det kommer de inte att göra.

”När känner du dig säker?” Jag frågade min sexåriga dotter. ”När du kramar mig”, svarade hon.

Jen Maman är senior fredsrådgivare på Greenpeace International.