Gästinlägg – Kenton Rogers – Treeconomics

Urban Forestry är en term som många av oss redan känner till. Men vad menar vi egentligen när vi talar om stadsskog?

Det är viktigt att förstå definitionerna eftersom människor har olika tolkningar av vad som utgör stadsskog. Menar vi gatuträden? Eller en specifik skogsmark i ett stadsområde? Inkluderar vi buskar, gräsmattor eller parker?

Bara termen ”Urban Forest” kan verka oxymoronisk, dvs. användningen av två till synes motsägelsefulla termer tillsammans. ”Hur kan ett område samtidigt vara urbant och skog?” frågar sig vissa. Det kan det faktiskt, och det här är varför…

För det första finns det dock två huvudsakliga tolkningar av vad som utgör en ”stadsskog”.

Den första ser till summan av alla stadsträd, inklusive de som står i parker eller på gator, på både privat och offentlig mark, och beaktar även fruktträdgårdar, häckar och andra grönytor i hela det aktuella stadsområdet, för att kollektivt utgöra en ”stadsskog” (se till exempel Grey and Deneke’s Urban Forestry).

Den andra hänvisar till den urbana skogen som enskilda enheter inom ett stadsområde och beskrivs i Evans’s Forest Handbook på följande sätt: ”Urban forests can be defined by their placement in or near urban are-as”.

Denna andra definition hänvisar till distinkta skogsområden inom ett stadsområde som urbant skogsområde, den ”smala” definitionen. Även om det inte är tekniskt felaktigt, anser jag att detta är ett mindre användbart begrepp eftersom det skiljer ut ”urban” från ”skog” och förenklar det rumsliga förhållandet mellan de två, vilket innebär att de faktiskt kan skiljas åt.

Jag föredrar den bredare definition som ges av Sands (i Forestry in a Global Context), där det står;

”Den urbana skogen är ett ekosystem som innehåller alla träd, växter och tillhörande djur i stadsmiljöer, både i och runt om staden”.

Deneke (i Grey and Deneke’s Urban Forestry) går så långt som att säga att ”städer är skogar” och enligt FN:s definition (mark med en trädkronetäckning på mer än 10 procent och en yta på mer än 0.5 hektar) skulle de flesta städer och stadsområden faktiskt kunna klassas som skogar.

Så kanske det är dags att vi slutar att tänka på träden i våra städer och i stället faktiskt tänker på städerna i våra skogar. Detta är på intet sätt ett nytt ideal, och besökare till 1600-talets Amsterdam anmärkte ofta att de inte kunde avgöra om de befann sig i en stad eller i en skog.

John Evelyn (författare till Sylva – ett av de allra första tekniska arbetena om träd) besökte Amsterdam 1641 och var mycket imponerad av den stadsdel som kallas Keisers-Graft,

”…som verkar vara en stad i en skog, genom de fina kedjorna av ståtliga och mäktiga lindar, som är exakt planterade före varje mans dörr”.

Till sist, med tanke på denna bredare definition av den urbana skogen, och när man börjar tänka på städerna i våra skogar, så sätter detta verkligen träden (den största komponenten i vår gröna infrastruktur) i förgrunden.

Detta är särskilt viktigt med tanke på den ökande urbaniseringen över hela världen, för genom att införliva den urbana skogens roll i långsiktig planering och klimatanpassningsstrategier kan vi arbeta i rätt skala för att skapa utrymmen som helt enkelt är bättre för samhällen att leva, arbeta och leka i.

Kenton Rogers är Chartered Forester och Fellow of the Royal Geographical Society med en masterutbildning i förvaltning av skogsekosystem. Han är också medgrundare av Treeconomics, ett socialt företag som samarbetar med offentliga organ, forskningsorganisationer, samhällen och kommersiella företag för att lyfta fram trädens värde.