Du har säkert hört talas om Snapchat vid det här laget. Det är en app som låter dig skicka snabbt försvinnande meddelanden, foton och videor, antingen direkt till utvalda vänner eller till alla som följer ditt Snapchat-konto.

Det är ett enkelt koncept, kanske till och med dumt. Men trots det – eller kanske på grund av det – har Snapchat blivit ett fenomen. eMarketer räknar med att nästan 20 % av amerikanerna kommer att använda Snapchat i år. År 2020, säger forskningstjänsten, kan 85 miljoner amerikaner använda det. Snapchat är inte bara amerikansk – appen är populär även i andra länder. Och även om den kanske var inriktad på ungdomar i början börjar den nu få fäste hos personer över 25 år. Till och med USA:s första dam Michelle Obama har ett konto nu.

Jag har varit en Snapchat-användare sedan 2013. Och ju mer populär tjänsten blir, desto fler frågor får jag om den. De verkar alla kretsa kring varför, när och hur man ska använda Snapchat.

Förvirringen är förståelig. På ytan låter Snapchat som många andra appar där ute. Instagram, Vine, YouTube och liknande gör faktiskt alla en del liknande saker. Men det finns många unika egenskaper som har lockat mig och över 100 miljoner andra användare till Snapchat.

Det handlar mer om att skapa innehåll än att bara passivt absorbera det

Till skillnad från Facebook, Twitter eller Instagram är det första du ser när du öppnar Snapchat inte ett massivt flöde av information. Det är en kamera.

Det är avsiktligt, och det är talande för Snapchats strategi. Hela idén bakom appen är att uppmuntra användarna att skapa innehåll som de kan skicka till en vän – även om det bara är fåniga videor. Snapchat har utvecklat produkter kring detta, som Live Stories, där Snapchats kuratorer väljer snaps (det som barnen kallar bilder och videor på Snapchat) från en viss plats och förvandlar dem till en berättelse från händelsen, som till exempel en NBA-basketbollmatch eller E3-utställningen för videospel.

Satsningen på att skapa, snarare än att konsumera, innehåll har gett resultat. VD Evan Spiegel berättade nyligen för investerare att tjänsten fick 10 miljarder videovisningar per dag, vilket är en ökning från 2 miljarder visningar i maj 2015.

Den är vertikalvideovänlig

För Snapchat var det ofta så att du var tvungen att vrida telefonen horisontellt för att titta på videoklipp eller titta på videoklipp i en kort men bred ruta på en skärm som hölls vertikalt. Och det är okej – de flesta människor har inga problem med det. Men för personer som främst använder sina telefoner vertikalt (dvs. de flesta av oss) är det helt enkelt vettigare att ta och titta på videor med telefonen upprätt.

När det gäller att skapa innehåll är det mycket snabbare att ta videor och bilder utan att behöva justera händerna eller telefonen. Och eftersom det minskade friktionen vid skapandet av innehåll har Snapchats vertikala orientering snabbt blivit defactoformatet för mobilvideo. YouTube använder det nu, och det gör även Meerkat och Periscope. Snapchat har också påverkat stora utgivare – som MTV, CNN, ESPN, Vice, Comedy Central och andra partners på Snapchat Discover, en nyhets- och underhållningsprodukt i appen – att gå vertikalt.

Det är privat

En av de stora anledningarna till att jag använder Snapchat regelbundet är företagets fokus på integritet – inte i betydelsen av att hålla min information säker (tjänsten, inklusive min information, hackades i december 2015), utan i termer av hur jag delar mitt innehåll, och med vem.

Med Snapchat är innehållet i sig privat, och det är upp till mig om jag vill sända ut något till alla mina följare.

När du skickar en snap uppmanar appen dig att skicka den till dina vänner, men du kan också välja att göra den till en Story, vilket gör den synlig för alla dina följare i 24 timmar. I princip kan du skicka privata meddelanden till dina foton och videoklipp om du vill, eller göra dem offentliga för dina följare. Det skiljer sig från andra sociala plattformar, där innehållet är mycket mer offentligt och det ofta är en eftertanke att hålla det privat.

Snaps försvinner också, vilket är en viktig funktion. När du väl har tittat på en snap försvinner den. Och efter att en Story på Snapchat har gått i 24 timmar är den borta. Snapchat säger att bilderna också raderas från deras servrar. Det är övertygande för unga människor, som kanske inte har lärt sig att hålla sig borta från problem på sociala medier, men som tycker att det är lättare att göra det.

Det är autentiskt och ofiltrerat

Till skillnad från många andra millennials använder jag sällan Instagram. Det verkar för falskt för mig – nästan alla inlägg jag ser där är den mest glansiga, minst autentiska versionen av det verkliga livet. När folk sms:ar mig för att jag ska ”gilla” deras senaste Instagram-inlägg känns det som ett mellanting mellan en fototävling och en popularitetstävling.

Snapchat är mycket mindre strukturerat än så. Det finns ingenting att ”gilla” på Snapchat. Och det finns ingen ram runt innehållet som påminner dig om vilken plattform du befinner dig på – Snapchat-videor tar upp hela telefonskärmen, vilket gör att de känns mer uppslukande och mindre iscensatta för att passa in i en viss ram. (Om du tittar på videon nedan i själva Snapchat skulle du bara se videon.)

Snapchats tillfälliga karaktär övertygar användarna om att det är okej att dela med sig av innehåll som bara är tillfälligt intressant. Och om ditt innehåll inte ens uppfyller den ribban är Snapchat utformat så att din skam inte är permanent. Det finns ingen känsla av att du skapar saker för eftervärlden. Och med den föreställningen kvar i användarnas bakhuvud blir resultatet ett innehåll som verkar mer äkta än vad du kan hitta någon annanstans.

Det är relevant

Twitter är en katastrof när det gäller att organisera innehåll. Med en aldrig sinande ström av tweets, varav många är fyllda av värdelöst skämt (inklusive de flesta av mina), är det svårt att hålla reda på saker som faktiskt är intressanta. Produkter som Twitter Lists är dåligt implementerade och algoritmisk sortering har inte hjälpt.

Under tiden är mitt nyhetsflöde på Facebook oftast fyllt med saker som jag skulle kunna klara mig utan, som inlägg från personer som jag egentligen inte skulle betrakta som vänner i verkliga livet och som jag därför bara har ett minimalt intresse av att höra om, och artiklar från webbplatser med rubriker som får artiklarna att låta intressanta men som egentligen inte är det. Endast en liten del av innehållet i mitt Facebook-flöde är faktiskt meningsfullt för mig, t.ex. en college-väns senaste förlovningsbilder.

Snapchat är mycket annorlunda. Det finns mycket innehåll där, men det kommer bara från personer som jag bryr mig tillräckligt mycket om för att följa. Det finns produkter i nyhetsstil som Discover, men även det innehållet känns ofta relevant för mig. (Snapchat har gjort ett bra jobb med att välja ut bra varumärken och publicister som skapar innehåll som når Snapchats kärndemografi.)

Det kan vara så att Facebook och Twitter har blivit portaler för information snarare än verkligt sociala medier, vilket inte gör dem mindre värdefulla. Det gör dem bara till ett mindre fönster till våra verkliga vänners liv. Och det är där Snapchat utmärker sig.

Det är roligt

Nästan alla viktiga uppdateringar på senare tid – tillägget av fåniga klistermärken, roliga linser, intressanta geofilter och en mer robust meddelandetjänst – tycks alla handla om en önskan att hålla Snapchat roligt, även när det gäller innehåll som är djupt knäppt.

Även Upptäck-innehållet, som troligen är den minst spännande delen av Snapchat, är fortfarande mycket mer engagerande och intressant än Twitter Moments. Roligt är förstås flyktigt, men Snapchats nästan galna fokus på underhållning gör appen rolig för användarna och får mig att återkomma.

Nätverkseffekten

Som Snapchat har gjort en del marknadsföring för att marknadsföra sig själv har plattformen i första hand vuxit genom mun-till-mun-metoden. Det är ungefär lika kraftfull effekt som det finns när det gäller sociala medier – för när det gäller meddelandeappar är det så att ju fler vänner du har på den, desto mer användbar och underhållande är appen.

Den här så kallade nätverkseffekten ger näring åt sig själv, vilket gör det lättare för Snapchat att fortsätta att locka till sig användare. Det är också en anledning till att det har varit så svårt att kopiera tjänsten. Facebook har redan försökt, med en app som hette Slingshot och som till slut lades ner.

Facebook och Google har också starka nätverk, och de kan lätt skapa produkter som de kan tvinga användarna att ladda ner (som Facebook och dess Messenger-app). Men med 150 miljoner dagliga användare, som i genomsnitt spenderar en halvtimme per dag med att använda Snapchat-appen, kan det vara en alltför svår uppgift att ersätta Snapchat i det här läget.

FYI-Quartz finns också på Snapchat. Följ oss på @quartznews.