Volenti non fit injuria är en av de viktigaste invändningarna i skadeståndsrätten. Denna fras härstammar från en latinsk term som säger att en villig person inte skadas

Applicability of Volenti Non Fit Injuria In Sports: Både ur spelarnas och tittarnas perspektiv

”Volenti non fit injuria” är ett av de viktigaste försvarssätten i skadeståndsrätten. Denna fras härstammar från en latinsk term som säger att ”en person som är villig att skada sig själv inte skadas”. I enkla ordalag säger den att när en person frivilligt samtycker till en risk och mycket väl känner till konsekvenserna av den, kan han eller hon inte göra anspråk på den andra parten för de skador som han eller hon har lidit i samband med en skadeståndsrättslig handling, t.ex. kan en åskådare som träffas av en felboll när han eller hon sitter på läktaren vid en basebollmatch inte få ersättning för skador, eftersom de flesta supportrar vet att bollar som hamnar på läktaren är en oundviklig del av spelet.
Denna regel har dock ett undantag, där detta endast gäller den risk som en rimlig person skulle anse att de tagit på sig genom sina handlingar. Till exempel samtycker en fotbollsspelare till att bli träffad och till de andra förväntade skadorna i spelet, men samtycker inte till att hans motståndare slår honom eller gör någon annan aktivitet utanför de vanliga villkoren för spelet.
Det försvaret volenti non fit injuria beaktas i olika sammanhang, nämligen i anställningsförhållanden, räddningsärenden, självmordsärenden, fall av rattfylleri och rattfylleribrott, fall av ansvar för ockupanter, och beaktas även i samband med idrottsevenemang.

Samband mellan skadeståndsrätt och idrott: Relevans av Volenti non fit injuria

Från tidernas begynnelse har ett ökande antal fall av våldshandlingar under idrottsevenemang registrerats. Många sporter innebär allvarliga faror för såväl spelarna som för åskådarna. När det gäller idrottsevenemang ger domstolarna därför i allmänhet domar i mål som gäller skador på spelare och åskådare enligt skadeståndsrätten. Om en part är skyldig en annan part en omsorgsplikt och denna plikt åsidosätts är den part som är skyldig denna plikt ansvarig för alla skador som den part som är skyldig denna plikt har lidit till följd av åsidosättandet. Graden av omsorgsplikt beror på situationen. Högre fara, högre omsorgsplikt och vice versa.

I sådana situationer kan de svarande dock använda sig av ett antal försvar och när det gäller idrottsrelaterade skadeståndsmål har de svarande det mest framgångsrika försvaret Volenti non-fit injuria, där de svarande kan åberopa detta försvar och hävda att käranden var på egen risk. Denna regel har dock ett undantag där svaranden inte kan åberopa försvaret volenti non fit injuria på vissa grunder. Detta undantag gäller både för spelare och tittare.

Användbarhet av Volenti non fit injuria i spelarperspektivet

Lagstiftningen säger att en deltagare i ett sportevenemang anses samtycka till den påtagna risken eller den skada som inträffar under spelets normala gång och kan därför inte göra anspråk på ersättning för en skada som inträffar under spelets normala gång. Spelarna samtycker dock inte till sina medspelares vårdslöshet eller någon annan aktivitet som ligger utanför spelets normala gång.

I följande fall fastställs tillämpligheten av Volenti non fit injuria i spelarperspektivet:

Cafest v. Tombleson (Tillämpligheten av Volenti non fit injuria är framgångsrik)
I detta fall skadar en kvinna sin handled under rullskridskoåkning och kräver skadestånd på grundval av att svaranden inte gav henne handledsskydd och varning för faror. I detta fall var försvaret framgångsrikt och svaranden hölls inte ansvarig, eftersom domstolen förklarade att hon hade accepterat en känd risk i samband med spelet.

Condone mot Basi (Tillämpligheten av Volenti non fit injuria är misslyckad)

I detta fall hölls en fotbollsspelare ansvarig för att ha brutit motståndarens ben i en tackling. Domstolarna ansåg att försvaret i detta fall inte skulle vara framgångsrikt eftersom varje spelare är skyldig att ta rimlig hänsyn till de andra spelarna på planen. Därför kan svaranden stämmas för att ha orsakat skador på käranden.

Volenti non fit injuria i tittarnas perspektiv.

I fall som rör tittare (åskådare) följer domstolarna strikt doktrinen Volenti non fit injuria i skadeståndsrätten. När en åskådare köper en biljett för att titta på ett sportevenemang anses det i allmänhet att personen gör det på egen risk och är väl medveten om konsekvenserna av det. Det finns dock ett undantag från detta fall, där tittaren endast samtycker till riskerna med att titta på matchen, men inte till myndigheternas försumlighet eller någon annan skada som inträffar utanför kursen och som han inte har samtyckt till.
I följande fall fastställs tillämpligheten av Volenti non fit injuria i tittarnas perspektiv.

Hall v. Brooklands auto racing Club (Applicability of Volenti non fit injuria is successful)

Detta är ett klassiskt fall, där två åskådare dödades till följd av att en racerbil kraschade in i publiken. Domstolen gav sin dom på grundval av den tidigare nämnda doktrinen och ansåg att det inte fanns något ansvar eftersom åskådarna hade samtyckt till riskerna med att titta på matchen när de köpte biljetterna.

Payne v. Maple Leaf Gardens Ltd (Applicability of Volenti non fit injuria is unsucessful)

I det här fallet var käranden innehavare av en säsongbiljett och var därför bekant med sporten. När han tittade på matchen fastnade han således inte av en puck, utan av klubban på en av spelarna som kämpade med en motspelare framför målsägaren. Domstolen ansåg därför att det stred mot den begränsade kurs som käranden hade samtyckt till och ansåg att försvaret Volenti non fit injuria inte skulle vara framgångsrikt och att svaranden kan hållas ansvarig för att betala skadestånd till käranden.
Om man studerar försvaret Volenti non fit injuria och dess tillämplighet i idrottsrelaterade fall på djupet, kommer man att veta att förutom spelarna och tittarna är även arrangörerna som organiserar ett visst idrottsevenemang ansvariga, om publiken skadas på grund av bristfälliga barrikader eller linor eller någon annan försummelse som orsakar skador på publiken.

Nedan följer ett rättsfall som analyserar arrangörernas ansvar för skador som orsakas publiken:

Detta är ett vägledande rättsfall, där Mr White dödades vid en Jalopy biltävling på grund av vårdslös konstruktion och uppställning av repen. En bil kraschade in i repen ungefär 1/3 mil från den plats från vilken Mr White stod. Han katapulterades därför och kastades 20 fot upp i luften och dog på grund av sina skador. White var förare i loppet, men när händelsen inträffade befann han sig mellan loppet och stod tillsammans med sin familj. Han hade anmält sig till en uteslutningsklausul. Det fanns en skylt vid ingången till området där det stod att Jalopy-racing är farligt och att arrangörerna inte tar något ansvar för eventuella skador, oavsett hur de orsakats. Programmet innehöll också en liknande klausul. Hans änka väckte talan mot arrangören av evenemanget som försvarade sig med motiveringen Volenti non fit injuria och att de inte har något ansvar. Försvaret av Volenti non fit injuria var dock inte framgångsrikt eftersom White endast hade samtyckt till risken med Jalopy-racet, men inte till risken med den vårdslösa konstruktionen av repen. Efter att ha analyserat de olika rättsliga prejudikaten kan man alltså dra slutsatsen att Volenti non fit injuria uppstår när en person är okunnig om den risk som han frivilligt har samtyckt till eller har gjort sig skyldig till vårdslöshet eller agerat vårdslöst och orsakat skada på andra eller har gjort något som ligger utanför det vanliga spelet och antingen bestraffas eller undantas av lagen i enlighet med detta.
Endnoter:
# En skadeståndsgrundande handling är i common law ett civilrättsligt fel som på ett orättvist sätt orsakar att någon annan lider en förlust, vilket resulterar i ett rättsligt ansvar för den person som begår den skadeståndsgrundande handlingen.
# I juridiken är en rimlig person eller en rimlig man en sammansatt bedömning av relevanta samhällsgrupper om hur en typisk medlem av nämnda grupp bör bete sig i situationer som kan utgöra ett hot om skada. (Oxford grammar Dictionary)
# (2003) NSWCA 210
# 1 WLR 866
# 1 K.B. 205 (C.A.).
# 1 D.L.R. 369 (Ont. C.A.).
# En svart skiva av hårdgummi som används i ishockey
# 3WLR 296

.