Har de västerländska liberala demokratierna en gemensam uppfattning om demokrati? Om så är fallet, varför finns det då en så kallad ”transatlantisk klyfta när det gäller främjande av demokrati”? Medan Förenta staterna tillämpar en huvudsakligen unilateral, nedifrån och upp-strategi, tillämpar Europeiska unionen en mycket mer flexibel strategi som ofta beskrivs som multilateral och elitstyrd. Även om det råder enighet om huruvida främjande av demokrati är ett legitimt mål för nationell utrikespolitik, råder det fortfarande oenighet om vilka typer av strategier som mest effektivt främjar liberal demokrati.Jag hävdar att denna fråga alltför länge har varit förbehållen realistiska teoretiker, som hävdar att transatlantiska likheter och skillnader i utrikespolitiska inriktningar är ett resultat av USA:s militära dominans och internationella hållning, i motsats till Europas ekonomiska styrka men relativa militära svaghet. I stället föreslår jag att skillnaderna mellan USA och Europa när det gäller främjande av demokrati efter konflikter inte så mycket beror på relativa maktpositioner som på olika historiska bakgrunder och erfarenheter av politisk modernisering, och därmed historiskt förankrade uppfattningar om demokrati. Dessa uppfattningar omfattar en uppsättning djupt rotade övertygelser och uppfattningar om demokratins natur och hur demokratier uppstår. Det är därför rimligt att anta att demokratins främjare väljer instrument som främjar deras vision av en idealisk övergång och som överensstämmer med deras respektive uppfattningar om demokrati. Dessa olika uppfattningar framträder mycket tidigt i västvärldens historia i grundlagsfädernas skrifter, men också i Thomas Hobbes, Montesquieu, John Stuart Mill och John Lockes verk.Den här uppsatsen kommer att kasta nytt ljus över den transatlantiska klyftan och västvärldens uppfattningar om demokrati genom att analysera mediedebatterna om statsuppbyggnad efter en konflikt i fyra västerländska demokratier – Frankrike, Storbritannien, Tyskland och USA. Dessutom syftar studien till en mer sofistikerad förståelse av amerikaners och européers grundläggande värderingar, inte genom att använda sig av opinionsundersökningar, utan genom att undersöka mediernas bevakning av krig och militära interventioner över tid utan att provocera fram fördomar.Mina resultat avslöjar olika uppfattningar om de viktigaste delarna av demokrati och relationerna mellan stat och samhälle i de västerländska demokratierna.