Bakgrund: Postoperativt illamående och kräkningar (PONV) är vanliga komplikationer efter kirurgi och anestesi. Läkemedelsbehandling för att förebygga PONV är endast delvis effektiv. Ett alternativt tillvägagångssätt är att stimulera en P6 akupunkt på handleden. Även om det finns många försök som undersöker denna teknik är resultaten motstridiga.

Mål: Att fastställa effekten och säkerheten av P6 akupunktstimulering för att förebygga PONV.

Sökstrategi: Vi sökte i CENTRAL (The Cochrane Library, Issue 1, 2003), MEDLINE (januari 1966 till januari 2003), EMBASE (januari 1988 till januari 2003) och National Library of Medicine publication list of acupuncture studies up to and included January 2003. Referenslistorna för de återfunna artiklarna och översikterna konsulterades för att hitta ytterligare referenser.

Urvalskriterier: Alla randomiserade prövningar av tekniker som stimulerade akupunkt P6 jämfört med: skenbehandling eller läkemedelsbehandling för att förebygga PONV. Interventioner som användes i dessa försök omfattade akupunktur, elektroakupunktur, transkutan nervstimulering, laserstimulering, akustimuleringsanordning och akupressur.

Datainsamling och analys: Två granskare bedömde oberoende av varandra den metodologiska kvaliteten och extraherade data. Primärt utfall var förekomsten av illamående och kräkningar. Sekundära utfall var behovet av räddningsantiemetisk behandling och biverkningar. En modell med slumpmässiga effekter användes och relativ risk (RR) med tillhörande 95 % konfidensintervall (95 % CI) rapporteras. Eggers test användes för att mäta asymmetrin i trattdiagrammet.

Huvudresultat: Tjugosex prövningar (n = 3347) ingick, varav ingen rapporterade adekvat allokeringskontroll. Risken för illamående (RR 0,72, 95 % KI 0,59-0,89), kräkningar (RR 0,71, 95 % KI 0,56-0,91) och behovet av rescue antiemetika (RR 0,76, 95 % KI 0,58-1,00) minskade signifikant i P6-akupunkts-stimuleringsgruppen jämfört med skenbehandlingen, även om många av studierna var heterogena. Det fanns inga bevis för att det fanns någon skillnad i risken för illamående och kräkningar i P6 akupunktstimuleringsgruppen jämfört med enskilda antiemetiska grupper. När olika antiemetika slogs samman minskade dock risken för illamående, men inte för kräkningar, signifikant i P6-akupunktstimuleringsgruppen jämfört med antiemetikagruppen (RR 0,70, 95 % KI 0,50-0,98; RR 0,92, 95 % KI 0,65-1,29 respektive RR 0,92, 95 % KI 0,65-1,29). Biverkningarna i samband med P6 akupunktstimulering var obetydliga. Det fanns vissa tecken på asymmetri i trattdiagrammet.

Granskarens slutsatser: Denna systematiska översikt stöder användningen av P6 akupunktstimulering hos patienter utan antiemetisk profylax. Jämfört med antiemetisk profylax verkar P6 akupunktstimulering minska risken för illamående men inte kräkningar.