Gina Kolata lyfter fram två nya studier som ifrågasätter begreppet ”matöknar”, breda delar av landet, traditionellt sett låginkomsttagare, som anses sakna tillgång till hälsosamma livsmedel. Båda undersökte ett samband mellan fetma och tillgång till hälsosamma livsmedel, mätt som antalet närliggande stormarknader och snabbmatsrestauranger. Ingen av dem kunde hitta det.

(.com)

Forskningen, skriver hon, ”väcker frågor om hur effektiva insatserna för att bekämpa fetmaepidemin är enbart genom att förbättra tillgången till hälsosamma livsmedel.”

De här två studierna är bland de största som ifrågasätter hur vi förstår hälsosamma livsmedel. Men de är definitivt inte de första. Den forskningen sträcker sig ungefär ett decennium tillbaka, till ungefär samma tid som ”matöken” kom in i lexikonet för folkhälsa. Sammantaget utmanar den många av våra antaganden om vilken roll geografin spelar för hälsosamma matvanor – eller om den spelar någon roll överhuvudtaget.

Två av de första studierna om matöknar kom från Storbritannien i början av 2000-talet, båda naturliga experiment där man studerade effekterna av att en livsmedelsbutik öppnade i ett område med få matalternativ.

Ingen av dem gav särskilt imponerande resultat. I en studie från 2002 i Leeds fann man att en ny livsmedelsbutik ökade konsumtionen av grönsaker med en tredjedels kopp dagligen. En liknande studie från 2005, denna gång i Glasgow, fann ingen skillnad. Ytterligare studier har funnit en viss inverkan på hälsosamma matvanor, även om den generellt sett är måttlig. Och hittills har ingen studie funnit något samband mellan ökad tillgång till hälsosam mat och förbättrade hälsovårdsresultat.

Istället har studier som dessa skapat en ny fråga om huruvida livsmedelsöknar spelar någon roll. Innebär närhet till hälsosamma livsmedel nödvändigtvis bättre matvanor? Med andra ord, om du bygger det, kommer de att komma?

En del av den mest intressanta forskningen på den här fronten har kommit från Adam Drewnowski vid University of Washington. Han har undersökt förhållandet mellan var människor bor och var de köper mat. I de flesta studier om livsmedelsöknar delas tillgången till mat upp efter folkräkningsområden, små geografiska områden som används av Census Bureau, och man tittar på vilka resurser som finns tillgängliga i ett visst område.

Men vad Drewnowski fann i en studie från 2009 tyder på att folkräkningsområden kanske inte spelar någon roll. I hans studie av Seattle var det endast 15 procent av stadens invånare som handlade inom sitt eget folkbokföringsområde. Ytterligare forskning, som publicerades i somras, har ifrågasatt idén om att shopping på en plats med färska produkter nödvändigtvis leder till bättre hälsa.

På Albertson’s, en av Seattleområdets billigare stormarknader, var 37 procent av kunderna överviktiga. Deras shoppare tenderar också att ha lägre inkomster, ett mått som har korrelerats med högre andel fetma och negativa hälsoutfall. Drewnowski varnar därför för att se livsmedelsbutiker som ett skydd mot fetma.

”De har sallader och de har äpplen”, sa Drewnowski till mig nyligen. ”Man kan inte gå till dem och säga att de bara har pommes frites och saltade livsmedel. Så vad händer nu?”

Den andra utmaningen, påpekar Drewnowski, har att göra med de andra produkter som stormarknaderna säljer. Livsmedelsbutiker lagerhåller äpplen och morötter; de lagerhåller också chips och kakor. Och även om kunderna börjar komplettera sin kost med färska frukter och grönsaker är det ingen garanti för att de kommer att överge den kaloririka skräpmaten.

”Förhoppningen är att de ska köpa påsar med färska äpplen”, säger Drewnowski. ”Men man kan också se samma reaktion som att det här är bra, jag kan få mina munkar mycket närmare.”