Pentru judecători, principalul stimulent pentru a accepta acorduri de recunoaștere a vinovăției este de a avansa în calendarele lor aglomerate. Majoritatea judecătorilor pur și simplu nu au timp să judece fiecare caz care le intră pe ușă. Procurorii se confruntă cu presiuni similare. Câțiva factori suplimentari susțin negocierea pledoariei.

Închisori și penitenciare supraaglomerate

Pentru că închisorile sunt supraaglomerate, judecătorii se pot confrunta cu perspectiva de a trebui să lase persoanele condamnate (cazate în aceleași facilități ca și cele care așteaptă procesul) să iasă înainte de a-și ispăși pedeapsa.Judecătorii motivează adesea că, cu cât mai repede sunt „prelucrați” din închisoare acei infractori care oricum nu sunt susceptibili de a face închisoare (prin acorduri de recunoaștere a vinovăției), cu atât mai puține sunt problemele legate de supraaglomerare și cu atât mai rar infractorii gravi vor fi lăsați să plece înainte de ispășirea completă a pedepsei.

Calendarele supraaglomerate ale sălii de judecată și ale procuraturii

Pentru un procuror, preocupările judecătorului cu privire la calendarele supraaglomerate sunt, de asemenea, preocupările procurorului. Atunci când judecătorul este împotmolit, judecătorul strigă la procuroripentru a mișca mai repede cauzele. Pentru ca judecătorii să fie mulțumiți (și pentru ca mașinăria să continue să funcționeze), procurorii trebuie să mențină cazurile în mișcare.

Procurorii sunt, bineînțeles, preocupați și de propriile lor calendare. Calendarele înfundate înseamnă că personalul procurorului este suprasolicitat. Negocierile de recunoaștere a vinovăției ușurează încărcătura de cazuri a personalului. Deoarece acordurile de recunoaștere a vinovăției sunt mult mai rapide și necesită mai puțină muncă decât procesele, ele sunt, de asemenea, mai ușoare pentru bugetul procurorului. Având în vedere reducerile actuale ale resurselor deja reduse, procurorii au sentimentul că vor avea timp și resurse suplimentare pentru cazuri mai importante dacă vor încheia un număr mare de cazuri mai puțin grave prin acorduri de recunoaștere a vinovăției.

O condamnare asigurată

Un alt beneficiu pentru procuratură este o condamnare asigurată. Oricât de puternice ar fi dovezile, nici un caz nu este niciodată un slam dunk. Acuzarea poate duce o luptă lungă, costisitoare și curajoasă și totuși să piardă cazul.

Protecția surselor, curtarea martorilor

Procurorilor le permite, de asemenea, să protejeze informatorii guvernamentali. Mulți informatori au dosare penale. Dacă un caz ar ajunge la proces și informatorul ar trebui să depună mărturie, apărarea ar putea, în multe cazuri, să îl acuze pe informator cu trecutul său penal. Dar, în contextul unei înțelegeri, acuzarea nu este obligată să comunice apărării antecedentele penale ale unui informator (United States v. Ruiz, U.S. Sup. Ct.2002).

Încheierile de pledoarie permit, de asemenea, procurorilor să ofere înțelegeri bune unui acuzat care i-ar putea ajuta într-un alt caz. De exemplu, ei pot oferi o înțelegere cuiva care, deși este vinovat, este pregătit să dea mărturie despre un coinculpat sau să ajute la rezolvarea unui alt caz nerezolvat.

Exemplu: Bran Dess, un infractor experimentat cu un cazier lung, a plănuit să jefuiască magazinul Donna’s Liquor. El a recrutat-o pe Martha Stevens pentru a sta de pază. Martha nu are antecedente penale și are doar 18 ani. Ea doar a stat de pază; nu era înarmată și nu știa că Bran avea o armă. În timp ce Bran o amenința pe Donna și o forța să golească banii din casa de marcat în geanta lui de bani, arma lui Bran a tras din greșeală. Donna a suferit răni grave, dar nu fatale; Bran și Martha au fugit. Martha a mărturisit mai târziu la poliție. Bran pledează vinovat de jaf armat și este condamnat la 25 de ani de închisoare pe viață – în mod ironic, aceeași sentință pe care probabil ar fi primit-o după proces, din cauza cazierului său și a naturii jafului. Cu toate acestea, Martha, deși, din punct de vedere tehnic, este vinovată de jaf armat, i se propune să pledeze pentru furt, pentru care poate face până la un an de închisoare, în schimbul mărturiei sale împotriva lui Bran. Procurorul a justificat probabil înțelegerea prin faptul că Martha a ajutat la scoaterea infractorului de pe străzi și a jucat doar un rol minor în jaf, și că aceasta a fost prima ei infracțiune. Acești ultimi doi factori ar tinde în mod normal să ușureze sentința Marthei chiar și fără cooperarea ei.

Protecția victimelor

Victimele pot beneficia, de asemenea, de înțelegeri, în special atunci când o victimă dorește să evite stresul de a depune mărturie și de a se confrunta cu un infractor în cadrul unui proces. O pledoarie de recunoaștere a vinovăției sau de necontestare a vinovăției este mai rapidă și, de asemenea, tinde să primească mai puțină publicitate decât un proces.

Dar nu toate victimele sunt fericite să vadă cazurile negociate. Multe victime sunt nemulțumite atunci când inculpaților li se permite să încheie acorduri de recunoaștere a vinovăției, având sentimentul că prejudiciile pe care le-au suferit nu au fost luate în considerare, iar inculpații au scăpat prea ușor. Ca urmare a eforturilor grupurilor de apărare a drepturilor victimelor, legile din mai multe state permit acum victimelor să aibă un cuvânt de spus în procesul de negociere a pledoariilor.Michigan, de exemplu, cere procurorilor să se consulte cu victimele înainte de a încheia acorduri de recunoaștere a vinovăției. În alte state, victimele au dreptul legal de a veni la tribunal și de a se adresa personal unui judecător înainte ca acesta să decidă dacă acceptă sau nu o înțelegere. Încă o a treia posibilitate pentru victime, în multe state, este de a se consulta cu ofițerul de probațiune înainte ca acesta să întocmească rapoartele de prezentare care influențează adesea decizia de condamnare a judecătorului.

Alegerea procurorului

În cele din urmă, procurorii pot folosi înțelegerile de recunoaștere a vinovăției pentru a ocoli legile cu care fie nu sunt de acord, fie sunt foarte nepopulare. De exemplu, unprocuror poate să nu fie de acord cu legile care interzic posesia pentru uz personal a unor cantități mici de marijuana, astfel încât biroul procurorului poate avea o politică nescrisă de a face tuturor acestor infractori „oferte pe care nu le pot refuza”, cum ar fi o amendă de 25 de dolari și zece ore de muncă în folosul comunității.

Acest articol a fost extras din The Criminal Law Handbook, de PaulBergman, J.D., și Sara J. Berman, J.D.

.