Cine este cea mai mare amenințare a lui Superman? Geniul malefic Lex Luthor? Generalul Zod din Zona Fantomă? Sosia lui Bizarro? Super-vrăjitorul Brainiac? Kryptonita? Sau este vorba de legea proprietății intelectuale?

În 2013, DC Comics și Warner Brothers au încercat să relanseze franciza cinematografică Superman cu noul film Man of Steel.

Filmul este regizat de Zac Synder și produs de Christopher Nolan, care l-a reînviat cu succes pe Batman cu trilogia Dark Knight. Snyder observă că Superman este o „contradicție mitologică cool”. Regizorul observă: „El este incredibil de familiar Americana și extraterestru, exotic, bizarroland, dar frumos împletit împreună.”

Cu ocazia lansării acestui film de marcă, DC Comics și Warner Brothers au încercat să protejeze drepturile de proprietate intelectuală asociate cu Superman. Săptămâna aceasta, la Curtea Federală din Australia, judecătoarea Annabelle Bennett a pronunțat o hotărâre strălucită în cazul DC Comics vs. Cheqout Pty Ltd. Decizia a demonstrat că stăpânește nu numai dreptul de proprietate intelectuală, ci și filozofia și istoria supereroilor. Cazul ridică întrebări mai largi cu privire la legislația privind mărcile comerciale, francizele supereroilor și cultura remixurilor.

Un „antrenament Superman”

Cazul se referea la o companie de fitness care a depus o cerere de înregistrare a mărcii comerciale pentru „Superman workout” la IP Australia.

Michael Kirov, un delegat al registratorului de mărci, a permis unei companii de fitness, Cheqout Pty Ltd, să înregistreze marca „Superman workout” pentru serviciile din clasa 41 de „desfășurare de cursuri de exerciții fizice; clinici, cluburi și saloane de fitness și exerciții fizice; servicii de cluburi de sănătate (exerciții fizice)”.

În respingerea opoziției DC Comics, acesta a declarat: „În ceea ce privește marca „Superman workout”, acesta a declarat:

:

Din orice punct de vedere al comportamentului solicitantului în prezenta cauză, nu cred că depunerea cererii sale de înregistrare a cuvintelor în limba engleză simplă „superman workout” ca marcă comercială pentru servicii ar putea fi considerată în mod rezonabil ca având un caracter lipsit de scrupule, viclean sau inconștient.

Beyond Good and Evil: From Mickey Mouse to Friedrich Nietzsche

DC Comics a făcut apel la Curtea Federală din Australia, susținând că cererea de înregistrare a mărcii a fost făcută cu rea-credință și ar fi de natură să înșele sau să inducă în eroare consumatorii. DC Comics a susținut că cazul său este similar cu cazul Radio Corporation Proprietary Limited_ v _Disney din 1937, în care Înalta Curte din Australia a considerat cuvintele „Mickey Mouse” și „Minnie Mouse” ca fiind mărci comerciale.

Justiția Bennett a declarat:

DC Comics susține că publicul va fi indus în eroare sau confundat prin utilizarea exclusivă a cuvântului … nu există nicio dispută și nicio îndoială că Superman, supereroul, este bine cunoscut și recunoscut, prin aspect și prin nume, de către publicul larg.

A luat în considerare definiția cuvântului „Superman”, așa cum este prezentată de dicționarele Macquarie și Oxford, și a remarcat că „DC Comics nu afirmă că „superman” este un cuvânt inventat de ea” și „acceptă că acest cuvânt, în limba engleză, derivă din „Ubermensch”, așa cum a fost discutat de Friedrich Nietzsche”.

Ea a observat că DC Comics a susținut:

că cuvântul „superman” și expresia „superom” au ajuns să fie asociate cu personajul inventat de Jerry Siegel și Joe Shuster în 1938 și bine mediatizat de atunci (Superman).

Judecătorul a declarat că:

în cazul în care marca este utilizată fără referire la niciunul dintre indiciile bine-cunoscute asociate cu supereroul DC Comics și așa cum sunt conținute în marca înregistrată sau în alte mărci înregistrate de DC Comics, nu există niciun risc ca utilizarea mărcii să fie de natură să inducă în eroare sau să provoace confuzie prin referire la marca verbală Superman sau la obiectul mărcilor înregistrate de DC Comics.

Cu toate acestea, judecătorul Bennett a fost:

satisfăcut că DC Comics a stabilit că Cheqout a depus cererea de înregistrare a mărcii cu rea-credință”. Acest lucru a fost evidențiat „prin utilizarea … a cuvântului Superman împreună cu dispozitivul BG Shield, în contextul fitness-ului și al forței masculine.

Justiția Bennett a decis:

că, la data depunerii cererii de înregistrare a mărcii, comportamentul lui Cheqout nu a respectat standardele de comportament comercial acceptabil observate de persoane rezonabile și experimentate.

Venganții proprietății intelectuale

Super eroii joacă un rol important în istoria dreptului proprietății intelectuale.

Au existat dezbateri juridice feroce între DC Comics și moștenirea lui Jerry Siegel cu privire la proprietatea drepturilor asupra lui Superman și chiar a lui Superboy.

În cartea sa, Contested Culture, Jane Gaines dedică un întreg capitol la „Superman, televiziunea și puterea protectoare a mărcii comerciale”. Ea a scris că „textul lui Superman este teritoriul cultural pe care s-a purtat un important conflict între drepturile de autor și marca comercială”. Argumentul ei este că DC Comics s-a bazat pe o multitudine de forme de proprietate intelectuală pentru a-l proteja pe Superman și pe alți membri ai Ligii Dreptății, cum ar fi Batman, Wonder Woman și Lanterna Verde.

Rivalii de la Marvel de la DC Comics s-au bazat, de asemenea, pe o varietate de drepturi de proprietate intelectuală – inclusiv dreptul de autor, dreptul mărcilor, drepturile de personalitate și comercializarea personajelor. Nicole Sudhindra comentează: „Activele solide de proprietate intelectuală ale Marvel i-au permis, fără îndoială, să culeagă beneficii enorme din activitățile sale de licențiere.”

DC Comics și Marvel au acordat licențe pentru operele lor chiar și producătorului danez de jucării, Lego.

Fan fiction, cultura remixurilor și cosplay

A existat o preocupare că protecția excesivă a drepturilor de proprietate intelectuală a supereroilor ar putea avea un impact negativ asupra creativității, culturii remixurilor și fan fiction-ului.

În romanul său, The Amazing Adventures of Kavalier and Clay (Uimitoarele aventuri ale lui Kavalier și Clay), Michael Chabon trasează nașterea benzilor desenate cu supereroi în Statele Unite și explorează mitologiile supereroilor.

Proprietatea intelectuală și supereroii este complicată. Superman a generat o multitudine de imitații și emulații în benzi desenate, romane grafice și filme – totul, de la Dr. Manhattan în The Watchmen până la Domnul Incredibil în filmul Incredibilii de la Pixar. O protecție excesivă a lui Superman în cadrul proprietății intelectuale ar putea reprima și suprima o astfel de creativitate și inovație.

Superman a fost, de asemenea, subiectul unei nesfârșite aproprieri, reapropieri și remixări în cultura populară – a se vedea cântecul lui R.E.M., I Am Superman. Iconografia lui Superman a fost subiectul unor mash-up-uri în fan fiction, artă, muzică, modă și film.

A existat o preocupare cu privire la impactul deținătorilor de drepturi de proprietate intelectuală care încearcă să cenzureze munca critică. Este celebru faptul că scriitorul argentiniano-chilian Ariel Dorfman s-a plâns de faptul că Disney s-a bazat pe legea drepturilor de autor pentru a încerca să cenzureze lucrarea sa, How to Read Donald Duck: Imperialist Ideology in the Disney Comic.

În Statele Unite, s-a format Organizația Operelor Transformative pentru a ajuta la susținerea și apărarea fan fiction-ului de pretențiile de proprietate intelectuală prea extinse. Grupul „consideră că operele fanilor sunt creative și transformative, utilizări echitabile de bază și, prin urmare, va fi proactiv în protejarea și apărarea operelor fanilor de exploatarea comercială și de provocările legale”.

După o astfel de viziune, Omul de oțel nu este doar o franciză comercială – Superman ne aparține tuturor. Chiar și Liga Dreptății ar trebui să îmbrățișeze dreptatea în dreptul proprietății intelectuale.