Våren 1640 sammanträdde parlamentet för första gången på elva år och med det den klerikala församlingen, Convocation, som i en ny uppsättning kanoner fastställde principerna för den laudianska kyrkan. De förklarade de föreskrivna ceremonierna som ”lämpliga och bekväma” snarare än nödvändiga. Men de bidrog till det folkliga hatet mot Laud som visade sig i massdemonstrationer, petitioner och flygblad. I december fördes han, formellt anklagad för högförräderi, till Towern. Hans rättegång, som leddes entusiastiskt av Prynne, inleddes först 1644, mitt under inbördeskriget. Liksom i fallet Strafford var underkommunerna tvungna att avstå från rättsliga bevis och tillgripa en attackförordning, som accepterades tveksamt av lorderna. Den 10 januari 1645 halshöggs ärkebiskopen.

Laud var aldrig särskilt omtyckt, inte ens av sina allierade. En humorlös, dvärgliknande figur, ointresserad av hovets nöjen, ogift, taktlöst opartisk i sina fördömanden, kunde han aldrig etablera ett parti med inflytelserika anhängare. Under kriget och interregnumet föredrog rojalister och fredsförespråkare i allmänhet att glömma honom. Vid restaurationen 1660 accepterades de yttre laudianska formerna, men av en kyrka som var mindre betydelsefull än någonsin för samhället och individen. Få på 1700-talet såg Laud som en martyr. På 1800-talet inspirerade historikern Thomas Babington Macaulays häftiga förakt för den ”löjlige gamle bigotten” många generationers skolböcker. Oxford-rörelsen, en höganglikansk reformrörelse på 1840-talet, försökte på ett föga övertygande sätt återupprätta honom som religiös ledare, och höganglikanska präster har förblivit hans främsta anhängare. Men vid sekelskiftet 1800 betonade inbördeskrigshistorikern Samuel Rawson Gardiner Lauds förmåga och integritet och betraktade kopplingarna till den auktoritära politiken som hans ”olycka”.

Under 1900-talet har den framstående engelska historikern H.R. Trevor-Roper ställt hans trångsynta metoder mot den omfattande idealism som präglade hans socialpolitik, ”färgad av den accepterade lacken från en lämplig religiös doktrin”. Laud misslyckades, vilket han själv var väl medveten om, men hans hängivenhet till ett sammanhängande syfte och hans förkastande av hyckleri, kompromisser och korruption hos allierade och fiender, oavsett klass, var sällsynta och beundransvärda egenskaper.

D.H. Pennington