Quem é a maior ameaça do Super-Homem? O génio maléfico Lex Luthor? O General Zod da Zona Fantasma? O doppelganger Bizarro? O Super-Villain Brainiac? A Kryptonite? Ou será lei de propriedade intelectual?

Em 2013, DC Comics e Warner Brothers procuraram reiniciar a franquia do filme Super-Homem com o novo filme Man of Steel.

O filme é dirigido por Zac Synder e produzido por Christopher Nolan, que reviveu com sucesso Batman com a trilogia Dark Knight Knight. Snyder observa que o Super-Homem é uma “fria contradição mitológica”. O diretor observa: “Ele é incrivelmente familiar Americano e alienígena, exótico, bizarro, mas lindamente entrelaçado.”

Com o lançamento deste filme, DC Comics e Warner Brothers procuraram proteger os direitos de propriedade intelectual associados ao Super-Homem. Esta semana, no Tribunal Federal da Austrália, a Justiça Annabelle Bennett proferiu um brilhante julgamento no caso DC Comics v Cheqout Pty Ltd. A decisão demonstrou um domínio não só do direito de propriedade intelectual, mas também da filosofia e da história dos super-heróis. O caso levanta questões maiores sobre direito de marca, franquias de super-heróis e cultura de remixagem.

A ‘Super-Homem de exercício’

O caso dizia respeito a uma empresa de fitness que fazia um pedido de marca para o “Super-Homem de exercício” à IP Austrália.

Michael Kirov, um delegado do Registro de Marcas permitiu que uma empresa de fitness, Cheqout Pty Ltd, registasse a marca registrada “Super-Homem de treino” em relação aos serviços da Classe 41 de “condução de aulas de exercício; clínicas de fitness e exercício, clubes e salões; serviços de health club (exercício)”.

Na rejeição da oposição da DC Comics, ele disse:

Em qualquer ponto de vista da conduta do candidato no presente assunto, eu não acredito que a apresentação do seu pedido de registro das palavras simples em inglês “super-homem workout” como uma marca registrada para os Serviços poderia ser razoavelmente dito como sendo de caráter inescrupuloso, desleal ou inconsciente.

Além do Bem e do Mal: De Mickey Mouse a Friedrich Nietzsche

DC Comics recorreu ao Tribunal Federal da Austrália, alegando que o pedido de marca registrada foi feito de má fé e seria provável que enganasse ou consumisse os consumidores. A DC Comics argumentou que seu caso era similar ao caso de 1937 da Radio Corporation Proprietary Limited_ v _Disney, onde o Tribunal Superior da Austrália considerou as palavras “Mickey Mouse” e “Minnie Mouse” como marcas registradas.

Justice Bennett disse:

DC Comics afirma que o público será enganado ou confundido apenas pelo uso da palavra … não há disputa, e sem dúvida, que Super-Homem o super-herói é bem conhecido e reconhecido, pelo olhar e pelo nome, para o público em geral.

Aquela considerou a definição de “Super-Homem” como delineada pelos dicionários Macquarie e Oxford, e notou que “DC Comics não afirma que “super-homem” é uma palavra inventada por ela” e “aceita que a palavra, em inglês, deriva de “Ubermensch” como discutido por Friedrich Nietzsche”.

A comenta que a DC Comics argumentou:

que a palavra “super-homem” e a expressão “super homem” passaram a ser associadas à personagem inventada por Jerry Siegel e Joe Shuster em 1938 e bem divulgada desde então (Super-homem).

O juiz disse que:

quando a marca é usada sem referência a nenhum dos conhecidos indícios associados ao super-herói da DC Comics e como contidos na marca registrada ou outras marcas registradas pela DC Comics, não há risco de que o uso da marca seja susceptível de enganar ou causar confusão por referência à marca nominativa do Super-Homem, ou ao objeto das marcas registradas da DC Comics.

No entanto, o Juiz Bennett estava:

satisfeito com o facto de a DC Comics ter estabelecido que a Cheqout fez o pedido de registo da marca em má fé”. Isto foi evidenciado “pelo uso … da palavra Superman juntamente com o BG Shield Device, no contexto da aptidão e força masculina”.

Justice Bennett governou:

que na data do pedido da marca, a conduta do Cheqout ficou aquém dos padrões de comportamento comercial aceitável observados por pessoas razoáveis e experientes.

Os vingadores da propriedade intelectual

Os super-heróis desempenham um papel importante na história da propriedade intelectual.

Há um feroz debate jurídico entre a DC Comics e a propriedade de Jerry Siegel sobre a propriedade dos direitos do Super-Homem e mesmo do Superboy.

No seu livro, Contested Culture, Jane Gaines dedica um capítulo inteiro ao “Super-Homem, Televisão e a Força Protectora da Marca”. Ela escreveu que “o texto do Super-Homem é a relva cultural sobre a qual um importante conflito entre direitos autorais e marca registrada foi travado”. Seu argumento é que a DC Comics tem confiado em uma multiplicidade de formas de propriedade intelectual para proteger o Super-Homem e outros membros da Liga da Justiça, tais como Batman, Wonder Woman e The Green Lantern.

DC Comics’ rival Marvel também tem confiado em uma variedade de direitos de propriedade intelectual – incluindo direito autoral, direito de marca registrada, direitos de personalidade e merchandising de caráter. Nicole Sudhindra comenta: “Os robustos ativos de propriedade intelectual da Marvel permitiram, sem dúvida, que ela colhesse enormes benefícios de suas atividades de licenciamento”

DC Comics e a Marvel até licenciaram suas obras para o fabricante dinamarquês de brinquedos, Lego.

Fan fiction, remix culture, and cosplay

Há uma preocupação de que a proteção excessiva dos direitos de propriedade intelectual dos super-heróis possa ter um impacto adverso sobre a criatividade, a cultura remix e a ficção dos fãs.

Em seu romance, The Amazing Adventures of Kavalier and Clay, Michael Chabon traça o nascimento dos quadrinhos dos super-heróis nos Estados Unidos, e explora as mitologias dos super-heróis.

A propriedade intelectual e os super-heróis é complicada. Super-Homem gerou uma série de imitações e emulações em quadrinhos, romances gráficos e filmes – tudo desde o Dr. Manhattan em The Watchmen até o Sr. Incrível em The Incredibles de Pixar. A superproteção do Super-Homem sob propriedade intelectual poderia reprimir e suprimir tal criatividade e inovação.

O Super-Homem também tem sido objecto de apropriação, reapropriação e remixagem intermináveis na cultura popular – ver a canção de R.E.M., I Am Superman. A iconografia do Super-Homem tem sido tema de mash-ups em ficção de fãs, arte, música, moda e cinema.

Há uma preocupação com o impacto dos detentores de direitos de propriedade intelectual que procuram censurar o trabalho crítico. Famosamente, o escritor argentino-chileno Ariel Dorfman reclamou da Disney confiando na lei de direitos autorais para tentar censurar sua obra, How to Read Donald Duck: Imperialist Ideology in the Disney Comic.

Nos Estados Unidos, a Organização de Obras Transformadoras foi formada para ajudar a apoiar e defender a ficção de fãs de reivindicações de propriedade intelectual de alcance exagerado. O grupo “acredita que as fanworks são criativas e transformadoras, são o núcleo da feira, e por isso será proativo em proteger e defender as fanworks da exploração comercial e do desafio legal”.

Segundo esta visão, o Homem de Aço não é meramente uma franquia comercial – o Super-Homem pertence a todos nós. Até mesmo a Liga da Justiça deveria abraçar a justiça no direito de propriedade intelectual.