O interior está em revolta. Este tem sido um tema de grande parte do comentário político sobre a eleição de Donald Trump e a votação para Brexit em 2016. No Reino Unido, a ideia foi ainda mais cimentada pelo sucesso dos Conservadores em ganhar lugares há muito leais aos Trabalhistas nas eleições gerais de 2019 – tornando a “parede vermelha” azul. De repente, o que o geógrafo económico Andrés Rodríguez-Pose chama aos “lugares que não importam”: eles têm estado na vanguarda destas rebeliões populistas.

O governo britânico prometeu um “nivelamento” destes lugares, como forma de reforçar a mudança de lealdades políticas. A questão, porém, é se o país tem um problema bem definido, com soluções claras. A resposta, infelizmente, é não. Não tem nenhuma das duas. Pode ser muito mais fácil nivelar a economia para baixo, destruindo Londres. A indiferença com o destino das indústrias de serviços de Londres no acordo Brexit sugere que o governo talvez até queira fazê-lo, embora o impacto do acordo sobre as exportações de produtos manufaturados da UE possa compensar isso.

O ponto de partida tem que ser uma tentativa de entender o problema. Isto revela-se complexo, em pelo menos duas dimensões: lugar versus pessoas; e produtividade versus consumo. Sobre o antigo díada, a questão é se se deve preocupar mais com os lugares ou com as pessoas que lá vivem atualmente. Na segunda, a questão é se devemos nos preocupar mais com o que as pessoas fazem ou como vivem.

A distinção entre produtividade e renda é crítica. Um artigo publicado pelo Instituto Nacional de Pesquisa Econômica e Social no ano passado argumentou que o “Reino Unido é hoje um dos países geograficamente mais desequilibrados do mundo industrializado”. A desigualdade regional na produção per capita é excepcionalmente grande no Reino Unido, com Londres muito acima do resto. Isto reflecte os benefícios da aglomeração e os custos da desindustrialização, reforçados por uma governação demasiado centralizada.

Yet, talvez surpreendentemente, como a Fundação Resolução e outros apontaram, a distribuição do rendimento disponível real das famílias, dos rendimentos e do emprego é muito menos desigual a nível regional do que a do produto per capita. Além disso, enquanto a desigualdade regional na produção per capita e por trabalhador tende a aumentar desde 2000, a desigualdade nos rendimentos e no emprego caiu, pelo menos antes da Covid-19,

Isto se deve, em parte, à combinação de salários mínimos mais altos com emprego mais elevado – um verdadeiro sucesso. Além disso, os custos de habitação são muito desiguais a nível regional. Assim, de acordo com a Fundação Resolução, a variação regional da renda disponível média real das famílias, após os custos de moradia, foi a mais baixa desde os anos 70, pré-pandêmica. O Reino Unido também tem uma desigualdade regional bastante média nos rendimentos familiares entre os membros da OCDE.

Ponha, de forma bastante razoável, que nos preocupamos mais com as pessoas do que com os lugares e o consumo do que com a produção. Concluiremos que não existe um grande problema de desigualdade regional enquanto tal. O problema é a pobreza, que é uma questão importante em toda a parte, incluindo Londres, com o seu elevado custo de habitação e baixos rendimentos reais para aqueles que dependem do salário mínimo ou de benefícios estatais.

A solução para a pobreza é o governo fornecer os recursos necessários para uma boa educação, serviços de saúde, serviços do governo local e apoio social, em toda a parte. Foi um erro cortar dinheiro para as autoridades locais, especialmente nas áreas mais pobres, e cortar gastos com investimento e bem-estar, nos programas de austeridade impostos pelo governo após a crise financeira.

Isto não significa que a desigualdade regional na produtividade deva ser ignorada, por três razões. Primeiro, a redistribuição de dinheiro das regiões ricas para as mais pobres, a fim de igualizar o consumo, é um fardo para as primeiras e um fardo que o Reino Unido pós-Brexit pode ser menos capaz de pagar. Em segundo lugar, a concentração de pessoas altamente qualificadas numa parte relativamente pequena do país divide-a culturalmente, de uma forma muito infeliz.

Finalmente, e o mais importante, como o jornal Niesr argumenta de forma persuasiva, uma grande economia não pode voar rapidamente em apenas um motor regional. A descoberta mais importante do jornal é que o Reino Unido tem apenas uma grande cidade de alta produtividade e muitas outras de baixa produtividade. Apesar de seu tamanho, essas cidades não são mais produtivas do que as regiões ao seu redor.

Política deve, portanto, concentrar-se no desenvolvimento do que a falecida urbanista Jane Jacobs chamou de “cidades-regiões”. Estas devem ter a autonomia e os recursos necessários para criar seus próprios caminhos de desenvolvimento. O objectivo deve ser o de ajudar as cidades-regiões do Reino Unido a desenvolverem-se, mas Londres também deve ser autorizada a desenvolver-se. O país precisará de todos os seus motores de crescimento nos próximos anos.

[email protected]

Seguir Martin Wolf com myFT e no Twitter

Carta em resposta a esta coluna:

A Grã-Bretanha é reprimida pelas suas desigualdades regionais / De Paul Collier e outros