Imagine que está a gerir um negócio e a vender o seu produto por um preço que é três vezes superior ao de alguns dos seus rivais. No entanto, apesar da diferença de preço, você continua a vender tudo o que produz e a fazer um lucro gordo no processo. Você baixaria voluntariamente seu preço em vez disso?

Foi uma pergunta retórica.

Aqui está um acompanhamento: Sentir-se-ia culpado sabendo que o seu preço era muito superior ao que os consumidores poderiam ter pago noutro lugar? E se o fizesse, fazer os seus talões de depósito ajudá-lo-ia a superar essa culpa?

Isso também era retórico.

Em qualquer mercado normal isso não aconteceria. Os vendedores estão normalmente sob intensa competição para manter os seus preços baixos por causa da concorrência dos rivais. Mas no mercado hospitalar americano, os vendedores não competem por pacientes com base no preço. Como resultado, os preços pagos pelos pacientes e suas seguradoras estão por toda parte – mesmo para hospitais que estão bem próximos uns dos outros.

Mas, é culpa dos hospitais cobrar o que eles cobram? Ou é culpa do comprador por pagá-lo?

Dê uma olhada no gráfico abaixo. É de “The Price Ain’t Right? Hospital Prices and Health Spending on the Privately Insured”, um artigo de Zack Cooper, Stuart Craig, Martin Gaynor e John Van Reenen, publicado por uma colaboração de pesquisa chamada Health Care Pricing Project. Os autores têm acesso a dados que incluem pedidos de seguro para quase todos os indivíduos com cobertura patrocinada pelo empregador da Aetna, Humana e UnitedHealth para os anos de 2007 a 2011. Isso soma 88 milhões de pessoas e é a primeira vez que realizamos um estudo com acesso a esse tipo de dados do setor privado. (HT: Timothy Taylor)

Existem várias observações que merecem destaque.

Primeiro, entre as regiões de referência hospitalar (RRHH), os gastos por paciente variam de três para um e os valores gastos estão literalmente em todo o mapa. Este não é apenas um problema do setor privado. Nós contribuintes estamos pagando três vezes mais por pacientes em algumas regiões do que pagamos em outras.

Segundo, os autores constatam que a principal diferença nos gastos não se deve a uma diferença na quantidade de serviços recebidos; deve-se a uma diferença nos preços pagos pelos pagadores.

Terceiro, dentro das regiões hospitalares há ainda mais variação. De facto, a nível hospitalar, o montante pago por MRIs de articulações inferiores varia num factor de doze para um em todo o país.

Quarto, regiões que anteriormente se pensava serem de muito baixo custo (por exemplo, Grand Junction, Colorado, La Crosse Wisconsin e Rochester Minnesota) com base nos dados do Medicare acabam por ser de custo muito elevado para os pacientes particulares. Parece que estas regiões atingem o seu baixo custo para o Medicare, transferindo os custos para os pagadores privados. Mas também há regiões onde esse padrão é invertido. No geral, porém, parece não haver relação entre o que o Medicare gasta e o que o setor privado gasta.

indústria de turismo médico, espera-se que duplique de valor para US$ 6 bilhões até 2018 com 400.000 chegadas. (Kuni Takahashi/Bloomberg)

Há algo de especial nos cuidados médicos que torna impossível ter o tipo de competição que observamos em outros mercados? Ou será que a culpa é dos compradores de cuidados – empregadores, seguradoras e agências governamentais – que parecem estar dispostos a pagar preços muito diferentes aos hospitais do mesmo bairro? Para responder a essa pergunta, considere um sistema de saúde em que os terceiros pagadores não estavam lá.

A Índia é um país onde há muito pouco seguro de saúde privado e onde o papel do governo na prestação de cuidados gratuitos é bastante limitado. Quando pacientes indianos entram no mercado hospitalar a maior parte do tempo, eles estão gastando seu próprio dinheiro. Como resultado, os hospitais indianos fazem algo que os hospitais americanos não fazem. Os preços dos pacotes iniciais são a norma e os hospitais competem por pacientes com base no preço e qualidade.

Os leitores provavelmente já estão cientes de que a Índia é um dos principais players no mercado de turismo médico internacional, onde seus principais hospitais colocam online indicadores de qualidade como taxas de infecção, taxas de readmissão e taxas de mortalidade para diferentes tipos de cirurgia e às vezes comparam essas estatísticas com as da Clínica Mayo ou da Clínica Cleveland. Eles também conseguem fornecer serviços como cirurgia cardíaca por um décimo do preço que os americanos normalmente pagam. Mas este tipo de competição não se limita aos pacientes estrangeiros. Todo o setor hospitalar na Índia parece ser um modelo de eficiência.

Como eles fazem isso? Usando as mesmas técnicas de melhoria contínua da qualidade que os empresários empregam em outros negócios ao redor do mundo:

• Serviços de manutenção centrados no paciente, importando rotinas da indústria hoteleira.
• Redefinindo descrições de trabalho para delegar tarefas a enfermeiros e assistentes médicos onde M.D.-não são necessárias habilidades de nível.
• Maximizar o uso de equipamentos de capital – através do uso contínuo, digamos, de dispositivos de varredura e de rotação eficiente da sala de cirurgia.
• Gerenciar a cadeia de suprimentos encontrando os itens de menor custo (sujeitos a controle de qualidade) em um mercado mundial.

>

• Integração vertical onde apropriado, incluindo um grupo hospitalar que fabrica seus próprios stents e cateteres diagnósticos.
• Investindo em tecnologia da informação e telemedicina.
• Utilizando o monitoramento em tempo real do comportamento do provedor para reduzir variações inexplicáveis na prática clínica.

Acima de tudo, essas instituições descobriram que a redução de custos e a melhoria da qualidade muitas vezes andam de mãos dadas. A minimização de eventos adversos atinge ambos os objetivos. Como explicou um executivo, “não podemos nos dar ao luxo de ter complicações”. (Veja este estudo de 2006 sobre Saúde e uma atualização este mês.)

Parece que nosso louco sistema de preços hospitalares (e a ineficiência que o acompanha) não é natural ou inevitável. Em vez disso, o que temos parece ser o produto de um sistema em que alguém que não o paciente paga a conta.