Linguagem, cultura e formas de vida no Pleistoceno
Fala e inteligência simbólica
A origem e o desenvolvimento da cultura humana – linguagem falada articulada e idéias, crenças e comportamento simbolicamente mediados – estão entre os maiores quebra-cabeças não resolvidos no estudo da evolução humana. Tais questões não podem ser resolvidas por dados esqueléticos ou arqueológicos. Pesquisas sobre o comportamento e capacidades cognitivas de macacos, macacos e outros animais e sobre o desenvolvimento cognitivo em crianças humanas fornecem algumas pistas, mas extrapolar esta informação de volta através do tempo é ténue, na melhor das hipóteses. Complicando ainda mais o cenário, pode ser que os chimpanzés, bonobos e outros primatas antropóides de hoje tenham capacidades cognitivas e habilidades comportamentais mais sofisticadas do que as de alguns dos primeiros hominídeos, porque eles e seus ancestrais tiveram vários milhões de anos para superar muitos desafios e talvez tenham se tornado mais avançados no processo. A fala tem sido inferida por alguns investigadores com base em certas características internas do crânio, por exemplo, em H. habilis, mas a forma da mandíbula e traços adicionais sugerem o contrário. Ainda outros pesquisadores afirmam que a fala humana não estava sequer totalmente desenvolvida nos primeiros membros do H. sapiens anatomicamente moderno, devido à simplicidade de seus kits de ferramentas e arte antes do Paleolítico Final.
>
A. Held/J.P. Ziolo, Paris
É impossível avaliar a competência lingüística observando os interiores de crânio fóssil remontados que são incompletos, espancados e distorcidos – e em qualquer caso os cérebros provavelmente não cabiam bem contra as paredes da base do cérebro. A aparente expansão cerebral em H. habilis e H. rudolfensis pode implicar um aumento geral nas habilidades cognitivas, habilidade manipuladora ou outros fatores além da fala. Particularmente pouco confiáveis são as alegações de que as impressões cranianas internas específicas de uma capa de Broca são evidências de fala. Existem proeminentes bonés de Broca entre alguns chimpanzés, mas nenhum macaco pronunciou uma palavra, apesar das laboriosas tentativas de fazê-los falar.
Um trato vocal humanóide é indetectável nos fósseis porque compreende apenas tecidos moles e não deixa marcas ósseas. Embora a fala humana versátil esteja razoavelmente ligada a uma faringe relativamente espaçosa e língua móvel, a ausência de tais características não é uma razão convincente para negar alguma forma de linguagem vocal em hominins ancestrais. Argumenta-se que é impossível articular a fala humana sem uma caixa de voz abaixada (laringe) e uma região expandida acima dela. Se essa presunção fosse verdadeira, mesmo os neandertais seriam ineptos vocalmente e provavelmente também bastante primitivos cognitivamente em comparação com as populações de H. sapiens do Paleolítico Final, como os Cro-Magnons. Gibões e grandes símios não falam, mas têm traços de garganta concomitantes com a fala, embora em menor grau do que os humanos”. Os chamados dos gibões são maravilhosamente variados no tom e no padrão e, se tais sons fossem quebrados em pedaços discretos com consoantes, eles poderiam emular palavras. O mesmo se pode dizer dos grandes símios. Orangotangos, chimpanzés e bonobos têm lábios e línguas suficientemente móveis; eles simplesmente não têm circuitos neurais para a fala.
>
Cortesia do American Museum of Natural History, New York
Conversamente, se a teoria de que diferentes habilidades são governadas por formas distintas e separadas de inteligência (inteligências múltiplas) estiver correta, muito do comportamento de uso de ferramentas e habilidade artística teria que ser baseado em estruturas neurológicas fundamentalmente diferentes daquelas que suportam a habilidade verbal. As crianças humanas começam a usar a linguagem antes de se tornarem utilizadores de ferramentas sofisticadas. Da mesma forma, uma forma de fala pode ter precedido formas de comportamento de ferramentas que são simbolicamente mediadas. As artes visuais como a pintura e a escultura são expressões de inteligência espacial, centradas principalmente em áreas do cérebro diferentes daquelas relacionadas com a fala. Portanto, não se pode esperar que o problema das origens da linguagem ou competência linguística seja esclarecido através do estudo do simbolismo paleolítico e do imaginário, apesar da incrível variedade de arte rupestre e de artefactos de osso, chifre, marfim, pedra e concha polidos associados à época. No entanto, se a impressionante proliferação e variabilidade estilística de ferramentas, ornamentos corporais e obras artísticas durante o Paleolítico não apontam inequivocamente para o uso específico da fala, a presença destes artefatos simbolicamente mediados – entre os quais os mais antigos são contas de conchas encontradas em Marrocos e feitas cerca de 82.000 anos atrás – indica que os primeiros seres humanos eram capazes de pensamento conceitual e abstrato complexo.
Histórico, todos os grupos humanos manifestam uma linguagem, religião e sistemas sociais, políticos e econômicos ricos e simbolicamente mediados, mesmo na ausência de uma elaborada cultura material. As exigências sobre a inteligência social dos povos que vivem em ambientes com relativamente poucos artefatos são semelhantes às exigências colocadas àqueles que dependem de complexos aparelhos tecnológicos e abrigos para conforto. Consequentemente, o pré-histórico H. sapiens não pode ser considerado como cognitivamente menos capaz do que nós, e é impossível afirmar quais espécies de hominídeos eram “plenamente humanas” como usuários de símbolos. Como exemplo, estudos de linguagem meticulosamente documentados de bonobos e chimpanzés em cativeiro demonstram que eles têm a capacidade de compreender e usar símbolos para se comunicarem com humanos e uns com os outros, mas o uso deste potencial na natureza permanece para ser demonstrado. Talvez a capacidade humana de representar simbolicamente sentimentos, situações, objetos e idéias desenvolvidas antes de serem comandadas pelas várias inteligências e antes que se tornasse uma bênção para a comunicação vocal.
Provas arqueológicas indicam que, como pelo menos alguns de seus antecessores do Plioceno, os hominídeos mais recentes eram provavelmente onívoros, embora a quantidade de carne em suas dietas e se eles a obtiveram através da caça, caça ou ambos estejam mal documentados até cerca de 200-100 kya. Ferramentas de pedra e marcas de corte nos ossos em sítios arqueológicos atestam uma longa história de consumo de carne na tribo Hominini, mas esta prática poderia ter existido muito antes da invenção das ferramentas de pedra. Como chimpanzés, bonobos, babuínos, capuchins e outros primatas, os primeiros hominídeos Pliocenos podem ter matado e fragmentado presas de vertebrados apenas com as mãos e mandíbulas em vez de ferramentas. Não foi determinado até que ponto a caça, a limpeza ou outras atividades de nossos antepassados eram comuns e coordenadas via comunicação simbólica.
Não há uma maneira válida de estimar o tamanho e a composição do grupo porque há poucas evidências de padrões de movimento, abrigos e sepulturas até o Paleolítico Final. Vestígios arqueológicos de abrigos de origem humana raramente ocorrem a partir de 60 kya, tornando-se então mais comuns, particularmente em regiões com estações do ano notáveis de tempo inclemente. As primeiras aparições e o desenvolvimento da espiritualidade simbólica também são altamente elusivas, pois não deixaram vestígios morfológicos ou irrefutáveis até a inovação da escrita e da parafernália ritual; no entanto, há evidências de que os Neandertais usavam jóias e outros ornamentos pessoais há cerca de 44.000 anos. Embora alguns Neandertais tenham enterrado seus mortos, há poucas evidências de cerimônia mortuária em seus túmulos. Túmulos de H. sapiens de 40 kya às vezes contêm bens graves.