Dear EarthTalk: Ouvi dizer que quanto menos carne se come, melhor é para o ambiente. Como assim?
— Jason K., Sarasota, FL

Os nossos hábitos de consumo de carne têm um grande impacto no ambiente. De acordo com o Grupo de Trabalho Ambiental (EWG), a produção, processamento e distribuição de carne requer enormes gastos com pesticidas, fertilizantes, combustível, rações e água, enquanto liberta gases com efeito de estufa, estrume e uma série de produtos químicos tóxicos no nosso ar e água. Uma análise do ciclo de vida realizada pela EWG que levou em conta a produção e distribuição de 20 produtos agrícolas comuns constatou que a carne vermelha, como a carne bovina e de cordeiro, é responsável por 10 a 40 vezes mais emissões de gases de efeito estufa do que os vegetais e grãos comuns.

Os animais são tipicamente alimentados com milho, farelo de soja e outros grãos que têm que ser cultivados primeiro usando grandes quantidades de fertilizantes, combustível, pesticidas, água e terra. A EWG estima que o cultivo de ração animal só nos EUA requer 167 milhões de libras de pesticidas e 17 bilhões de libras de fertilizantes nitrogenados a cada ano em cerca de 149 milhões de acres de terra cultivada. O processo gera quantidades copiosas de óxido nitroso, um gás de efeito estufa 300 vezes mais potente que o dióxido de carbono, enquanto a produção de metano – outro gás de efeito estufa potente – do gado é estimada em cerca de 20% das emissões totais de metano dos EUA.

“Se todos os grãos atualmente fornecidos ao gado nos Estados Unidos fossem consumidos diretamente pelas pessoas, o número de pessoas que poderiam ser alimentadas seria de quase 800 milhões”, relata o ecologista David Pimentel, da Faculdade de Agricultura e Ciências da Vida da Universidade Cornell. Ele acrescenta que os sete bilhões de cabeças de gado nos EUA consomem cinco vezes mais grãos do que é consumido diretamente por toda a população americana.

Nossos hábitos de consumo de carne também causam outros problemas ambientais. Um estudo de 2009 descobriu que quatro quintos do desmatamento em toda a floresta amazônica pode estar ligado à pecuária bovina. E a poluição da água das fazendas industriais (também chamadas de operações de alimentação concentrada de animais ou CAFOs) – onde porcos e outros animais estão contidos em bairros apertados – pode produzir tanto lixo de esgoto quanto uma pequena cidade, de acordo com o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais (NRDC). Além disso, o uso generalizado de antibióticos para manter o gado saudável naqueles CAFOs superlotados levou ao desenvolvimento de cepas de bactérias resistentes a antibióticos que ameaçam a saúde humana e o meio ambiente por direito próprio.

Comer muita carne não é bom para a nossa saúde, com excesso de indulgência ligado ao aumento das taxas de doenças cardíacas, câncer e obesidade. Mundialmente, entre 1971 e 2010, a produção de carne triplicou para cerca de 600 bilhões de libras, enquanto a população mundial cresceu 81%, o que significa que estamos comendo muito mais carne do que nossos avós. Os pesquisadores extrapolam que a produção global de carne duplicará até 2050 para cerca de 1,2 trilhões de quilos por ano, colocando mais pressão sobre o meio ambiente e a saúde humana.

Para aqueles que não podem desistir totalmente da carne, o corte vai muito além de ajudar o meio ambiente, assim como a escolha de carne e laticínios de animais orgânicos, criados em pastagem e alimentados com capim. “Em última análise, precisamos de melhores políticas e regulamentos mais fortes para reduzir os impactos ambientais da produção animal”, diz Kari Hammerschlag do EWG “Mas a mudança pessoal de dietas é um passo importante”

CONTACTOS: EWG, www.ewg.org; David Pimentel, www.vivo.cornell.edu/entity?home=1&id=5774; NRDC, www.nrdc.org.

EarthTalk® é escrito e editado por Roddy Scheer e Doug Moss e é uma marca registrada da E – The Environmental Magazine (www.emagazine.com). Envie perguntas para: [email protected]. Subscrever:www.emagazine.com/subscribe. Edição de avaliação gratuita: www.emagazine.com/trial.