Bij I&E promoten we ideeën die buiten de heersende consensus vallen dat u al uw geld bij Wall St moet parkeren in de vorm van aandelen, obligaties of beleggingsfondsen. In plaats daarvan pleiten wij ervoor dat u de controle over uw geld terugkrijgt door middel van persoonlijk rentmeesterschap en verantwoordelijkheid. Dat is de reden waarom we deze artikelen schrijven over financiële experts zoals Suze Orman en Dave Ramsey. Als we mensen kunnen blootstellen aan een alternatief gezichtspunt, dan is het de moeite waard om deze artikelen te schrijven.

Terwijl u dit artikel over Suze Orman’s visie op levensverzekeringen leest, neem dan even de tijd om op de gegeven links te klikken. De links zijn bronnen om u te helpen een meer genuanceerde kijk op levensverzekeringen te begrijpen en hoe het een enorm voordeel kan zijn voor uw algehele financiële toekomst.

Suze Orman’s huidige opvattingen over Term versus Whole Life Insurance

Suze Orman’s opvattingen over levensverzekeringen zijn geëvolueerd in de loop van haar carrière in de financiële industrie. Van het verkopen van hele levensverzekeringen als financieel adviseur heeft ze haar toon veranderd en in plaats daarvan adviseert ze individuen om term te kopen en het verschil te investeren in plaats van permanente levensverzekeringsproducten zoals hele leven te kopen.

Suze gelooft dat permanente levensverzekeringen zoals hele leven of geïndexeerd universeel leven (IUL) slechte investeringen zijn, veel zoals andere financiële entertainers zoals Dave Ramsey. Naar haar mening zou je beter af zijn met het investeren van het geld dat je bespaart door goedkopere term life te kopen, dan door te investeren in levensverzekeringen.

Zelfs als je niet het hele verschil investeert, is haar bewering dat je het beter elders kunt uitgeven om te voorkomen wat zij ziet als de hoge kosten van het hele leven. Hoewel er geen twijfel over bestaat dat er situaties zijn waarin een individu beter gediend is met het kopen van term life versus whole life of andere soorten cash value-verzekeringen, zijn er een aantal voordelen te behalen bij het kopen van deze producten die Suze niet behandelt.

Als gevolg hiervan is haar standpunt in dit opzicht door sommige verzekeringsexperts bekritiseerd als te simplistisch. Haar advies aan beleggers om hun adviseurs te ontslaan als ze een levensverzekering aanraden, of andere soorten permanente dekking, lijkt ook extreem.

En terwijl we het met Suze Orman eens zijn dat levensverzekeringen niet bedoeld zijn als een investering, gaat dit voorbij aan het feit dat permanente verzekeringen in de vorm van levensverzekeringen met contante waarde een aantal kenmerken hebben waardoor ze in veel situaties een uitstekend alternatief spaarmiddel zijn.

Waarom bevelen Suze Orman en Dave Ramsey een tijdelijke levensverzekering aan?

Er zijn een handvol redenen waarom deze financiële experts zich richten op term life vs hele levensverzekeringen.

1. Term Life is Cheaper than Whole Life
2. Het is winstgevender voor Ramsey en Orman
3. Obvious Bias to the Benefits of Whole Life

Term Life is Cheaper than Whole Life

Toegegeven, de initiële kosten van het opzetten van term versus whole life zou term life-verzekeringen bevoordelen, maar over een heel leven kost een whole life-verzekering veel minder dan term life. De historische interne rentevoet van een goed ontworpen levenslange polis kan meestal tussen 4-6% bedragen. Dat is uw geld dat gedurende uw leven groeit en dat belastingvrij toegankelijk is via polisleningen.

Het is winstgevender voor Ramsey en Orman

Zowel Dave Ramsey als Suze Orman hebben een gevestigd belang in het pushen van term life versus whole life. Voor Dave blijkt dat uit zijn relatie met Zander Insurance.

Voor Suze maakt haar relatie met SelectQuote, een online levensverzekeringsmaatschappij, het voordelig voor haar om door te gaan met het promoten van overlijdensrisicoverzekeringen.

Obvious Bias to the Benefits of Whole Life

Het met ze eens zijn of niet, je hoeft alleen maar te luisteren naar hun uitspraken tegen overlijdensrisicoverzekeringen om de duidelijke vooringenomenheid van zowel Ramsey als Orman ten opzichte van overlijdensrisicoverzekeringen te horen. Ze verklaren ondubbelzinnig dat ze een hekel hebben aan het hele leven en iedereen die het aanbeveelt, is niet op zoek naar uw beste belang. En ze noemen nooit een van de vele voordelen van een levensverzekering.

En wat raden ze je aan in plaats daarvan te doen? Waarom al uw geld aan Wall St geven natuurlijk, zodat effectenmakelaars en beleggingsfondsbeheerders uw geld kunnen gebruiken om zichzelf te verrijken, waarom u het gebruik van uw geld uitstelt tot een magische dag over de regenboog in een land dat pensioen heet.

Suze Orman Levensverzekering In het verleden

Orman heeft uitgelegd hoe toen ze als financieel adviseur werkte, ze het goed deed voor haar klanten door hen enkelvoudige premie hele leven (SPWL) verzekeringen te verkopen. Ze raadde dit product aan op pensioenseminars die ze gaf en vond het zeer nuttig bij het opbouwen van haar praktijk. In een interview met Success.com zei ze over SPWL: “Ik vond het geweldig! Het was een van de beste investeringen die er zijn.” Ze prees het lage risico van het product, het hoge rendement en de gunstige fiscale behandeling.(1)

Wat verklaart de dramatische ommekeer in Suze’s opvattingen over levensverzekeringen? Het zou te maken kunnen hebben met het publiek waar ze zich nu op richt. Gezien het feit dat veel van haar luisteraars waarschijnlijk niet-geavanceerd zijn als het gaat om financiële zaken, kan Orman het gevoel hebben dat ze niet in staat zal zijn om de complexiteit van cash value levensverzekeringen volledig aan hen uit te leggen. Dus zelfs als er bepaalde omstandigheden zijn waarin het kopen van permanente levensverzekeringen voordelig is, is het leveren van dit soort genuanceerde boodschap niet Orman’s stijl.

Gezien haar omhelzing van het hele leven in het verleden, is het echter zinvol om sceptisch te zijn over haar algemene uitspraken tegen het hele leven. Hoewel ze in haar rol als financiële goeroe voor de massa’s het hele leven afkeurt, versterkt het feit dat ze een voorstander van het verzekeringsproduct was toen ze persoonlijk met beleggers werkte, het argument om haar huidige advies om weg te blijven van levensverzekeringen met contante waarde met een korreltje zout te nemen.

The Case for Whole life and Other Types of Cash Value Life Insurance

Hoewel het kopen van een overlijdensrisicoverzekering en het investeren van het verschil voor sommige beleggers kan werken, maken voor anderen de voordelen die gepaard gaan met het kopen van een overlijdensrisicoverzekering en andere permanente levensverzekeringen het kopen van dergelijke polissen zeker het overwegen waard.

De belangrijkste van deze voordelen is de mogelijkheid om een contante waardepolis zoals deelnemend heel leven te gebruiken om op te treden als uw eigen bankier door een polislening op te nemen van uw rekening terwijl u nog steeds rente verdient op uw resterende saldo.

Andere voordelen van contante waardeverzekeringen omvatten:

• Fiscaal gunstige groei: Rente betaald over uw principe gehouden in de contante waarde rekening van een permanente levensverzekeringspolis groeien vrij van belastingen, waardoor u een echte samengestelde rentegroei kunt bereiken. Als alle andere factoren gelijk zijn, kunnen dergelijke fondsen sneller groeien dan wanneer ze op een belastbare rekening zouden staan.
• Flexibele premies: Universele levensverzekering, een vorm van contante waarde verzekering, stelt u in staat om het bedrag van de premie die u betaalt aan te passen als de omstandigheden veranderen.
• De mogelijkheid om toegang te krijgen tot de contantenrekening via gedeeltelijke opnames of polisleningen: Of u nu kiest voor een gedeeltelijke opname uit de contantenrekening of een levensverzekeringspolislening, u kunt belastingvrij toegang krijgen tot uw fondsen tot het bedrag dat u op de rekening hebt bijgedragen.
• Belastingvrije uitkeringen aan begunstigden: Als u termijnleven koopt en het na een bepaalde periode laat aflopen, zullen alle activa die u aan uw begunstigden nalaat, doorgaans onderworpen zijn aan potentiële belasting, terwijl de opbrengst van de levensverzekering belastingvrij is voor de ontvangers.
• Aan de aandelenmarkt gekoppeld groeipotentieel: Zowel IUL-verzekeringen (geïndexeerd universeel leven) als VUL-verzekeringen (variabel universeel leven) bieden de kans om rente te verdienen op basis van de prestaties van verschillende aandelenmarktindexen. In het geval van IUL wordt het bedrag dat op uw rekening wordt bijgeschreven gewoonlijk beperkt door kap- en deelnemingspercentages, terwijl VUL-subrekeningen rechtstreeks in aandelen beleggen, zodat er geen sprake is van een dergelijke beperking. IUL biedt echter gewoonlijk een minimumrente die dient als het minimum dat een rekening in een bepaald jaar kan verdienen (gewoonlijk niet lager dan 0%). Omdat bodempercentages over het algemeen niet van toepassing zijn op VUL-subrekeningen kunnen ze geld verliezen in elke periode waarin de aandelenmarkt daalt, waardoor deze subrekeningen een riskantere optie zijn dan IUL.

Bij het gebruik van levensverzekeringen met contante waarde als een spaar- of beleggingsinstrument moet alles in het werk worden gesteld om te voorkomen dat de polis wordt geclassificeerd als een MEC (modified endowment contract), waardoor alle opnames uit de polis belastbaar zouden worden. De meeste van dergelijke polissen zijn ontworpen om dit te vermijden, maar het is nog steeds een goed idee om te controleren en ervoor te zorgen dat dit het geval is met elke contante waarde polis die u overweegt.

While Suze Orman heeft een punt als ze zegt dat een individu dat alleen een levensverzekering voor een bepaalde tijd wil dragen, bijvoorbeeld tijdens het afbetalen van een hypotheek, of tijdens het opvoeden van kinderen, misschien beter af is door gewoon een termijnleven te kopen in plaats van een heel leven, wat ze niet vermeldt, is dat voor individuen met complexere financiële situaties, zoals vastgoedprofessionals en ondernemers, de hierboven genoemde voordelen een levensverzekering met contante waarde een aantrekkelijke optie maken.

Bijvoorbeeld, als u de grenzen hebt bereikt van wat u kunt bijdragen aan een belastinguitgesteld pensioenplan zoals een 401k of SEP-IRA, kan een contante waarde levensverzekering dienen als een middel om verdere fondsen opzij te zetten voor pensionering.

Een andere situatie waarin een contante waarde levensverzekering voordelen biedt ten opzichte van het kopen van term leven is de toegevoegde mate van voorspelbaarheid die het biedt. Als u termijn koopt en het verschil belegt, kan uw beleggingsresultaat zeker beter zijn dan u zou hebben bereikt in een heel leven of IUL-polis, maar het kan ook slechter zijn. Dividenduitkerende levensverzekeringen hebben historisch gezien zeer concurrerende rentetarieven geboden in vergelijking met andere beleggingen met een hoger risico in contanten.

Beleggers die de kans willen hebben om tot op zekere hoogte deel te nemen aan het opwaarts potentieel van de aandelenmarkt kunnen IUL kopen. Hoewel IUL minder zekerheid biedt met betrekking tot de waarschijnlijke groei van de contante rekening van een polis, kan de grotere opwaartse waarde van aandelenmarkt-gekoppelde subrekeningen aantrekkelijk zijn voor polishouders die op zoek zijn naar de mogelijkheid om beursgekoppelde winsten te behalen zonder neerwaarts risico als de markt geld verliest.

Hoewel het advies van Suze Orman om termijnleven te kopen en het verschil te beleggen in plaats van een levensverzekering met contante waarde te kopen, in sommige gevallen en voor sommige individuen correct kan zijn, is over het algemeen haar algemene verwerping van hele levensverzekeringen en andere permanente levensverzekeringen overdreven simplistisch. Individuen met complexe financiële situaties, of diegenen die willen profiteren van equity-linked upside binnen een verzekeringsformaat bieden slechts twee voorbeelden waar cash value levensverzekeringen voordelen kunnen bieden die term life niet kan bieden.

Bovendien biedt de grotere voorspelbaarheid van de opbouw van contante waarde in een dividenduitkerende whole life-verzekering een ander geval waarin het kopen van een cash value-verzekering de voorkeur kan hebben boven het kopen van term life. Gezien de lange staat van dienst van het opbouwen van contante waarde die dergelijke polissen hebben, in sommige gevallen meer dan honderd jaar, om nog maar te zwijgen van Suze Orman’s lof in het verleden voor een variant van het hele leven (SPWL) verzekering als een uitstekende investering, kan het verstandig zijn om meer aandacht te besteden aan wat ze heeft gedaan – het verkopen van hele levensverzekeringen – dan wat ze zegt als het gaat om het overwegen van de verdiensten van het kopen van contante waarde verzekeringen.