Als je de laatste tijd wat tijd hebt doorgebracht met scrollen door sociale media, heb je misschien een beetje consternatie opgemerkt over de huisvestingssituatie van een bepaalde congresvrouw-elect.

Eerder deze maand tweette Alexandria Ocasio-Cortez, de aanstaande eerstejaars afgevaardigde uit de Bronx, over haar onvermogen om zich huisvesting in D.C. te veroorloven totdat haar congressionele salaris begint in “Ik heb drie maanden zonder salaris voordat ik lid ben van het Congres. So, how do I get an apartment?”

Social media began churning out responses of out of outrage, sympathy, disbelief, genuine offers of help, and unfounded accusations.

Ocasio-Cortez was grandstanding. Ze was sympathie aan het opwekken. Ze loog. Ze was op zoek naar aalmoezen. Waarschijnlijk is elk idee geopperd waarom het jongste Congreslid ooit, dat tot voor kort achter de bar werkte in een kleine taqueria in de buurt van Union Square, besprak waarom ze niet onmiddellijk een woning kon huren in de buurt van haar nieuwe baan. (Volgens Zillow is de mediane huurprijs in Washington, D.C., $ 2.700.)

Als praten haar doel was, missie volbracht.

Huisvesting is politiek, vooral tijdens een kritieke betaalbare woningnood. Met de toenemende kosten van het leven in Washington, en de torenhoge kosten van een succesvolle campagne – dit jaar was de duurste verkiezing ooit – zijn er belangrijke vragen te stellen over hoe en waar politici wonen. Weerhouden de kosten van een politicus sommigen met minder middelen ervan om een openbare functie te ambiëren?

In 2012 was het Congres “meerderheidsmiljonair”, en financiële cijfers van het huidige Congres laten zien dat het typische Huislid twaalf keer rijker is dan de gemiddelde Amerikaan. Misschien is het een goed moment om te praten over het aantrekken en ondersteunen van een bredere pool van vertegenwoordigers.

Ocasio-Cortez is lang niet de enige politicus van bescheiden komaf die moeite heeft een nieuw onderkomen te vinden nadat hij op de verkiezingsdag heeft gezegevierd.

In 2014, Arizona democrat Rep. Ruben Gallego, toen 34, crashte op het luchtbed van een vriend tijdens zijn eerste dag in D.C., en werkte de volgende dag vanuit een Dunkin Donuts. Sean Duffy, Rep. van Wisconsin, tweette naar Ocasio-Cortez dat hij acht maanden zonder werk zat voordat hij naar het Congres kwam, dus hij “begrijpt (s) de strijd.”

Lid zijn van het Congres komt met een slopend schema. Tussen werken door de week, terugkeren naar hun districten in het weekend, en proppen in zo veel fondsenwerving mogelijk, het is moeilijk om wortels te vestigen in D.C. Het wordt nog moeilijker met de stijgende kosten van D.C. onroerend goed.

Zelfs met een jaarsalaris van 174.000 dollar en royale, door de belastingbetaler gefinancierde voordelen, kan het moeilijk zijn om de huisvestingskosten te jongleren, vooral wanneer vertegenwoordigers ook een huis in hun districten moeten onderhouden.

Corbis via Getty Images

Sommige leden van het Congres slaan de moeite van het vinden van een woning in D.C. gewoon over en slapen in hun kantoor op Capitol Hill. Deze groep, ook wel de “couch caucus” genoemd, telt naar verluidt tussen de 40 en 75 leden, waaronder aftredend voorzitter Paul Ryan. De praktijk zou in de jaren ’80 zijn geïntroduceerd door de leider van de meerderheid van het Huis, Rep. Dick Armey uit Texas, die in zijn kantoor sliep totdat toenmalig voorzitter Rep. Jim Wright hem verbood dit te doen, zeggende dat het vernederend was voor het instituut.

“Als we naar het punt gaan waar je moet huren of moet kopen, dan zouden alleen miljonairs lid zijn van het Congres,” zei voormalig Staten Island Rep. Dan Donovan, een lid van de couch caucus. “Ik denk niet dat dat de bedoeling was van onze grondleggers.”

Slapen in je kantoor bespaart een vertegenwoordiger geld – naar schatting 10 procent van hun salaris – en laat ze beweren dat ze zowel zuinig als geconcentreerd zijn, zo min mogelijk tijd besteden aan het navigeren door het moeras van D.C. en zo veel mogelijk tijd aan het werken voor kiezers. Het is dan ook geen verrassing dat de meerderheid van de couch caucus afkomstig is uit de Republikeinse partij, met name Tea Party leden die deze woonvorm zien als een symbool van hun fiscale terughoudendheid en anti-Washington ethos. Het is misschien wel de best gefinancierde volkshuisvesting in het land.

In 2011 vroeg de waakhondgroep Citizens for Responsibility and Ethics in Washington aan het Office of Congressional Ethics om te onderzoeken of de couch caucus de huisregels en de federale belastingwetgeving overtrad, omdat ze beweerden dat ze officiële middelen gebruikten voor iets anders dan officiële zaken. De kwestie liep toen op niets uit, maar soortgelijke klachten werden eerder dit jaar nieuw leven ingeblazen door de Congressional Black Caucus, die beweerde dat het een misbruik van belastinggeld was.

In een brief die naar de Ethische Commissie werd gestuurd, stond dat “leden die ’s nachts in hun kantoren slapen gratis onderdak, gratis kabel, gratis beveiliging, gratis schoonmaakdiensten ontvangen en andere nutsvoorzieningen gratis gebruiken in directe strijd met de ethische regels die verbieden dat officiële middelen worden gebruikt voor persoonlijke doeleinden.”

Bettmann Archive/Getty Images

Toen politici nog echt thuis waren in D.C.

In het hyperpartijdige politieke klimaat van vandaag krijgen D.C.-veteranen nostalgische gevoelens over een voorbij tijdperk van bipartisanisme. Hoewel visioenen van een meer civiel verleden een selectief geheugen kunnen zijn, hebben sommige leden van het Congres het gevoel dat toen het betaalbaarder was om in D.C. te wonen, er meer gelegenheid was om banden te smeden over de partijgrenzen heen.

Als je aan de overkant van de straat woont, of naar hetzelfde gebedshuis gaat, of kinderen op dezelfde school hebt als je politieke tegenstander, zo luidt de theorie, “is het onmogelijk om de vloer van de Senaat of in de media op te gaan en hem de volgende dag af te kraken”, aldus Trent Lott, een voormalig Senaatsleider uit Mississippi.

Het was al lang traditie voor politieke families om naar Washington, D.C., te vertrekken, grotendeels te wijten aan de uitdagingen van het reizen tussen de staten. Zelfs nog in de jaren ’50 trokken politieke echtgenoten met de kinderen naar D.C.; de Senaatsclub van vrouwen uit die tijd kwam elke dinsdag om 10 uur bijeen om vrijwilligerswerk te doen voor het Rode Kruis.

Toen Marian Javits, de vrouw van toenmalig senator Jacob Javits van New York, besloot thuis te blijven en haar kinderen op te voeden in Manhattan nadat hij de verkiezingen van 1956 had gewonnen, kregen de Javitses kritiek van hun collega’s.

Velen wijzen naar de Republikeinse opkomst in 1994 als het keerpunt. Newt Gingrich, toen spreker van het Huis, was een anti-Washington, familie waarden platform. Hij maakte het onderscheid tussen D.C. insiders en outsiders en gaf degenen die wegbleven dekking om weg te blijven uit de Beltway.

Deze politieke verschuiving vond plaats toen een aantal trends zich samenvoegden: meer echtgenoten hadden carrières in het thuisland, campagne voeren betekende deelnemen aan eeuwigdurende fundraisers, en lange-afstand pendelen werd de norm. Als reactie hierop namen de reisbudgetten toe, kromp Gingrich de werkweek van het Congres van vijf naar drie dagen en verhuisden minder gekozen ambtenaren met hun gezin naar D.C. Hoewel het succes van Gingrich om het Congres het moeras te laten opruimen betwistbaar is, heeft hij zeker geholpen het moeras leeg te maken.

Senatoriale studentenhuizen en congresflats

Voor veel Congresleiders betekent het maken in het huidige D.C. het vinden van huisgenoten, inclusief het aannemen van woonsituaties die meer lijken op blutstudenten. Decennialang woonden senator Chuck Schumer en andere senatoren, waaronder Dick Durbin en George Miller, in wat de bijnaam “Alpha-huis” kreeg, door CNN in 2013 beschreven als een “vervallen studentenhuis” met kapotte jaloezieën, lakens voor gordijnen en een “stapel ondergoed in de woonkamer.”

Maar misschien moeten de VS het “Alpha House” -concept een stap verder nemen door een echte slaapzaal te bouwen (met minder stapels ondergoed, natuurlijk).

Met de bloeiende ontwikkeling in gebieden als de Wharf en de komst van Amazon in het nabijgelegen Arlington, Virginia, lijken de prijzen van onroerend goed in D.C. niet snel te zullen dalen. En de noodzaak om meer en meer geld in te zamelen, en het politieke kapitaal dat voortkomt uit het niet geassocieerd worden met het moeras van D.C., biedt politici meer stimulans om van elk verblijf in de hoofdstad een snel verblijf te maken.

Kunnen en moeten we verandering brengen in deze status quo, waarin onze gekozen leiders worstelen om meerdere woningen te betalen, en elkaar nooit als buren leren kennen?

Andere landen, zoals het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk, bieden wetgevers huisvesting stipendia, terwijl Zweden en India daadwerkelijk hebben voorzien in slaapzaal-achtige accommodaties aan sommige verkozen ambtenaren.

In 2017, voordat hij het Congres verliet, vertelde toenmalig-House oversight voorzitter Rep. Jason Chaffetz aan de Hill dat leden een huisvestingstoelage zouden moeten ontvangen, zodat het gemakkelijker is om een fatsoenlijke kwaliteit van leven in Washington te hebben.

“Washington, D.C., is een van de duurste plaatsen ter wereld, en ik kan me een hypotheek in Utah, kinderen op de universiteit en een tweede huis hier in Washington, D.C., niet veroorloven,” vertelde Chaffetz aan de Hill. “Ik denk dat een huisvestingstoelage van $ 2500 gepast zou zijn en een echte hulp om ten minste een fatsoenlijke kwaliteit van leven in Washington te hebben als je gaat verwachten dat mensen hier honderden nachten per jaar doorbrengen.”

Misschien is de discussie over het verhogen van de salarissen van het Congres om de toegenomen huisvestingskosten te dekken een non-starter, vooral met de sombere publieke goedkeuringsbeoordelingen voor het Congres.

Maar als we een meer rechtvaardige regering willen, moeten we een manier vinden om een meer financieel diverse groep leiders gekozen te krijgen. Als meer van hen de werkelijke uitdagingen begrepen van het vinden van voltijdse gezinswoningen in een dure stad als D.C., zouden ze misschien meer doen om de natie dringende betaalbare huisvestingscrisis aan te pakken.