BIBLIOGRAFI

Psykologin är en vetenskap som till stor del undersöker individers och gruppers aktiviteter när de fungerar i ett socialt system. Många samhällsvetare delar övertygelsen att en psykologisk förståelse inte bara kräver systematisk observation av beteende som sker i ett socialt sammanhang utan också studier av de inblandade individernas mentala liv. Människor har direkt tillgång till en del av sitt mentala liv. De är normalt i stånd att meddela andra en stor mängd förstahandsinformation om den delen. De förstår särskilt sin egen medvetandeström när den pågår inom dem. William James (1842-1910) är en av de ursprungliga skaparna av psykologivetenskapen och är berömd för den skarpsinniga redogörelse för medvetandeströmmen som presenteras i hans mästerverk The Principles of Psychology (1950 ). Följande är hämtat från James tal till lärare om psykologi: And to Students on Some of Life’s Ideals (1916 ) och sammanfattar hans uppfattning om medvetandeströmmen:

Nu är det omedelbara faktum som psykologin, vetenskapen om sinnet, måste studera också det mest allmänna faktum. Det är det faktum att det i var och en av oss, när vi är vakna (och ofta när vi sover), alltid pågår något slags medvetande. Det finns en ström, en följd av tillstånd, eller vågor, eller fält (eller vad man nu vill kalla dem), av kunskap, känslor, begär, överväganden etc., som ständigt passerar och återkommer, och som utgör vårt inre liv. Existensen av denna ström är det ursprungliga faktum, dess natur och ursprung utgör det väsentliga problemet i vår vetenskap. (s. 15)

Jag stakar här ut James begrepp medvetandeströmmen (jfr Natsoulas 1999, 2001) och använder omväxlande termerna medvetandetillstånd och medvetandetillstånd för de grundläggande varaktiga komponenter som James föreslår ska utgöra medvetandeströmmen, en i taget och i tät följd.

Ett medvetandetillstånd är i allmänhet en medvetenhet om ett antal saker. Det är inte mindre ett helhetstillstånd med tanke på antalet av dess ”objekt”. Dessa inkluderar medvetandetillstånd såväl som till exempel miljöegenskaper och kroppsliga aspekter av individen. Ett mycket återkommande inslag i människans mentala liv är den direkta uppfattningen av medvetandetillstånd när de inträffar. James menar att detta ”inre medvetande” handlar om att ett medvetandetillstånd har ett annat medvetandetillstånd som tillhör samma ström bland sina objekt. Det är omöjligt för ett medvetandetillstånd att vara sig självt bland de objekt som det direkt uppfattar. James insisterar på den sistnämnda punkten trots sin lika centrala tes att ett medvetandetillstånd vanligen har många distinkta objekt. Inte varje medvetandetillstånd är ett objekt för det inre medvetandet. Men ett sådant tillstånd som sker utan att man vet om det är inte mindre en grundläggande varaktig komponent i dess ström. En uppriktig rapport om att man är omedveten om x innebär inte i sig själv att man inte upplevde ett medvetandetillstånd med x bland dess objekt.

En medvetandeström består av momentana medvetandetillstånd efter varandra i en serie som subjektivt sett verkar vara tätt intill varandra. Det inre medvetandet upptäcker inget avbrott i medvetandeströmmen hur långt eller kort det än må vara. Ett sådant avbrott måste i efterhand härledas till att ha ägt rum om man överhuvudtaget ska känna till det. Några av James anmärkningar tyder på att medvetandeströmmen är kontinuerlig i den meningen att den expanderar i tidsdimensionen genom inre tillväxt snarare än genom en serie yttre tillskott. Men jag argumenterar utförligt på annat håll att hans mer konsekventa uppfattning är att förändringspulser i hjärnan ger upphov till mentalitetspulser (Natsoulas 1992-1993). Den senare serien föreslås vara kontinuerlig. Varje tillstånd följer direkt på medvetandetillståndet strax före det ”utan absolut ingenting däremellan” bara så länge inget ”tidsglapp” ingriper. Sådana tidsluckor förekommer, enligt James, på grund av det som sker i hjärnan. Men de är inte märkbara eftersom medvetandet upphör helt och hållet under varje tidslucka. I The Principles of Psychology för James fram en dualistisk interaktionistisk teori om förhållandet mellan det mentala och det fysiska (jfr Natsoulas, 2005). Hjärnan genererar medvetandetillstånden, men de kan i sin tur påverka den pågående fysiska process som producerar dem och därmed indirekt påverka den kurs som medvetandeströmmen tar. Ändå är inget tillstånd som utgör strömmen ett tillstånd i hjärnan. Inte heller är något medvetandetillstånd någon typ av egenskap som i sig tillhör hjärnan själv.

Ditt medvetande består i varje ögonblick helt och hållet av ett enda medvetandetillstånd. Detta är James (1950 ) uppfattning med ett undantag. I samma individ kan det samtidigt flöda ett andra medvetande som består av egna distinkta medvetandetillstånd (jfr James 1982 ). Ändå är varje medvetandetillstånd integrerat i den meningen att vart och ett av dem är ett enhetligt medvetande, även om det vanligen besitter många objekt men aldrig är sammansatt av distinkta mentala upplevelser eller mentala handlingar. James beskriver den individuella komplexiteten hos den stora majoriteten av människans medvetandetillstånd (han kallar dem ”fält” och ”tillstånd” omväxlande):

De konkreta fälten är alltid komplexa. De innehåller förnimmelser av våra kroppar och av föremålen omkring oss, minnen av tidigare erfarenheter och tankar på avlägsna saker, känslor av tillfredsställelse och missnöje, önskningar och motvilja och andra känslomässiga tillstånd, tillsammans med viljebestämningar, i varje variation och permutation och kombination. I de flesta av våra konkreta medvetandetillstånd finns alla dessa olika klasser av ingredienser samtidigt närvarande i någon grad, även om det relativa förhållandet mellan dem är mycket skiftande. (1916 , s. 17)

Man bör inte förstå dessa många ingredienser i James medvetandetillstånd som separata mentala handlingar enligt traditionell uppfattning. De är inte ömsesidigt skilda fall av att någon är medveten om något. Varje objekt i ett medvetandetillstånd uppfattas där i förhållande till alla andra objekt i det medvetandetillståndet. James ingredienser i medvetandetillstånden är (1) abstraktioner från enskilda konkreta tillstånd som har dem bland sina kännetecken, (2) kännetecken för hur ett medvetandetillstånds många objekt uppfattas sammantaget och (3) icke-existerande utom i form av kännetecken för medvetandetillstånd. Således existerar en auditiv eller visuell upplevelse inte annat än som en ingrediens i ett eller flera medvetandetillstånd (jfr Natsoulas 2001).

Från James synvinkel är hänvisningar till att någon är medveten om det ena eller det andra med stor sannolikhet vilseledande. Det är inte menat att antyda att de erfarenhetsmässiga egenskaperna hos medvetandetillstånden har ett subjekt eller ett ego som är medvetet. Det betyder inte att en medvetandeström och alla de medvetandetillstånd som ingår inte tillhör någon. Det är snarare för att hävda att medvetandetillstånden i sig själva är den enda plats som det finns av medvetande. Varken hjärnan eller någon form av andlig entitet är det som upplever, tänker, känner, uppfattar eller utfärdar ens medvetandetillstånd och är i den meningen källan eller agenten för ens mentala liv. Hjärnan skapar visserligen medvetandetillstånd, men den är inte medveten om någonting alls, inte heller om att den gör det och inte heller om de tillstånd som den skapar. James skiljer på det materiella jaget, det sociala jaget och det andliga jaget, men identifierar det andliga jaget konkret med medvetandeströmmen och inte med någon enhet eller verksamhet utanför strömmen som gör att den är som den är eller som övervakar den eller använder den. ”Den passerande tanken själv är den enda verifierbara tänkaren” (James 1950 , s. 346). Det är medvetandetillstånd i sig själva som ger det mentala livet subjektiv tidsmässig enhet. Det gör de genom att tillägna sig omedelbart förflutna medvetandetillstånd som nu är objekt för inre medvetenhet och mer avlägsna medvetandetillstånd som för närvarande är objekt för minnen.

Sammanfaller James’ förståelse av medvetandetillstånden med dess skenbara förstahandsuppfattning att medvetandet är en ”kämpe för ändamål”? Att ett medvetandetillstånd har ett visst mål eller en viss typ av mål bland sina objekt beror direkt på det hjärntillstånd som är ansvarigt för medvetandetillståndets uppkomst. Inflytandet av tidigare medvetandetillstånd är begränsat till att de har förstärkt eller hämmat (främjat eller kontrollerat) den pågående hjärnprocessen och därmed påverkat den kurs som den tog. Ett medvetandetillstånd och dess efterföljare kan komma att intendera något nytt mål, men inte som en konsekvens av deras effekter på hur den pågående hjärnprocessen fortskrider. James hävdar att ett medvetandetillstånd inte kan producera något absolut nytt. Men ett medvetandetillstånd kan bidra till att bibehålla ett visst mål som ett objekt i strömmen på bekostnad av alternativa mål och att därigenom öka chansen för relaterade handlingar eftersom hjärnprocessen bestämmer sådana handlingar och påverkas på lämpligt sätt.

Är medvetandeströmmen illusorisk? James (1950 ) tar själv upp denna fråga när han diskuterar det andliga jaget och konkret identifierar det andliga jaget som inget annat än själva medvetandeströmmen. Utifrån vissa av sina egna introspektiva ansträngningar antar James att allt man kan veta om sig själv på ett omedelbart snarare än ett slutledningsmässigt sätt är objektivt (t.ex. kroppsliga tillstånd) och kräver perceptuell observation. Medvetandetillstånd och de strömmar som de utgör delar av är inte direkt uppfattade och är därför inferitiva konstruktioner. James lägger denna skeptiska ståndpunkt åt sidan av praktiska skäl och fortsätter att använda det inre medvetandets leveranser som om han inte har några tvivel. Följande frågor visar vad jag tror är en bättre anledning till att han fortsätter som han gör. Hur kan James vara medveten om att han observerar x om han inte har någon inre medvetenhet om något medvetandetillstånd med x bland sina objekt? Kan James se att han observerar x genom att göra beteendeobservationer? Skulle en viss del av James beteende avslöja för honom själv eller för andra att han observerar x? Men hur kan då någon vara medveten om att observera en bit av James beteende om det inte kan uppstå inre medvetenhet hos någon om något medvetandetillstånd som har den biten av beteende bland sina objekt?

Se även James, William; Psykoterapi

BIBLIOGRAFI

James, William. 1916. Tal till lärare om psykologi: Och till studenter om några av livets ideal. New York: Holt. (Ursprungligen publicerad 1899.)

James, William. 1950. The Principles of Psychology. New York: Dover. (Ursprungligen publicerad 1890.)

James, William. 1982. The Varieties of Religious Experience. Ed. Martin E. Marty. Harmondsworth, Storbritannien: Penguin. (Ursprungligen publicerad 1902.)

Natsoulas, Thomas. 1992-1993. The Stream of Consciousness: I. William James’s Pulses. Imagination, Cognition, and Personality 12 (1): 3-21. (Serie publicerad 1992-2006 i samma tidskrift.)

Natsoulas, Thomas. 1998. Om den inneboende karaktären hos medvetandetillstånd: James’ allestädes närvarande känslaaspekt. Review of General Psychology 2 (2): 123-152.

Natsoulas, Thomas. 2001. Om medvetandetillståndens inneboende natur: Försök till inbrytningar från första-personsperspektivet. Journal of Mind and Behavior 22 (3): 219-248.

Natsoulas, Thomas. 2005. Om den inneboende karaktären hos medvetandetillstånden: A Thesis of Neutral Monism Considered. Journal of Mind and Behavior 26 (4): 281-306.

Thomas Natsoulas