Krigsprofitering är en handling där en person eller ett företag gör en orimlig ekonomisk vinst genom att sälja varor eller tjänster under krigstid. Leverantörer som matar och transporterar soldater, gör sig av med de döda och tillverkar vapen och kläder till militären är förvisso nödvändiga för att föra krig. Ibland leder den paranoia och den allmänna misstro mot andra som följer med krig till att människor förväxlar krigets ekonomiska realiteter med krigsvinster. Till exempel leder livsmedelsbrist i krigstid till betydligt högre livsmedelspriser i stadsområden, vilket leder till att stadsborna anklagar jordbrukarna för att mäta priserna på produkterna (Norton 1919, s. 546-547). Grundläggande utrikeshandel med fientliga eller neutrala länder och skydd av immateriella rättigheter kan tolkas som vinning eller till och med förräderi (Hammond 1931, s. 3). Starka känslor om det moraliskt förkastliga i krigsprofitering framkallar ibland allmänna, offentliga anklagelser som tar formen av rasistisk eller religiös diskriminering av vissa grupper (Korn 1951, s. 294-295). Alla dessa saker hände faktiskt under det amerikanska inbördeskriget, men krigsprofitering under perioden gick längre än så.

Nästan så snart som inbördeskriget inleddes började rykten om krigsprofitering cirkulera. New York Herald hävdade till exempel att en fjärdedel av de första 200 miljoner dollar som spenderades på kriget hade ”oärligt dragits in i egen ficka” (Brandes 1997, s. 67). Dessa anklagelser var förmodligen överdrivna, men var inte helt utan grund. År 1861 var det krigsminister Simon Cameron (1799-1889), vars familj ägde järnvägslinjerna från Washington DC till Harrisburg i Pennsylvania, som fastställde priset och riktlinjerna för hur soldater skulle transporteras under kriget, trots sin uppenbara intressekonflikt. Förvisso fattades Camerons beslut under antagandet att kriget inte skulle pågå länge – och det fanns inga andra järnvägsalternativ för att transportera soldater till Pennsylvania – men det skapade ett prejudikat för många järnvägslinjer att göra stora vinster från kriget (Brandes 1997, s. 73-74).

De tekniska framstegen under 1800-talet bidrog till potentialen för krigsvinster under inbördeskriget. Behovet av transporter och vapen är en ekonomisk realitet i krig, och komplexiteten i användningen av krigsrelaterad teknik under den industriella revolutionen ledde till spekulationer på aktiemarknaden, språng i chefernas inkomster och betydande företagsvinster som skördades från intellektuell egendom och patent (Brandes 1997, s. 69). Samuel Colt (1814-1862), grundaren av Colt’s Patent Fire-Arms Manufacturing Company, hade en lång historia av att höja priset på militära vapen i krigstid; innan inbördeskriget började hade han sålt liknande vapen till både amerikanska civila och den brittiska regeringen till lägre priser. I början av kriget byggde Colt ut sin manufaktur och hade 1 000 anställda med en månadslön på 50 000 dollar. År 1864 förstördes fabriken av en brand, och den uppskattade förlusten var 1,5 till 2 miljoner dollar (Brandes 1997, s. 88).

Krigsprofitering av leverantörer med regeringskontrakt var utbredd; till och med militäruniformerna var så dåligt tillverkade att de kan ha bidragit till soldaternas låga moral i början av kriget. Uniformerna för New Yorks frivilliga soldater – som levererades av Brooks Brothers i New York City – var så billigt tillverkade att soldaterna hånades (Brandes 1997, s. 71). Termen shoddies blev en eufemism, myntad av Harper’s Weekly, för klädtillverkare som Brooks Brothers, som maximerade sina vinster genom att leverera dåligt konstruerade plagg tillverkade av billiga tyger (Brandes 1997, s. 73). Användningen av termen var så utbredd att en samtida roman av Henry Morford, The Days of Shoddy (1863), döpte krigsprofitörerna till ”shoddy aristocracy” eller ”shoddocracy”, vilket blev ”en metafor för inbördeskrigets affärsverksamhet i sig själv” (Brandes 1997, s. 69).

BIBLIOGRAFIK

Brandes, Stuart. Warhogs: A History of War Profits in America. Lexington: University Press of Kentucky, 1997.

Hammond, Matthew. ”Economic Conflict as a Regulatory Force in International Affairs”. American Economic Review 21, nr 1 (1931): 1-9.

Korn, Bertram. American Jewry and the Civil War. Philadelphia: Jewish Publishing Society of America, 1951.

Norton, J. P. ”Industry and Food Prices after the War”. Scientific Monthly 8, nr 6 (1919): 546-551.

Christopher D. Rodkey