Suns tes visade sig vara kontroversiell när den kinesiska resesajten Kooniao först lade ut den på nätet i form av en essä på 93 000 tecken i september 2015. Som den liberala tidningen Caixin kommenterade: ”Hans modiga titel och tydliga språk drog till sig mer än några läsares intresse”. Titeln var Explosiv arkeologisk upptäckt: Det kinesiska folkets förfäder kom från Egypten, och uppsatsen reproducerades och diskuterades på nätet, på internetportaler som Sohu och populära anslagstavlor som Zhihu och Tiexue. Kooniao inrättade också en mycket läst sida om ämnet på mikrobloggplattformen Weibo – med hashtaggningen ”Chinese People Come From Egypt” – som innehåller ett användbart urval av svar från allmänheten. En del av dessa uttrycker helt enkelt upprördhet, ofta till den grad att de är osammanhängande: ”Den expertens absurda teori accepterar slumpmässigt vem som helst som sina förfäder”, rasade en av dem. ”Detta är människors djupa mindervärdeskomplex i arbete!” En annan frågade: ”Hur kan den gule kejsarens barn ha sprungit över till Egypten? Det här ämnet är verkligen för patetiskt. Det viktiga är att leva i nuet!”

Andra kommentatorer har varit mer eftertänksamma. Om de inte är helt övertygade är de åtminstone villiga att underhålla Suns idéer. Faktum är att en grov räkning av kommentarerna från de intellektuellt nyfikna överträffar kommentarerna från de rent reaktionära med ungefär tre gånger så mycket som två gånger så mycket. Som en användare skrev: ”Jag godkänner. Man måste se intelligent på den här teorin. Oavsett om den visar sig vara sann eller falsk är den värd att undersöka.” En annan skrev: ”Världen är en så stor plats att man hittar många märkliga saker i den. Man kan inte säga att det är omöjligt.” Ytterligare en skrev: ”Man kan inte bara svepande avfärda det som fel eller förbanna bevisen som falska. Utbyten mellan kulturer kan vara mycket djupa och avlägsna.”

I väntan på sina kritiker skrev Sun på nätet att det att på nytt undersöka den kinesiska civilisationens ursprung ”kan förefalla löjligt i vissa människors ögon, eftersom historiker för länge sedan uttalade sig tydligt: Vi är barn till Yan och den gula kejsaren”. Historikern Sima Qian tog dessa legendariska figurer som stamfader till Han-kineserna; och den Gula kejsarens barnbarnsbarn, Yu den store, som grundare av den semimytiska Xia-dynastin. Dessa fungerade som ursprungsberättelser för det kejserliga Kina och fortsatte att krediteras i årtionden efter det att republiken ersatte den 1912, så att till och med nationens mest ikonoklastiska och rebelliska söner – Sun Yat-Sen, Chiang Kai-Shek och Folkrepublikens grundare Mao Zedong bland dem – någon gång har känt sig tvungna att visa sin vördnad vid den gula kejsarens grav. Ännu idag tar det ofta upprepade påståendet att den kinesiska civilisationen är cirka 5 000 år gammal sin utgångspunkt i denna legendariska kejsares förmodade regeringstid.

Omedelbart för många var det en agitator som var emot Qingdynastin som var den förste som publicerade (under pseudonym) detta påstående om nationens ålderdom år 1903. Som det stod i hans nationalistiska ideologi: ”Om vi vill bevara Han-nationens överlevnad är det absolut nödvändigt att vi vördar den gula kejsaren”. Vid den tiden var Qingdynastin på allvar på tillbakagång och dess uppenbara efterblivenhet jämfört med västmakterna gav upphov till mycket självrannsakan. Anti-Qing-intellektuella började kritiskt undersöka den kinesiska civilisationens rötter och tog för första gången fasta på tanken att de låg i väst. Den franska filologen Albert Terrien de Lacouperie, som 1892 publicerade The Western Origin of the Early Chinese Civilization from 2300 B.C. to 200 A.D. Det verk som fångade deras fantasi mest var det av den franske filologen Albert Terrien de Lacouperie, som 1892 publicerade The Western Origin of the Early Chinese Civilization from 2300 B.C. to 200 A.D. Översatt till kinesiska 1903, jämförde det hexagrammen i Förändringarnas bok med kuneiformskrift från Mesopotamien och föreslog att den kinesiska civilisationen hade sitt ursprung i Babylon. Den gula kejsaren identifierades med en kung Nakhunte, som påstods ha lett sitt folk ut ur Mellanöstern och in på den centrala slätten i Gula flodens dal omkring 2300 f.Kr.

Sun Yat-Sen i Guangzhou, 1924. Foto: Public Domain/Wikimedia Commons.

Liu Shipei, Pekinguniversitetets historieprofessor och sannerligen författare bakom den gula kejsarens pseudonyma kronologi, var en av de första som främjade sinobabylonismen i böcker som hans History of the Chinese Nation från 1903. År 1915 var teorin tillräckligt utbredd för att republikens nationalsång, som beställdes av president Yuan Shikai, hänvisade till den snett och kallade Kina för ”den berömda ättlingen från Kunlun Peak”, som enligt den kinesiska mytologin ligger långt, långt västerut. Ett annat stöd kom från Sun Yat-Sen, grundaren av Republiken Kina, som i sina föreläsningar om folkets tre principer från 1924 förklarade att ”tillväxten av den kinesiska civilisationen kan … förklaras av det faktum att de nybyggare som invandrade från en annan plats till denna dal redan hade en mycket hög civilisation.”

För dessa och andra revolutionärer var sinobabylonismen inte bara den senaste europeiska vetenskapliga uppfattningen. Det var en förhoppning om att eftersom Kina delade samma härstamning som andra stora civilisationer fanns det ingen yttersta anledning till varför landet inte skulle hinna ikapp mer avancerade nationer i Europa och Amerika.

Sino-babylonismen föll i onåd i Kina under slutet av 1920-talet och början av 1930-talet, när den japanska aggressionen eskalerade och en annan nationalistisk politik fick fotfäste. Kinesiska historiker, som försökte distansera Kina från imperialistiska makter, kastade ett kritiskt öga på västerländska ursprungsteorier och deras tidigare anhängare. Ungefär samtidigt började den moderna vetenskapliga arkeologin göra debut i Kina. Upptäckten av neolitisk keramik i Longshan, Shandong, 1928 visade att östra Kina hade varit bebott av inhemska grupper före bronsålderns migration som Lacouperie hade föreslagit. Samma år inleddes utgrävningarna av staden Yin. På grund av Yin-Shangs utmärkta materiella kultur – dess berömda orakelben, till exempel, vars skrift är förfadern till den moderna kinesiska skrift som används i dag – betraktas denna polity ofta som ”roten till den kinesiska civilisationen”, belägen långt innanför Kinas gränser, i nuvarande Anyang, Henan.

I slutändan ersattes västvärldens ursprungsteorier av vad som låter som en kompromiss: en teori om den kinesiska civilisationen med dubbla ursprung. Enligt denna åsikt möttes östlig neolitisk kultur som rörde sig västerut av västlig neolitisk kultur som rörde sig österut och smälte samman för att bilda Shang-folkets stamfäder. Den höll sig stabil fram till 1950-talet.

Men den kinesiska arkeologin tog en radikal sväng mot en mer extrem nationalism efter 1949 års grundande av Folkrepubliken Kina, då, med historikern James Leibolds ord, ”Kinas forskarsamhälle stängde sig inåt mot sig själv”. Nationalismen och auktoritarismen krävde att man tolkade arkeologiska bevis som bevis för att den kinesiska civilisationen hade uppstått nativt, utan yttre påverkan. Som arkeologen vid Sichuanuniversitetet – och slutligen dissident – Tong Enzheng skrev i sin fascinerande redogörelse för politiseringen av vetenskapen mellan 1949 och 1979: ”Mao Zedong genomförde en omfattande antivästerländsk politik efter 1949”, som utökade ”den redan existerande antiimperialismen … som till slut blev total främlingsfientlig”. Oundvikligen påverkades den kinesiska arkeologin.”

Maoismen krävde också en tro på att den kinesiska civilisationen hade utvecklats i enlighet med ”objektiva” marxistiska historiska lagar, från ett primitivt band till ett socialistiskt samhälle. Arkeologer från Mao-eran strävade därför efter att använda sina fynd för att bevisa dessa lagar och legitimera status quo. Som Xia Nai, som själv var chef för institutet för arkeologi, skrev i en artikel från 1972: ”Vi arkeologer måste följa marxismens, leninismens och Mao Zedongs tankar och samvetsgrant uppfylla ordförande Maos stora vägledande princip, att ’få det förflutna att tjäna nuet'”. Det är därför ingen överraskning att man under kulturrevolutionen sammankallade till möten med så absurda rubriker som ”Att använda de antikviteter som förvaras i Konfucius tempel i Qufu län för att kritisera Lin Biao och Konfucius”. Under tiden hittade revolutionära slagord sin väg in i vetenskapliga publikationer tillsammans med data.

Den uppenbara ideologiska fördomen försvann från de vetenskapliga ansträngningarna under reformperioden efter 1978, men det yttersta målet för den kinesiska arkeologin – att ta reda på nationens historia – kvarstod. Det mest kända exemplet från den tiden är Xia-Shang-Zhou-kronologiprojektet, direkt inspirerat av den egyptiska arkeologins framgångar. Statsrådet Song Jian besökte Egypten 1995 och blev särskilt imponerad av en genealogi över faraonerna som gick tillbaka till det tredje årtusendet f.Kr. Detta fick honom att verka för ett projekt – som ingick i regeringens nionde femårsplan – som skulle ge de kinesiska dynastierna en jämförbar historik. Kronologiprojektet, som mobiliserade över 200 experter med en budget på cirka 1,5 miljoner dollar under fem år, har betraktats som det största statligt sponsrade projektet inom humaniora sedan 1773, då Qianlong-kejsaren beställde Siku quanshu, ett uppslagsverk som var ungefär 20 gånger längre än Britannica.

En del ifrågasatte kronologiprojektets motiv. En av de mest framträdande kritikerna var historikern Edward L. Shaughnessy från University of Chicago, som klagade: ”Det finns en chauvinistisk önskan att skjuta de historiska uppgifterna tillbaka till det tredje årtusendet f.Kr. och sätta Kina på samma nivå som Egypten. Det är mycket mer en politisk och nationalistisk önskan än en vetenskaplig.” Andra kritiserade projektets metoder och resultat. Stanford-arkeologen Li Liu, till exempel, ifrågasatte det faktum att man betraktade Xia som historiskt och fastställde datum för det, när det fortfarande inte finns några avgörande arkeologiska bevis för dess existens.

Men projektet hade också försvarare, bland annat Harvard-antropologen Yun Kuen Lee, som påpekade att ”det inneboende förhållandet mellan studiet av det förflutna och nationalism inte nödvändigtvis innebär att studiet av det förflutna i sig är fördärvat”. Arkeologins användbarhet när det gäller att stärka en nations stolthet och legitimitet – att förklara och i viss mån rättfärdiga dess språk, kultur och territoriella anspråk – innebär att de flesta arkeologiska traditioner har en nationalistisk impuls bakom sig. I Israel fokuserar arkeologin således på Gamla testamentets period, medan den i de skandinaviska länderna fokuserar på vikingarnas period. ”Den viktiga fråga som vi bör ställa”, fortsatte Yun, ”är om projektets forskare kunde upprätthålla vetenskaplig stringens.”

På sätt och vis är Suns nuvarande teori ett oavsiktligt resultat av kronologiprojektets vetenskapliga stringens. När projektet inleddes 1996 var han doktorand vid strålningslaboratoriet vid University of Science and Technology. Av de cirka 200 föremål av bronsgods som han ansvarade för att analysera kom några från staden Yin. Han fann att radioaktiviteten hos dessa Yin-Shang-brons hade nästan exakt samma egenskaper som hos forntida egyptiska brons, vilket tyder på att deras malm kom från samma källa: Afrikanska gruvor.

Kanske förväntade sig en allvarlig kontrovers och Suns doktorandhandledare tillät inte Sun att rapportera sina resultat vid den tidpunkten. Sun ombads lämna över sina uppgifter och övergick till ett annat projekt. Tjugo år efter det att han började sin forskning och nu professor i sin egen rätt, är Sun äntligen redo att säga allt han vet om Yin-Shang och Kinas bronsålderskultur.

Och även om allmänheten för det mesta har tagit emot Suns teori med öppet sinne, ligger den fortfarande utanför den akademiska huvudfåran. Sedan 1990-talet har de flesta kinesiska arkeologer accepterat att en stor del av landets bronsåldersteknik kom från regioner utanför Kina. Men man tror inte att den kom direkt från Mellanöstern i samband med en episk migration. Den mer prosaiska uppfattningen är att den överfördes till Kina från Centralasien genom en långsam process av kulturellt utbyte (handel, tribut, hemgift) över den nordliga gränsen, förmedlad av eurasiska stäppherdar som hade kontakter med inhemska grupper i båda regionerna.

Trots detta tycks fascinationen för det gamla Egypten inte vara av sådan art att den kommer att försvinna inom kort. Som Xia-Shang-Zhou-kronologiprojektet visade har känslan djupa, politiskt färgade rötter. Dessa visades återigen upp under president Xi Jinpings statsbesök i Egypten i januari för att fira 60-årsdagen av de diplomatiska förbindelserna. Vid ankomsten hälsade Xi den egyptiske presidenten Abdel Fattah el-Sisi med ett egyptiskt ordspråk: ”När du väl har druckit ur Nilen är du förutbestämd att återvända”. De firade de två civilisationernas forntid med ett gemensamt besök i Luxortemplet.

Det återstår att se om Suns bevis kommer att införlivas i den allmänna politiken för att bevisa en långvarig kinesisk-egyptisk kulturell relation. Men om så är fallet kommer ordspråket Xi yttrade efter att han satte sin fot i Egypten att ha varit märkligt profetiskt.

Toppbilden: Xuan Yuan frågar Dao, rulle, färg på siden. Med tillstånd av National Palace Museum i Taibei/Wikimedia Commons.