Vladimir Putin vann stort på söndagen. Enligt den centrala valkommissionen glider den ryske presidenten in i sin fjärde mandatperiod efter att ha vunnit sin största valseger någonsin, med nästan 77 procent för honom. Hans närmaste rival var en välbärgad mångmiljonärskommunist som fick mer än 11 procent genom att presentera sig själv som en Putin-plus, med ett program som går ut på att nationalisera oligarkernas egendom i stället för att bara kontrollera den.

Ksenia Sobtjak, den närmaste kandidaten till en liberal, fick mindre än 2 procents stöd. Aleksej Navalny, den djärvaste agitatorn mot korruptionen, som förbjöds att ställa upp, rådde ryssarna att inte rösta. Men det gjorde de. Det finns många rapporter om att valfusk, trakasserier av observatörer och människor som tvingats gå till valurnorna av sina arbetsgivare. Vi kan vara säkra på att de inte kommer att göra resultatet ogiltigt. Detta var en kröning.

Putins popularitet är ett mysterium för många i väst. Han har invaderat Ukraina, lagt beslag på dess Krimregion för Rysslands räkning och sponsrat ett uppror mot regeringen i Kiev – samtidigt som han ljugit om närvaron av ryska trupper som kämpade med rebellerna, till och med när deras kroppar skickades tillbaka till Ryssland. Han har engagerat ryska styrkor för att hjälpa Syriens president Bashar al-Assad att undertrycka sina rebeller med största möjliga brutalitet. Ekonomin vände kraftigt nedåt 2014, när oljepriset föll och ekonomiska sanktioner infördes.

Den brittiska premiärministern Theresa Mays anklagelse om att Ryssland sannolikt har sanktionerat användningen av ett nervgift mot den ryske dubbelagenten Sergej Skripal och hans dotter Julia i Salisbury tidigare den här månaden, har avfärdats med sarkastiskt förakt, utan att några ansträngningar har gjorts för att hjälpa de brittiska myndigheterna. Putin sade i sitt segertal att Storbritanniens anklagelser förstärkte hans majoritet.

Han verkar för närvarande osårbar. Vid en sammankomst av huvudsakligen unga ryska liberaler som jag deltog i förra helgen visade Lev Gudkov, den erfarne opinionsundersökaren och chefen för det oberoende Levada-centret, de grafer som ligger till grund för framgången: en minskad popularitet för Putin efter valet 2012 och sedan, i samband med att Krim intogs och de rysk-sponsrade fientligheterna i Ukraina, en enorm ökning till cirka 80 procent av stödet, en fördubbling av siffrorna. Trots sjunkande inkomster, stigande priser och virala videor som visar den lyx som höga tjänstemän lever i har Putin hållit sig på eller nära dessa höjder, vilket är otänkbart för en demokratisk politiker. Det har funnits, och finns fortfarande, inget alternativ till Rysslands starke man.

Den allmänna visdomen om val, sedan Bill Clintons rådgivare, James Carville, utformade sin berömda ”it’s the economy stupid!”-soundbite, är att väljarna straffar politiker vid makten under svåra tider. Men ryssarna är inte som demokratiska medborgare. De värdesätter – vilket är oundvikligt med tanke på deras historia – stabilitet och därmed styrka i toppen. De har förlorat det ryskdominerade Sovjetunionen och gläder sig åt att en del av det har återvänt. Gudkov observerade för sin publik att många av kommunistperiodens reflexer fortfarande är aktiva i Ryssland ett kvarts sekel efter Sovjetunionens undergång. Den kände politiske kommentatorn Andrej Kolesnikov tillade att Stalin under några år har stått som en symbol för ordning: folk var inte intresserade av storskaliga protester, än mindre av revolution. Stabilitet är allt.

Detta tycks tala för en fjärde presidentperiod där hårt ledarskap, patriotisk propaganda, marginalisering av liberala sakfrågor som minoriteters rättigheter och fortsatt trots mot ett västerland som framställs som både effete och hotfullt kommer att fortsätta att vara de viktigaste troperna. Men Putin, som inte är dum, måste frukta att ekonomin, blandat med ungdomligt avståndstagande från åldrande och massivt berikade topptjänstemän, kan få sin vilja igenom i slutändan.

I en genomgång i London i förra veckan gav Sergei Guriev, chefsekonom vid Europeiska banken för återuppbyggnad och utveckling, en dyster bedömning av Rysslands ekonomiska tillstånd under Putins kommande mandatperiod. Guriev lämnade Ryssland 2013, rädd för sin frihet, när ett nytt förtryck grep landet. Som ekonom i världsklass är han en symbol för dräneringen av Rysslands bästa hjärnor – förluster som, berättade han för sin publik, fortsätter.

Recessionen, som nu är på väg att avslutas, har kostat landet omkring tre procent av dess BNP, varav det mesta – upp till 2.5 procent – beror på nedgången i oljepriset, som sjönk till under 40 dollar per fat förra sommaren, men som sedan dess har klättrat till 70 dollar.

Rysslands ekonomi växte med 1,5 procent under 2017 – en takt som Guriev förväntar sig kommer att fortsätta under de kommande 3-5 åren. En tillväxt på 1,5 procent är anemisk för ett land som – i likhet med andra medelinkomstländer – borde växa mycket snabbare. Investeringarna, inhemska och utländska, är låga; den energiska uppvaktningen av Kinas president Xi Jinping har gett resultat som ligger under Putins förhoppningar. Kineserna, som kraftigt utvidgar sina intressen i hela världen, är ytterst försiktiga i Ryssland. Förra veckan försenades ett litet kinesiskt energibolags planerade andel på 9 miljarder dollar i den ryska oljejätten Rosneft, efter uttalanden från de kinesiska kreditvärderingsinstituten om ”osäkerheter” kring köpet.

Bördan av recessionen, säger Guriev, bars av hushållen som fick se sina inkomster krympa med 10 procent – en stor nedgång för medelinkomstfamiljerna och en stor förlust för de fattiga när råvarorna blir dyrare. Dessa medel- och låginkomstryssar, majoriteten, kanske inser – det är inte särskilt uppmärksammat i Rysslands nyhetsmedier – att de mycket rika är rikare än de var före recessionen. En färsk analys visar att den ryska ojämlikheten ökar snabbare än till och med i Kina, vilket resulterar i vad Guriev sade var enorma ökningar av förmögenheten för 0,001 procent av befolkningen – några tiotusentals superrika människor.

Ryssarna är, med alla mått mätt, högutbildade och ofta ambitiösa. Men mönstret under Putinåren har varit att investeringarna har varit låga och att det inte har skett någon utveckling av moderna industrier som skulle kunna locka till sig de smarta och uppåtsträvande ungdomarna – och därmed en motsvarande ökning av en kunskapsflykt som har gynnat västvärlden.

Med en ekonomi med låg tillväxt bleknar Rysslands anspråk på att vara en supermakt inför USA:s fortsatta dominans och Kinas snabbt ökande ekonomiska och strategiska makt. Gurievs analys, som är fri från politiska vinklingar, pekar på att Putins nya mandatperiod kommer att präglas av ekonomisk stagnation, vilket i sin tur kommer att föranleda fortsatt aggression mot väst, med nödvändiga reformer som ännu en gång ignoreras.

Ett surmulet odjur från öst, och därmed ett farligt odjur. Putins triumf kommer inte att göra honom mer benägen att samarbeta med en väst som kanske under hela hans sista mandatperiod kommer att vara mer användbar som fiende än som vän.

De åsikter som uttrycks i denna artikel är inte Reuters News åsikter.