ある日の職場や公共交通機関、あるいは食料品店での何気ない観察から、平均的なカナダ人は理想的な体重ではないことがわかります(1)。 実際、カナダでは国際的に不健康な体重が増加する傾向にあります(2)。 2001年のカナダにおける肥満に関連した医療費は40億ドル以上と推定され（3）、すでに負担の大きい医療制度にさらに負担をかけています。

不健康な体重の最も劇的な増加は、カナダの若者の間です。 過去25年間で、太り過ぎの有病率は2倍以上、肥満の有病率は3倍になった(4)。 直接の観察に基づくこれらの数値は、私たちアメリカの若者と同じ傾向をたどっています(5)。 したがって、以前は珍しかった心血管疾患、肝疾患、内分泌疾患の小児期の有病率が上昇するという不穏な同時傾向が見られる（6）。

この方程式は太古の昔から変わっていない。 遺伝的素因を伴うエネルギー摂取量が多すぎたり、エネルギー出力が少なすぎたりすると、通常、人間の結果がふくよかになることが予測される。 頻度分布の研究によると、青少年人口の2分の1は遺伝的に不健康な体重増加にかかりやすいか、環境的にかかりやすいか、あるいは最も可能性が高いのは、両方の要因の相互作用による脆弱性である(5)。 遺伝子と環境の間のインターフェースは複雑で、最終的には代謝、ライフスタイル、エネルギーの摂取と排出、食物との感情的関係、食習慣を予測するものである。 したがって、環境は遺伝的素因に照らして不健康な体重増加に最も確実に影響するが、遺伝子もまた、個人が特定の方法で行動し、特定の環境入力を自己選択する素因となる。

エネルギー摂取は、成人一般にとって問題の一部であるように思われる。 国民として、カナダ人は必要なほど多くの野菜や果物を食べていない(7)。 風味豊かでカロリーの高い食品は、より豊富で容易に入手でき、おそらく高齢の青年や成人のカロリー摂取量の増加の原因となっている(5)。 しかし、一般に信じられているのとは異なり、現在のデータでは子供や若い青年のカロリー摂取量の増加は示唆されていない(8)。 人口ベースの研究（5）では、1960年代以降、カロリー摂取量、特に脂肪からの摂取量が減少していることさえ示唆されている。 したがって、遺伝的素因が不変であり、子どものエネルギー摂取が問題であるとは考えにくいと仮定すれば、エネルギー出力が体重超過の増加を説明する犯人である可能性が高い

エネルギー燃焼は、大人と子どもにとって問題である。 社会は、より座りがちな社会的、職業的、娯楽的慣習へと移行している。 人々はより多く働き、より少なく眠り、より少ない余暇時間を持ち、そして今、より多くの時間を犠牲にしないように、歩く代わりに短い距離を運転する(9)。 大人もまた、子供たちがあまり活動的でないことに影響を及ぼしている。 多くの親は、体育の授業の内容が、中程度の強度の努力さえ必要としない、座りがちなチーム指向のスポーツと混同されていることにさえ気づいていない(5)。 学校によっては、体育の授業がコンピュータの授業に取って代わられているところもある。 活動パターンやそれに伴う学習態度は、生活習慣病のプロセスを悪化させたり加速させたりするだけでなく(10)、ライフコースを通じて維持され、世代から世代へと伝達される可能性が高い。 片親と暮らす子どもが増え(11)、学校の失敗や中退率が上昇し(12)、経済的成功の可能性を低下させている(13)。 貧困層はより貧しくなっているだけでなく、より重くなっているのだ。 発展途上国や低開発国で見られるのとは逆に、カナダのような国で不利な立場にあると、体重が増えることが予測されます(14)。 身体活動、食事、医療サービスの利用や遵守など、健康志向の行動における所得格差は以前から確立されている(15)。 不利な環境で暮らす子どもは母乳育児も少なく、短期的・長期的な健康アウトカムの多くを予測させる(16)。 教育水準の低い親は不健康なライフスタイルを送る確率が高く、家族は心理社会的発達と健康を促進する主要な手段であるため、その子供も同じような生活態度をとります(17)。 したがって、不健康な体重の最も顕著な増加は、社会経済的に不利な家庭で暮らす子どもたちの間であり(18)、死亡率や病的状態に対する実際の傾向をさらに増加させている(15)。 しかし、人間の間の所得分布は同じではない。 豊かな人は総収入のうち食費に費やす割合が少なく、貧しい人は総収入のうち食費に費やす割合が多い(19)。 裕福な国では、低所得の消費者は高所得の消費者よりも砂糖、塩、脂肪を多く添加したものを食べたり飲んだりしている(20)。 技術革新は、キロジュールの密度が高く、調理が簡単で、精製された穀物で構成され、より食べやすい脂肪、塩、砂糖を含む安価な食品を生み出してきた(18,20)。 215>

近隣地域が社会経済的に不利になるほど、大人も子どもも不健康な食事や運動不足になる確率は高くなる(17)。 カナダ最大の発達データセットの最近のかなり説得力のある分析では、近隣の特性が太りすぎまたは肥満である確率を直接予測し、この関係は年齢、性別、家族の収入および教育の影響を超えていることが明らかになっています(22)。 したがって、個人の人口統計学的特性とは関係なく、住んでいる場所が実際にその人の太り具合を決めているようだ。

親は本能的に、危険だと思う場所や活動から子どもを守るものである。 危険と思われる近所では、子どもは屋内に追いやられる(21,22)。 テレビを見るような座りっぱなしの活動は、安全でないと認識されている近隣では、実行可能な余暇の選択肢となる。 このことは、集団として、家庭的貧困の中で暮らす子どもたちが、貧困でない同世代の子どもたちよりもテレビをよく見ている理由を説明するかもしれない(23)。 母親がうつ病や肥満であれば、過度のテレビ視聴の確率はさらに高くなる（24）。

実証研究は、テレビ視聴やその他の形態のスクリーンタイムが、特に子どもにおける過体重や肥満（7）と正の関連があることを示している（4,25）。 平均して、スクリーンタイムの合計は、幼児期中期に1日数時間のピークを迎え、その後、青年期、若年成人期には減少する(26)。

テレビは、不利な状況で暮らす子どもたちにとって受動的な娯楽（コンピューターゲーム、インターネット、読書、ボードゲーム、単語検索、社会的交流など）や体を動かす娯楽を置き換えるだけでなく、不健康な食品の選択を促す宣伝を大量に与えることにもなります（28,29）。 教育水準が低く、収入も控えめな親は、健康的な食事に関する正確な情報をより詳しい情報源から学ぶ機会が少ない（28）。

いくつかの介入が子どもの肥満を減らすのに有効であると信じる根拠がある（30）。 今日まで、いくつかの介入は過食やダイエットの心理的側面を楽しませるが、社会科学と医学は、エネルギー摂取とエネルギー出力の初歩に対処する治療法を超えるために十分な対話を行っていない。 今回のレビューでは、生態学的な性質に分類される可能性のある介入対象として、近隣住民に焦点を当てた。 いくつかの介入は、地域社会レベルでの安全認識に取り組むことによって、間接的に肥満のリスクを低減させる可能性がある。 例えば、Cohenら（31）は、ロサンゼルス郡のサンプルを用いて、近隣の集団効力（安全を確保するために監督や介入を行う地域住民の意欲）が低いことは、早期死亡や心血管疾患などの肥満に関連するアウトカムと関連するだけでなく、思春期のボディマス指数の高さと直接関連することを明らかにした。 安全性に対する認識が地域社会の活動レベルに影響するため、集団的効力は重要であると思われる。 したがって，肥満への介入におけるコミュニティレベルの要素は，不利に関連する他の社会的・健康的リスクを減らす可能性のある，（遠回りではあるが）価値ある投資となるかもしれない。 人中心の哲学を考慮せず，グループベースの平均的なプロファイルから発せられる画一的な介入を追求しても，最良の実践を促進することはできないであろう。 今回の観察は、発達科学の学際的な応用が、小児集団における不健康な体重のような複雑な問題をどのようにまとめあげ、憂慮すべき人口の災難に対する解決策を提供できるかを示す素晴らしい例となった

。