この遺産は何ですか？

科学を男性の追求とみなすモデルの遺産は，地質科学における女性のロールモデルの不足を我々に与えています． 講師や地質学的な野外調査の指導者は、ほとんどが男性です。 今日でも存在する構造は、男性によって、男性のために作られたものである。学科の男性的な文化は普遍的に認識されており、女性が学生として生き残るためには名誉ある男性にならなければならないという感覚があるのだ。 (Ward 1992)

いくつかの文献では、女性のロールモデルを持つことで、学問の世界での進歩が容易になる可能性があることを示唆しています。 Women into Science and Engineering (WISE)イニシアチブでは、このことを重要視し、女子学生を科学に導くために肯定的なロールモデルを取り入れました。 GETSET women (Get Science Engineering & Technology) initiativeは、女性を科学に従事させるために「力を与える宿泊コース」への参加を利用しました(Whitelegg & Smidt 2004)。 会議（The Role of Women in the History of Geology）の運営にあたっては、革新的なプロジェクトであったため、ブラッドフォード大学にあるWiSETの英国リソースセンターから助成金を受けることができました。 しかし、Whitelegg & Smidt (2004) は、歓迎されない行動は文化的にも社会的にもまだ存在し、それらは小さく、一見気づかないかもしれませんが、しかし累積すると重要な非公式の障壁になると考えています。 実際、一部の女性は自分の機会が限られていると考え、科学に携わることはないでしょう。 また、差別的な扱いを受けるべきでしょうか。 高等教育におけるフィールドベースの科学におけるジェンダーインクルージビティについては、ほとんど研究がなされていない。 女子学生と男子学生で体験に違いはあるのでしょうか？ それを示唆するいくつかの証拠が、イギリスのDixon（1999）によるフィールド活動の記述から得られています。 彼の研究は、女性が共同作業やグループ作業を好むことを示唆している。 しかし、Bracken & Mawdsley (2004)は、特に物理地理学のフィールドワークについて書き、フィールドワークの多様な性質に言及し、フィールドワークが男性的な領域としてコード化され認識されてはならないと強調しています（Hart 2007も参照）。 フィールドワークがよりローカルな領域に移行するにつれて、詳細な現地調査は女性科学者にとってより魅力的なものになるかもしれません。 過去のフィールドワークの問題については、Burek & Kölbl-Ebert (2007) が取り上げている。

過去 10 年間にいくつかの大学で学部生のフィールドワークに賞を授与したところ、女性が男性と同じくらい成功しているのは良いことである。 しかし、女性の学問への参入を奨励することは、まだ問題がある。 例えば、アイルランドの高等教育機関の地質学部では、女性の常勤常勤職員は2名しか任命されておらず、ロールモデルの不足が浮き彫りになっている。

英国の地球・海洋・環境科学コストセンターによる高等教育統計局（HESA）の1994/5の報告では、男性160名のうち女性教授は4名だったが、2003/4には男性325名のうち25名に増え（HESA 1995, 2004）、全体の2.5％から7％に増加した。 イギリスの大学では、地球科学という広い分野で研究・活動している20人の教授がロールモデルとなっている（表1＜9161＞図1参照）

そこで、ポジティブなロールモデルの獲得はやはり問題であると言えるでしょう。 ほとんどの場合、「権力状況」においては、女性はまだ学生であり、男性は教師と監督者である。 1997年には、女性地球科学者の75％近くが40歳未満であったため、ロールモデルがほとんどいなかった（Geological Society 1997）。 Whitelegg & Smidt (2004)が指摘するように、女性が学問の世界に進むことを躊躇させる要因はまだたくさんある。 例外として、イギリスのオープンユニバーシティでは、フィールドベース・コースを含む地球科学の講師として多くの女性が採用されています。 これは一見、非常にポジティブなことのように見えますが、実はそうではありません。 しかし、これらの役職は一般的にパートタイムで一時的なものです。

本書で紹介する過去の教訓（Burek 2007; Higgs & Wyse Jackson 2007; Kölbl-Ebert 2007）は、ほとんどの男性地質学者は地質学における女性の役割についてUターンして考えを変えることはないことを示すものです。 ジェンダーに関する地質学的な議論は、問題点として教育や社会的な態度に焦点を当てることができたはずなのに、「問題」として女性に焦点を当てました。 もし女性には異なった教育的ニーズがあり、そのニーズが無視されるなら、平等な扱いは平等な結果をもたらさないかもしれません。

Brickhouse (2001) は、無反省な「男性的カリキュラム」を、共同グループ作業の増加とともに、力を与えるカリキュラムに変えること、従来の教師と生徒の階層を変えること、生徒の考えや生徒のニーズをより考慮しようとする新しい教育法を求めることを文書化している。 さらに、Brickhouse (2001)は、女子学生が新しい領域を考えることを奨励するために、指導者を推薦している。 適切な足場があれば、学生と外の世界をつなぐことができ、新しいアイデンティティを築くことができるのです。 現在の高等教育での実践は、認識不足のために、このアイデンティティーの発見を助けることができず、固定観念が支配的になっているかもしれません。 女子学生が共感し、進みたい道が見えるような文脈を用いることが、科学における進歩への動機づけとなる可能性が高いのです（ホワイトレッグ & エドワーズ 2001）。 ですから、単に女性を科学に加えるのではなく、科学のキャリアを追求したい女性がアクセスしやすいように、科学の構造を変えなければなりません。 これについては、Schiebinger (1999) が詳しく論じています。

Burek & Higgs (2004) が行った調査では、10人の女性科学者の名前を挙げてもらうと、科学における女性の貢献について一般の認識と知識が低いことが明らかになりました。 この継続的な研究は、「科学史における女性の一般的理解」に関するプロジェクトの一環であり、「女性は科学史において影響力があったが、忘れられてきた」という仮説の検証を行った。 調査対象国は、イギリス、アイルランド、フランス、スペイン、ドイツです。 著者らは、人々はどのような歴史的時代、国籍の女性科学者がいても、10人の名前を挙げることができないことを発見しました。 合計500人の回答者のサンプルから、通常1人か2人の女性科学者の名前が挙げられ、マリー・キュリーは最も有名でヨーロッパ中の参加者の72％が挙げ、28％が彼女だけを挙げています。 イギリス諸島で最も多く名前が挙がった女性地質学者は、「恐竜の女」ことメアリー・アニングであった。

ポジティブな面では、フィールドワークに従事するコンサルタント会社に就職する女性の数が増えてきたことである。 これは、近年、営利目的の地球科学系企業が増えていることも一因である。 この20年間、地球科学分野での仕事の機会が拡大したことが、女性（男性も含む）の専門的な地質学者の増加を可能にしました。 特に環境地質学、水文地質学、地球物理学、そしてこの10年間は石油、鉱業、採石業で見られるようになりました。 これらの女性たちは、産業界や政府機関において、道を切り開き、ロールモデルを提供し、現在の女子学生の志を高めています。 今日、地球科学の職業に就く若い人たちが不足しています（Geological Society 1997）。 おそらく人口の半分にロールモデルを提供することによって、この不足に対処することができます。

Anette Williams が 2004 年に地球科学のための英国議会グループ会議で行った、地球科学と産業のための教育資源の効果改善に関する講演で、地球科学を含む科学、工学、技術において女性の存在感がまだ非常に低いことが報告されました。 これは、GCSEやAレベル試験において、主要科目で男性よりも優れた成績を収めているにもかかわらず、です。 このように、女性は創造性と革新性という未開発の資源を代表しているのです。 ブラッドフォード大学の科学・工学・技術（SET）ユニットは、専門家と女性のデータベース（GETSET）を構築し、メディアでSET分野の女性の知名度を上げるよう取り組んでいます。 これにより、ジェンダーの固定観念をなくし、文化的な障壁を克服することにインパクトを与えることを期待しています。 産業界から姿を消した女性や、資格を十分に活用していない女性は、STEM（科学、技術、工学、数学）への「潜在的帰還者」として分類されています。 こうした女性の多くは、例えば、遺産センターでのパートタイム労働者、中間管理職、環境教育センターなど、「科学の端っこ」で働いているのかもしれません。 問題は、『なぜ彼女たちはこの業界を去ることを選択するのか』ということです。 SETユニットは企業と協力して、定着率、職場の問題、職場における女性への態度などを調べている。 答えがどうであれ、産業界と一部の地質調査所は先行しており、学術機関よりも多くの女性を雇用しています。 大学の地質学教室の中には、創設から3世紀を迎えてもなお、常勤の学術的ポストに女性を任命していないところがある（Higgs & Wyse Jackson 2007）

。