スーパーマンの最大の脅威は誰か？ 悪の天才レックス・ルーサー？ ファントムゾーンのゾッド将軍？ ドッペルゲンガー・ビザロ？ 超悪玉のブレイニアック？ クリプトナイト？ それとも知的財産法？

2013年、DCコミックとワーナー・ブラザーズは、新作『マン・オブ・スティール』でスーパーマン映画のフランチャイズを再起動しようとした。

この映画はザック・シンダー監督、ダークナイト3部作でバットマン復活を成し遂げたクリストファー・ノーラン製作によるものである。 スナイダー監督はスーパーマンを「クールな神話的矛盾」だと観察している。 監督はこう観察しています。 「5024>

この重要な映画の公開に伴い、DC ComicsとWarner Brothersはスーパーマンに関連する知的財産権を保護しようとしています。 今週、オーストラリアの連邦裁判所で、Annabelle Bennett 裁判官は、DC Comics v Cheqout Pty Ltd の事件において、見事な判決を下しました。 この判決は、知的財産法のみならず、哲学やスーパーヒーローの歴史にも精通していることを示したものです。 この事件は、商標法、スーパーヒーローのフランチャイズ、リミックス文化について、より大きな問題を提起しています。

A ‘Superman workout’

この事件は、フィットネス会社がIPオーストラリアに「スーパーマン・ワークアウト」の商標申請を行ったことが原因です。

商標登録官の代理人であるMichael Kirov氏は、フィットネス会社であるCheqout Pty Ltdに対し、「エクササイズクラスの実施；フィットネス及びエクササイズクリニック、クラブ及びサロン；ヘルスクラブサービス（エクササイズ）」というクラス41のサービスに関して、商標「Superman workout」の登録を許可した。

DCコミックスの異議を却下するにあたって、氏は次のように述べている。

本件における申請者の行為をどのように見ても、「superman workout」という平易な英語の言葉を本サービスの商標として登録する申請を行うことが、不謹慎、卑怯、または無分別な性格であると言えるとは合理的に考えられない。

Beyond Good and Evil: From Mickey Mouse to Friedrich Nietzsche

DC Comicsは、商標出願が不誠実に行われ、消費者を欺いたり消費したりする可能性があると主張して、オーストラリアの連邦裁判所に控訴しました。 DC Comicsは、その事例は、オーストラリア高等法院が「ミッキーマウス」と「ミニーマウス」の語を商標と見なした1937年のRadio Corporation Proprietary Limited_ v _Disneyのケースと類似していると主張した。

Justice Bennettは次のように述べている。

DC Comicsは、単語だけの使用では公衆が誤解または混乱すると主張している・・・スーパーヒーローのスーパーマンが、見た目でも名前でも、広く公衆に知られ認識されていることに異論はなく、疑う余地もない。

彼女はマッコーリー辞書とオックスフォード辞書によって概説された「スーパーマン」の定義を検討し、「DCコミックは “スーパーマン “が自社で発明した言葉だとは主張していない」「この言葉は英語では、フリードリヒ・ニーチェが論じた「Ubermensch」から派生していると受け止めている」ことを指摘しました。

DC Comics が次のように主張していることを確認しました：

that the word “superman” and the expression “super man” has come to associated with the character by Jerry Siegel and Joe Shuster in 1938 and well publicised since then （スーパーマンは、1938年にジェリー・シーゲルとジョー・シャスターによって発明されたキャラクター）。

裁判官は次のように述べました：

商標がDCコミックスのスーパーヒーローに関連するよく知られた指標を参照せずに、登録商標またはDCコミックスが登録した他の商標に含まれるように使用される場合、その商標の使用がスーパーマンという言葉のマーク、またはDCコミックスの登録商標の主題を参照して欺いたり混乱を引き起こす可能性はないだろうと述べました。

しかしながら、Bennett裁判官は、

DC Comicsが、Cheqoutが悪意を持って商標の申請を行ったことを立証したと満足しています。 これは、「男性のフィットネスと強さという文脈で、スーパーマンという言葉をBG Shield Deviceとともに…使用したことによって証明された」と述べています。

Bennett裁判官の判決。

商標の出願日において、Cheqoutの行為は、合理的で経験豊かな人々が観察する許容可能な商業行動の基準を下回っていた。

The intellectual property avengers

スーパーヒーローは知的財産法の歴史において重要な役割を果たしています。

DCコミックスとジェリー・シーゲルの遺産との間には、スーパーマンやスーパーボーイの権利所有に関して、激しい法的論争がありました。 彼女は、「スーパーマンのテキストは、著作権と商標の間の重要な対立が繰り広げられた文化的な領域である」と書いている。 5024>

DC ComicsのライバルであるMarvelもまた、著作権法、商標法、人格権、キャラクターの商品化など、様々な知的財産権に依存している。 Nicole Sudhindra氏のコメントです。 「5024>

DC Comics とマーベルは、デンマークの玩具メーカー、レゴに作品をライセンスしています。

ファンフィクション、リミックス文化、コスプレ

スーパーヒーローの知的財産権を過度に保護すると、創造性、リミックス文化、ファンフィクションに悪影響を与えるという懸念もあります。

小説『The Amazing Adventures of Kavalier and Clay』で、マイケル・チャボンはアメリカにおけるスーパーヒーローコミックの誕生を描き、スーパーヒーローの神話を探求しています。 スーパーマンは、『ウォッチメン』のマンハッタン博士からピクサーの『インクレディブル』のインクレディブル氏まで、コミック、グラフィックノベル、映画において多くの模倣やエミュレーションを生み出してきた。 知的財産の下でスーパーマンを過度に保護すると、そのような創造性やイノベーションを抑圧し、抑制する可能性がある。

スーパーマンはまた、大衆文化における際限のない流用、再流用、リミックスの対象になってきた。 スーパーマンの図像は、ファン・フィクション、アート、音楽、ファッション、映画におけるマッシュアップの対象になっています。

知的財産権所有者が批評的な作品を検閲しようとすることの影響について懸念されています。 有名なところでは、アルゼンチン・チリの作家であるアリエル・ドーフマンが、ディズニーが著作権法に頼って、彼の作品「ドナルドダックの読み方：ディズニーコミックにおける帝国主義的イデオロギー」を検閲しようとしたことに苦言を呈しました。 この団体は、「ファン作品は創造的で変革的なものであり、コアな公正使用であると信じ、したがって、商業的搾取や法的挑戦からファン作品を守り、保護することに積極的である」と述べています

こうした見解のもと、「鋼鉄の男」は単なる商業フランチャイズではなく、スーパーマンは我々全員のものである。 ジャスティス・リーグでさえも、知的財産法における正義を受け入れるべきなのです。