Den vetenskapliga forskningsprocessen

Vetenskaplig kunskap utvecklas genom en process som kallas den vetenskapliga metoden. I grund och botten testas idéer (i form av teorier och hypoteser) mot den verkliga världen (i form av empiriska observationer), och dessa observationer leder till fler idéer som testas mot den verkliga världen, och så vidare. I denna mening är den vetenskapliga processen cirkulär. Vi testar och reviderar kontinuerligt teorier utifrån nya bevis.

Två typer av resonemang används för att fatta beslut inom denna modell: Deduktiva och induktiva. I deduktiva resonemang testas idéer mot den empiriska världen. Tänk på en detektiv som letar efter ledtrådar och bevis för att testa sin ”aning” om vem som är mördaren. I induktiva resonemang däremot leder empiriska observationer till nya idéer. Med andra ord innebär induktivt resonemang att man samlar in fakta för att skapa eller förfina en teori, snarare än att testa teorin genom att samla in fakta (figuren nedan). Dessa processer är oskiljaktiga, som inandning och utandning, men olika forskningsmetoder lägger olika tonvikt på de deduktiva och induktiva aspekterna.

Psykologisk forskning bygger på både induktiva och deduktiva resonemang.

I den vetenskapliga kontexten inleds deduktiva resonemang med en generalisering – en hypotes – som sedan används för att dra logiska slutsatser om den verkliga världen. Om hypotesen är korrekt bör de logiska slutsatser som nås genom deduktiva resonemang också vara korrekta. Ett argument för ett deduktivt resonemang kan se ut ungefär så här: Alla levande varelser behöver energi för att överleva (detta skulle vara din hypotes). Ankor är levande varelser. Därför behöver ankor energi för att överleva (logisk slutsats). I det här exemplet är hypotesen korrekt, och därför är också slutsatsen korrekt. Ibland kan dock en felaktig hypotes leda till en logisk men felaktig slutsats. Tänk på det berömda exemplet från den grekiska filosofin. En filosof bestämde sig för att människor var ”fjäderlösa tvåbenta djur”. Med hjälp av ett deduktivt resonemang måste alla tvåbenta varelser utan fjädrar vara människor, eller hur? Diogenes cynikern (som fick sitt namn för att han var cyniker) kom in i rummet med en nyplockad kyckling från marknaden, höll upp den och utropade: ”Skåda! Jag har tagit med mig en människa!”

Deduktivt resonemang börjar med en generalisering som testas mot verkliga observationer, men induktivt resonemang går i motsatt riktning. Induktivt resonemang använder empiriska observationer för att konstruera breda generaliseringar. Till skillnad från deduktiva resonemang kan slutsatser som dras från induktiva resonemang vara korrekta eller inte, oberoende av de observationer som de baseras på. Du kan till exempel vara en biolog som försöker klassificera djur i grupper. Du märker att en ganska stor del av djuren har päls och producerar mjölk till sina ungar (katter, hundar, ekorrar, hästar, flodhästar osv.). Därför kanske du drar slutsatsen att alla däggdjur (det namn du har valt för denna gruppering) har hår och producerar mjölk. Detta verkar vara en ganska bra hypotes som du skulle kunna testa med hjälp av deduktiva resonemang. Du går ut och tittar på en massa saker och snubblar över ett undantag: Kokosnöten. Kokosnötter har hår och producerar mjölk, men de ”passar inte in” i din uppfattning om vad ett däggdjur är. Med hjälp av induktivt resonemang och med tanke på de nya bevisen justerar du din teori igen för en ny omgång datainsamling. Induktiva och deduktiva resonemang arbetar tillsammans för att hjälpa till att bygga upp och förbättra vetenskapliga teorier med tiden.

Vi har sagt att teorier och hypoteser är idéer, men vad är det egentligen för slags idéer? En teori är en välutvecklad uppsättning idéer som föreslår en förklaring till observerade fenomen. Teorier kontrolleras upprepade gånger mot omvärlden, men de tenderar att vara för komplexa för att kunna testas på en gång. I stället skapar forskare hypoteser för att testa specifika aspekter av en teori.

En hypotes är en testbar förutsägelse om hur världen kommer att bete sig om vår teori är korrekt, och den formuleras ofta som ett om-då-uttalande (t.ex. om jag studerar hela natten kommer jag att få godkänt betyg på provet). Hypotesen är oerhört viktig eftersom den överbryggar klyftan mellan idéernas värld och den verkliga världen. När specifika hypoteser testas modifieras och förfinas teorierna för att återspegla och införliva resultatet av dessa tester (figuren nedan).

Den vetenskapliga forskningsmetoden innefattar att föreslå hypoteser, genomföra forskning och skapa eller modifiera teorier baserat på resultaten.

För att se hur den här processen fungerar, låt oss betrakta en specifik teori och en hypotes som kan genereras från den teorin. Som du kommer att lära dig i ett senare kapitel hävdar James-Lange-teorin om känslor att känslomässiga upplevelser bygger på den fysiologiska upphetsning som är förknippad med det känslomässiga tillståndet. Om du gick ut ur ditt hem och upptäckte en mycket aggressiv orm som väntade på din tröskel, skulle ditt hjärta börja rusa och din mage röra sig i luften. Enligt James-Lange-teorin skulle dessa fysiologiska förändringar leda till att du känner rädsla. En hypotes som skulle kunna härledas från denna teori skulle kunna vara att en person som är omedveten om den fysiologiska upphetsning som åsynen av ormen framkallar inte kommer att känna rädsla.

En vetenskaplig hypotes är också falsifierbar, eller kan visas vara felaktig. Minns du från det inledande kapitlet att Sigmund Freud hade många intressanta idéer för att förklara olika mänskliga beteenden (figuren nedan). En viktig kritik mot Freuds teorier är dock att många av hans idéer inte är falsifierbara. Det väsentliga kännetecknet för Freuds byggstenar för personligheten, id, ego och superego, är att de är omedvetna och att människor därför inte kan observera dem. Eftersom de inte kan observeras eller testas på något sätt är det omöjligt att säga att de inte existerar, så de kan inte betraktas som vetenskapliga teorier. Trots detta undervisas Freuds teorier ofta i introduktionstexter i psykologi på grund av deras historiska betydelse för personlighetspsykologi och psykoterapi, och dessa förblir roten till alla moderna former av terapi.

Många av de specifika delarna av (a) Freuds teorier, som t.ex. (b) hans indelning av sinnet i id, ego och superego, har fallit i glömska under de senaste årtiondena eftersom de inte går att falsifiera (dvs. inte kan verifieras genom vetenskapliga undersökningar). I bredare drag har hans åsikter lagt grunden för mycket psykologiskt tänkande i dag, t.ex. idén att vissa psykologiska processer sker på det omedvetnas nivå.