27Sedan dess tillkomst har sekretariatet strävat efter att knyta kontakter med icke-statliga organisationer för att bredda organisationens inflytande. ILO betraktar faktiskt andra icke-statliga organisationer än fackföreningar och arbetsgivarorganisationer som potentiella allierade, eftersom den kan dra nytta av deras sakkunskap, deras undersökande verksamhet och deras förmåga att mobilisera opinion och öka medvetenheten hos allmänheten. Men eftersom deras formella befogenheter är mycket begränsade kan de icke-statliga organisationernas inflytande betraktas som ganska obetydligt (Salah-Bey, 1963, 67). Enligt Georg Nolte och Sergey Lagodinsky (2004, 339) ”ger ILO de icke-statliga organisationerna passiva rättigheter till deltagande”. Dessa författare tar kanske inte tillräcklig hänsyn till den mångfald av icke-statliga organisationer som finns i ILO, men det är sant att dessa organisationer ibland är effektiva lobbyister och ibland statister eller bara åskådare till beslut som fattas av medlemmarna. Faktum är att de icke-statliga organisationerna inte radikalt ändrade maktbalansen i processen för att förhandla fram och anta konventionen om hushållsarbetare till exempel.

28 Trepartsnormens motståndskraft när det gäller effektivt beslutsfattande är alltså en självklarhet. För att spegla attityderna hos både arbetsgivar- och arbetstagarmedlemmar talar Georg Nolte och Sergey Lagodinsky (2004, 325) om en ”kamp om positionerna” inom ILO. Men denna analys är ofullständig. Dessa medlemmar intar naturligtvis en viktig position inom ILO som de vill bevara. Men utöver detta fruktar de – liksom regeringarna i viss mån – att de skulle kunna destabilisera kollektivavtalsstrukturen som helhet. Förhållandet mellan trepartskonstituenter och icke-statliga organisationer är en återkommande fråga, vilket framgår av ILC:s resolution från 2002 om trepartssamarbete och social dialog, som just syftar till att utforma förbindelserna med det civila samhället (Baccaro och Mele, 2012). Men debatterna om de icke-statliga organisationernas roll belyser också en mer grundläggande fråga: omdefinieringen av både räckvidden och syftet med den sociala dialogen i dag. Företrädare för fackföreningar och arbetsgivare är särskilt rädda för att en ökad integrering av icke-statliga organisationer i ILO:s struktur kan leda till en institutionalisering av arbetsformer som anses vara skadliga för arbetstagarna (därav den utmaning som både de och ILO i allmänhet står inför: formaliseringen av det informella). Arbetstagargruppen (och i mindre utsträckning arbetsgivargruppen) strävar å sin sida efter att se till att dess representativitet inte ifrågasätts (Louis, 2016b, 194-201).

Slutsats

29 I det här kapitlet har vi ur ett sociohistoriskt perspektiv utforskat de kopplingar som förenar representation och beslutsfattande makt inom ILO. Med utgångspunkt i Robert Cox arbete har vi visat på den varaktiga karaktären hos koncentrationen av beslutsmakten till vissa forum – särskilt det styrande organet – och dess monopolisering av vissa statliga och icke-statliga deltagare. Men vi har också belyst förmågan hos den trepartslogik som är karakteristisk för ILO att störa den traditionella maktbalansmekanismen.
Representation anses av både yrkesverksamma och akademiker vara ett nödvändigt villkor för deltagande i beslutsprocessen, men det är inte tillräckligt i sig självt. I synnerhet är den inte ett verktyg för att motstå vissa former av marginalisering – inklusive utvecklingsländernas marginalisering – trots den betydande ombalansering som har ägt rum sedan 1980- och 1990-talen. Dessutom har vi identifierat, utan att för den skull utforska dem, andra sätt att utöva inflytande inom ILO, inklusive expertis och, mer allmänt, kunskap. Representation är alltså inte den enda avgörande faktorn för beslutsfattande makt. För att studera den är det nödvändigt att analysera representanternas praxis, en praxis som ibland skiljer sig från de formella bestämmelserna i de officiella texterna. Vi har således visat att representationen inom en organisation är en process i rörelse, som utvecklas med deltagarnas mobilisering, oavsett om de uttrycker sig öppet kritiskt eller mer samarbetsvilligt, genom materiella bidrag eller, som i fallet med de icke-statliga organisationerna, genom sin förmåga att visa sitt mervärde under förhandlingarna.