Background: Történelmileg a teljes agyi sugárterápia (WBRT) volt az agyi áttétek fő kezelési módja. A sztereotaxiás sugársebészet (SRS) nagy dózisú, fókuszált sugárzást biztosít, és egyre gyakrabban alkalmazzák az agyi áttétek kezelésére. Az SRS-nek a WBRT mellé történő hozzáadásának előnyei nem tisztázottak. Ez a 2012. évi 9. számban megjelent eredeti Cochrane-áttekintés frissített változata.

Célok: A WBRT és az SRS kombináció hatékonyságának értékelése az önmagában alkalmazott WBRT-vel szemben az agyi áttétekben szenvedő felnőttek kezelésében.

Keresési módszerek: Az eredeti áttekintéshez 2009-ben a következő elektronikus adatbázisokban kerestünk: CENTRAL, MEDLINE, Embase és CancerLit, hogy azonosítsuk az ebbe a felülvizsgálatba bevonandó vizsgálatokat. Az első frissítéshez a kereséseket 2012 májusában frissítettük. 2017 májusában ehhez a frissítéshez a CENTRAL, a MEDLINE és az Embase adatbázisokban végeztünk keresést a felülvizsgálatba bevonandó vizsgálatok azonosítása érdekében.

Kiválasztási kritériumok: A felülvizsgálatot olyan randomizált, kontrollált vizsgálatokra (RCT) korlátoztuk, amelyek összehasonlították a WBRT plusz SRS és a csak WBRT alkalmazását az újonnan diagnosztizált, bármilyen elsődleges, koponyán kívüli rákból származó agyi (egyszeres vagy többszörös) áttétekkel rendelkező felnőttek előzetes kezelésére.

Adatgyűjtés és elemzés: A metaanalízishez a Review Manager 5 általános inverz variancia-módszert, véletlen hatású modellt használtuk.

Főbb eredmények: Három tanulmányt és egy absztraktot azonosítottunk bevonásra, de csak két tanulmányt tudtunk bevonni a metaanalízisbe, összesen 358 résztvevővel. Ez nem talált különbséget a teljes túlélésben (OS) a WBRT plusz SRS és a csak WBRT csoport között (kockázati arány (HR) 0,82, 95%-os konfidenciaintervallum (CI) 0,65-1,02; 2 tanulmány, 358 résztvevő; közepes minőségű bizonyíték). Az egy agyi áttéttel rendelkező résztvevők esetében a medián túlélés szignifikánsan hosszabb volt a WBRT plusz SRS csoportban (6,5 hónap) a WBRT csoporthoz képest (4,9 hónap; P = 0,04). A WBRT plusz SRS csoportban részt vevőknél csökkent a helyi kudarc előfordulása a csak WBRT-t kapó résztvevőkhöz képest (HR 0,27, 95% CI 0,14-0,52; 2 vizsgálat, 129 résztvevő; közepes minőségű bizonyíték). Továbbá a WBRT plusz SRS csoportban megfigyeltük a teljesítményállapot-pontszámok javulását és a szteroidhasználat csökkenését (kockázati arány (RR) 0,64 CI 0,42-0,97; 1 tanulmány, 118 résztvevő; alacsony minőségű bizonyíték). A Karnofsky-teljesítményskála (KPS) változatlan vagy javult hat hónap után a résztvevők 43%-ánál volt megfigyelhető a kombinált terápiás csoportban, míg a WBRT-csoportban csak 28%-uknál (RR 0,78 CI 0,61-1,00; P-érték = 0,05; 1 vizsgálat, 118 résztvevő; alacsony minőségű bizonyíték). Összességében az elfogultság kockázata a bevont vizsgálatokban nem volt egyértelmű.

A szerzők következtetései: A felülvizsgálat legutóbbi változata óta egy új tanulmányt azonosítottunk, amely megfelelt a befogadási kritériumoknak. E tanulmány adatainak hiánya miatt azonban nem tudtuk bevonni a metaanalízisbe. Tekintettel a bevont tanulmányok nem egyértelmű torzítási kockázatára, az elemzés eredményeit óvatosan kell értelmezni. Az összes bevont résztvevőre vonatkozó elemzésünkben az SRS plusz WBRT nem mutatott túlélési előnyt a csak WBRT-vel szemben. A teljesítményállapot és a helyi kontroll azonban szignifikánsan jobb volt az SRS plusz WBRT csoportban. Továbbá a kombinált kezelési csoportban szignifikánsan hosszabb OS-ről számoltak be a rekurzív partícionáló elemzés (RPA) I. osztályú betegek, valamint az egyetlen áttétet tartalmazó betegek esetében. Az általunk vizsgált kimenetelek többségét a GRADE-kritériumok szerint közepes minőségű bizonyítéknak minősítették, és a bevont tanulmányok többségében az elfogultság kockázata többnyire nem volt egyértelmű.