BIBLIOGRÁFIA

A pszichológia tudománya nagyrészt az egyének és csoportok tevékenységét vizsgálja, amint azok egy társadalmi rendszerben működnek. Számos társadalomtudós osztja azt a meggyőződést, hogy a pszichológiai megértéshez nemcsak a társadalmi kontextusban előforduló viselkedés szisztematikus megfigyelésére van szükség, hanem az érintett egyének lelki életének tanulmányozására is. Az emberek mentális életük egy részéhez közvetlen módon férnek hozzá. Általában abban a helyzetben vannak, hogy az erre a részre vonatkozó információk nagy részét első kézből tudják közölni másokkal. Különösen a saját tudatfolyamukat fogják fel, amint az bennük zajlik. William James (1842-1910) a pszichológia tudományának egyik eredeti megteremtője, és híres a The Principles of Psychology (1950 ) című remekművében a tudatfolyamról bemutatott éleslátó beszámolójáról. Az alábbiakat James A pszichológiáról szóló, tanárokhoz intézett beszélgetéseiből közöljük: And to Students on Some of Life’s Ideals (1916 ) és összefoglalja a tudatfolyamról alkotott elképzelését:

Most a közvetlen tény, amelyet a pszichológiának, az elme tudományának tanulmányoznia kell, egyben a legáltalánosabb tény is. Ez az a tény, hogy mindannyiunkban, amikor ébren vagyunk (és gyakran akkor is, amikor alszunk), mindig folyik valamilyen tudatosság. Van egy folyam, állapotok, vagy hullámok, vagy mezők (vagy nevezzük bárhogyan is), a tudás, az érzés, a vágy, a megfontolás stb. egymásutánja, amelyek állandóan átmennek és újra átmennek, és ezek alkotják belső életünket. Ennek az áramlatnak a létezése az ősi tény, természete és eredete képezi tudományunk alapvető problémáját. (15. o.)

A tudatfolyam James-féle koncepcióját (vö. Natsoulas 1999, 2001) itt kibetűzöm, felváltva használva a tudatállapot és tudatállapot kifejezéseket azokra az alapvető időtartamú összetevőkre, amelyeket James a tudatfolyamot egyenként, szoros egymásutánban alkotónak javasol.

A tudatállapot általában több elem tudatosságát jelenti. Nem kevésbé integrált állapot, tekintve “tárgyainak” számát. Ezek közé tartoznak a tudatállapotok éppúgy, mint például a környezeti tulajdonságok és az egyén testi aspektusai. Az emberek mentális életének igen gyakori jellemzője a tudatállapotok közvetlen felfogása, amint azok bekövetkeznek. James úgy véli, hogy ez a “belső tudatosság” arról szól, hogy egy tudatállapotnak a tárgyai között van egy másik, ugyanahhoz az áramlathoz tartozó tudatállapot. Lehetetlen, hogy egy tudatállapot az általa közvetlenül felfogott tárgyak között önmaga legyen. James ragaszkodik az utóbbi ponthoz, annak ellenére, hogy ugyancsak központi tézise szerint egy tudatállapotnak általában sok különböző tárgya van. Nem minden tudatállapot a belső tudatosság tárgya. De egy ilyen tudattalanul végbemenő állapot nem kevésbé alapvető időtartamú összetevője a folyamának. Egy őszinte beszámoló arról, hogy valaki nem tudott x-ről, önmagában nem jelenti azt, hogy nem élt át olyan tudatállapotot, amelynek objektumai között x is szerepel.

A tudatfolyam pillanatnyi tudatállapotokból áll, amelyek egymás után, szubjektíven szorosan egymás mellett álló sorozatban következnek. A belső tudatosság nem érzékel semmilyen megszakítást a tudatfolyamban, bármilyen hosszú vagy rövid legyen is az. Az ilyen megszakításról utólag kell következtetni, hogy megtörtént, ha egyáltalán tudomást akarunk szerezni róla. James néhány megjegyzése azt sugallja, hogy a tudat áramlása folyamatos abban az értelemben, hogy az idő dimenziójában inkább belső növekedés, mint külső járulékok sorozata révén bővül. Máshol azonban hosszasan érvelek amellett, hogy az ő következetesebb nézete az, hogy az agyban végbemenő változások impulzusai a mentalitás impulzusait eredményezik (Natsoulas 1992-1993). Ez utóbbi sorozatot folyamatosnak javasolja. Minden egyes állapot közvetlenül követi a közvetlenül előtte lévő tudatállapotot “abszolút semmi közte”, amíg nincs közte “időhézag”. Ilyen időhézagok James szerint előfordulnak, az agyban zajló folyamatok miatt. De ezek nem észrevehetőek, mert a tudatosság teljesen megszűnik minden időhézag alatt. A Pszichológia alapelveiben James egy dualista interakcionista elméletet terjeszt elő a mentális és a fizikai viszonyát illetően (vö. Natsoulas, 2005). Az agy generálja a tudatállapotokat, de azok viszont befolyásolhatják az őket előidéző, folyamatban lévő fizikai folyamatot, és így közvetve befolyásolhatják a tudatfolyam által követett irányt. Mégis, egyetlen, a tudatfolyamot alkotó állapot sem az agy állapota. És egyik tudatállapot sem olyan tulajdonság, amely eredendően magához az agyhoz tartozik.

Az ember tudata minden pillanatban teljes egészében egyetlen tudatállapotból áll. Ez James (1950 ) nézete egy kivétellel. Ugyanabban az egyénben egyidejűleg egy második tudat is áramolhat, amely a maga különálló tudatállapotaiból áll (vö. James 1982 ). Mégis minden tudatállapot integrális abban az értelemben, hogy mindegyikük egységes tudatállapot, bár általában sok objektummal rendelkezik, de sohasem különálló mentális élményekből vagy mentális aktusokból tevődik össze. James leírja az emberi tudatállapotok nagy többségének egyéni összetettségét (felváltva “mezőknek” és “állapotoknak” nevezve őket):

A konkrét mezők mindig összetettek. Tartalmazzák a testünkkel és a körülöttünk lévő tárgyakkal kapcsolatos érzékeléseket, a múltbeli élmények emlékeit és távoli dolgokra vonatkozó gondolatokat, az elégedettség és elégedetlenség érzéseit, vágyakat és ellenszenveket és egyéb érzelmi állapotokat, az akarat meghatározottságaival együtt, mindenféle változatban, permutációban és kombinációban. A legtöbb konkrét tudatállapotunkban az összetevők e különböző osztályai valamilyen mértékben egyszerre vannak jelen, bár egymáshoz viszonyított arányuk nagyon változó. (1916 , 17. o.)

James tudatállapotainak e sok összetevőjét nem úgy kell értenünk, mint a hagyományosan felfogott különálló mentális aktusokat. Nem egymástól elkülönülő esetei annak, hogy valaki tudatában van valaminek. Egy tudatállapot bármely tárgyát az adott tudatállapot összes többi tárgyához viszonyítva fogjuk fel benne. A tudatállapotok James-féle összetevői (1) absztrakciók az egyes konkrét állapotoktól, amelyeknek a jellemzői között szerepelnek, (2) annak jellemzői, hogy egy tudatállapot több objektumát hogyan fogjuk fel összességében, és (3) nem léteznek, kivéve a tudatállapotok jellemzőinek formájában. Így egy auditív vagy vizuális élmény nem létezik, kivéve egy vagy több tudatállapot összetevőjeként (vö. Natsoulas 2001).

James álláspontja szerint az arra való hivatkozás, hogy valaki ezt vagy azt tudatosítja, nagy valószínűséggel félrevezető. Nem azt akarja sugallni, hogy a tudatállapotok tapasztalati jellemzőinek van egy szubjektuma vagy egy énje, aki tudatában van. Ez nem azt jelenti, hogy a tudatfolyam és az összes benne lévő tudatállapot nem valakinek a sajátja. Inkább azt akarja állítani, hogy maguk a tudatállapotok az egyetlen hely, ahol a tudatosságnak helye van. Sem az agy, sem semmiféle szellemi entitás nem az, ami az ember tudatállapotait megtapasztalja, gondolja, érzi, felfogja vagy kiadja, és ebben az értelemben nem az ember szellemi életének forrása vagy ágense. Az ember agya valóban létrehozza az ember tudatállapotait, de egyáltalán nincs tudatában semminek, beleértve azt is, hogy ezt teszi, és az általa létrehozott állapotokat. James megkülönbözteti az anyagi ént, a társadalmi ént és a szellemi ént, de a szellemi ént konkrétan a tudatáramlással azonosítja, és nem valamilyen, az áramláson kívüli entitással vagy művelettel, amely azt olyanná teszi, amilyen, vagy amely azt felügyeli vagy használatba veszi. “Az elmúló Gondolat maga az egyetlen ellenőrizhető gondolkodó” (James 1950 , 346. o.). A tudatállapotok önmagukban biztosítják a mentális élet szubjektív időbeli egységét. Ezt úgy teszik, hogy kisajátítják a közvetlenül múltbeli tudatállapotokat, amelyek most a belső tudatosság tárgyai, és a távolabbi tudatállapotokat, amelyek jelenleg az emlékezés tárgyai.”

A tudatállapotok James általi értelmezése összhangban van azzal a látszólagos első kézből vett állításával, hogy a tudat “célokért harcoló”? Az, hogy egy tudatállapotnak van egy bizonyos célja vagy céltípusa a tárgyai között, közvetlenül a tudatállapot előfordulásáért felelős agyi állapotnak köszönhető. A múltbeli tudatállapotok hatása arra korlátozódik, hogy megerősítették vagy gátolták (előmozdították vagy megfékezték) a folyamatban lévő agyi folyamatot, és ezáltal befolyásolták annak irányát. Egy tudatállapot és annak utódai elérhetnek valamilyen új célt, de nem a folyamatban lévő agyi folyamat menetére gyakorolt hatásuk következményeként. James azt állítja, hogy egy tudatállapot nem hozhat létre semmi abszolút újat. De egy tudatállapot segíthet fenntartani egy bizonyos célt mint az áramlat tárgyát az alternatív célok rovására, és ezáltal növelheti a kapcsolódó cselekvések esélyét, mivel az agyi folyamat meghatározza az ilyen cselekvéseket, és megfelelően befolyásolja őket.

A tudatáram illuzórikus? James (1950 ) maga is felveti ezt a kérdést, amikor a szellemi énről értekezik, és konkrétan nem másként azonosítja a szellemi ént, mint magát a tudatfolyamot. Bizonyos saját introspektív erőfeszítései alapján James azt feltételezi, hogy mindaz, amit az ember önmagáról közvetlen és nem következtető módon megismerhet, objektív (pl. testi állapotok), és perceptuális megfigyelést igényel. A tudatállapotokat és azokat az áramlatokat, amelyeknek részei, nem lehet közvetlenül felfogni, ezért ezek következtetett konstrukciók. James ezt a szkeptikus álláspontot gyakorlati okokból félreteszi, és továbbra is úgy használja a belső tudatosság átadásait, mintha nem lennének kétségei. A következő kérdések jelzik, hogy szerintem mi a jobb oka annak, hogy úgy folytatja, ahogyan teszi. Hogyan lehet James tudatában az x megfigyelésének, ha nincs belső tudatossága semmilyen olyan tudatállapotról, amelynek tárgyai között x szerepel? Meg tudja-e James mondani, hogy x-et figyeli, ha viselkedési megfigyeléseket tesz? James viselkedésének egy bizonyos darabja elárulná neki vagy másoknak, hogy x-et figyeli ? De akkor hogyan lehet bárki tudatában annak, hogy James viselkedésének egy darabját megfigyeli, ha senkiben nem fordulhat elő olyan belső tudatosság bármilyen tudatállapotról, amelynek objektumai között szerepel a viselkedésnek ez a darabja?

TOVÁBB James, William; Pszichoterápia

BIBLIOGRÁFIA

James, William. 1916. Előadások tanároknak a pszichológiáról: And to Students on Some of Life’s Ideals. New York: Holt. (Orig. pub. 1899.)

James, William. 1950. A pszichológia alapelvei. New York: Dover. (Orig. pub. 1890.)

James, William. 1982. A vallásos tapasztalat változatai. Ed. Martin E. Marty. Harmondsworth, Egyesült Királyság: Penguin. (Orig. pub. 1902.)

Natsoulas, Thomas. 1992-1993. A tudatosság áramlása: I. William James impulzusai. Képzelet, megismerés és személyiség 12 (1): 3-21. (Ugyanebben a folyóiratban 1992-2006 között megjelent sorozat.)

Natsoulas, Thomas. 1998. A tudatállapotok belső természetéről: James mindenütt jelenlévő érzés-aspektusa. Review of General Psychology 2 (2): 123-152.

Natsoulas, Thomas. 2001. A tudatállapotok eredendő természetéről: Kísérletek az első személyű perspektívából. Journal of Mind and Behavior 22 (3): 219-248.

Natsoulas, Thomas. 2005. A tudatállapotok belső természetéről: A semleges monizmus tézisének vizsgálata. Journal of Mind and Behavior 26 (4): 281-306.

Thomas Natsoulas