A szeptember 11-i merényletek és az ebből fakadó terrorizmus elleni háború ismét előtérbe helyezte a háború keresztény szemléletének kérdését. A kérdés különösen összetett, mert nehéz belátni, hogy a háború hogyan egyeztethető össze a megbocsátás, az elnézés és a szeretet bibliai hangsúlyozásával. Ez a hangsúly talán a legmarkánsabban a Hegyi beszédben jelenik meg, ahol Jézus azt mondja:

Hallottátok, hogy azt mondták: “Szemet szemért, fogat fogért”. Én pedig azt mondom nektek: Ne álljatok ellen a gonosz embernek, hanem aki jobb orcádra üt, fordítsd oda neki a másikat is. Ha valaki be akar perelni téged, és el akarja venni az ingedet, vegye el a kabátodat is. Aki arra kényszerít, hogy egy mérföldet menjetek, menjetek vele kettőt. Adj annak, aki kér tőled, és ne fordulj el attól, aki kölcsön akar kérni tőled. Hallottátok, hogy azt mondták: “Szeresd felebarátodat, és gyűlöld ellenségedet”. Én pedig azt mondom nektek: szeressétek ellenségeiteket, és imádkozzatok azokért, akik üldöznek titeket. (Máté 5:39-44)

Jézus tanítása, hogy fordítsuk oda a másik orcánkat is, és szeressük ellenségeinket, azt jelenti, hogy mindig helytelen háborúzni? A világnak a másik orcát is oda kellett volna fordítania Hitlernek, és megpróbálni őt szeretettel megadásra bírni? Amikor Oszama Ben Laden elrendelte a World Trade Center elleni támadást, az USA-nak válaszul a Sears Tower-t is el kellett volna küldenie neki? Vagy Jézus megengedi, hogy egyszerre szeressük ellenségeinket, és bizonyos helyzetekben mégis alkalmazzunk erőszakot az életveszélyes gonoszság megfékezésére?

A következőkben néhány elsődleges okot ismertetünk, amelyek miatt úgy gondoljuk, hogy helyes, ha a hadsereg (és a hadsereghez tartozó keresztények) olyan háborúkban vesz részt, amelyeknek jogos oka van – nevezetesen az önvédelem, az életveszélyes gonoszság megfékezése, valamint azon nemzetek és egyének megbüntetése, akik igazságtalan háborús cselekményeket követtek el az ország ellen. Ezt nevezik igazságos háború elméletének. Azzal zárjuk, hogy megpróbáljuk megmagyarázni, hogyan illeszkedik ez ahhoz a parancshoz, hogy fordítsuk oda a másik orcánkat, szeressük ellenségeinket, és ne álljunk ellen annak, aki gonosz.

A pacifizmus káros
Teljesen ellentétes erkölcsi érzéseinkkel, ha hagyjuk, hogy valaki gyilkoljon, amikor hatalmunkban áll megállítani őt. Ha egy Hitler mozgásban van, és arra törekszik, hogy zsarnokságba kösse a világot, és egész népcsoportokat pusztítson el, akkor nagyon is egyértelműen helytelennek tűnik, ha nem állunk ellene erővel (ami néha az egyetlen hatékony módszer). Igaz, hogy maga a háború káros és tragikus; de a pacifizmus még nagyobb kárt okozna a világnak, mert gyakorlatilag szabad kezet adna a gonosz embereknek. Természetesen nyitottnak kell lennünk arra, hogy a Biblia átalakítsa erkölcsi érzéseinket, de ennek a megfigyelésnek legalább arra kellene késztetnie bennünket, hogy megálljunk és mélyebben elgondolkodjunk, mielőtt arra következtetnénk, hogy Jézus a pacifizmust akarja tanítani.

A következetes pacifizmusnak meg kellene szüntetnie a rendőrséget, nem csak a hadsereget
Valójában, ha arra a következtetésre jutnánk, hogy a kormányoknak mindig oda kell fordítaniuk a másik orcát is, és soha nem szabad ellenállniuk a gonosznak, akkor logikusan arra köteleznénk magunkat, hogy nem csak a fegyveres erőktől, de a rendőrségtől és a büntető igazságszolgáltatástól is megszabadulunk. A rendőrök ugyanis letartóztatják a bűnözőket, szükség esetén erőszakot alkalmaznak velük szemben, és börtönbe zárják őket. Ez nem a másik orca odafordítása. Jézus a másik orcájának odafordítására vonatkozó parancsát a rendőrségre is vonatkoztatja? Bizonyára nem a gonoszra való reagálásuk elsődleges módjaként. Isten nem akarja, hogy a gonosz ellenőrizetlenül szaladgáljon társadalmunkban (vö. az ÓSZ-ben a számos polgári törvényt és az ÚSZ-ben a Római levél 13. fejezetét, amelyet alább tárgyalunk). Ha elfogadjuk, hogy a rendőrség bizonyos esetekben jogosan alkalmazhat erőszakot, akkor nem lehet kifogásunk az ellen sem, hogy a katonaság bizonyos esetekben erőszakot alkalmazzon.

Luk 3:14 engedélyezi a katonai szolgálatot
Jelzésértékű, hogy Keresztelő János nem mondta a katonáknak, hogy hagyják el a katonaságot, amikor megkérdezték tőle, mit jelent a megtérés: “Néhány katona pedig kérdezgette őt, mondván: És mi lesz velünk, mit tegyünk? Ő pedig azt mondta nekik: “Ne vegyetek el senkitől erőszakkal pénzt, és ne vádoljatok senkit hamisan, elégedjetek meg a zsoldotokkal”” (Lukács 3:14). Mivel tehát lehetséges istenfélő életet élni és mégis katonáskodni, ennek azért kell lennie, mert a háborúban való részvétel nem mindig bűnös.”

János 18:36 elismeri a kardnak a földi királyságokhoz való jogát
Ebben a szakaszban Jézus azt mondja: “Az én országom nem e világból való. Ha az én országom e világból való volna, akkor az én szolgáim harcolnának, hogy ne adjanak át a zsidóknak; de mivelhogy az én országom nem e világból való”. Amikor Jézus azt mondja, hogy ha az ő országa e világból való lenne, akkor a szolgái harcolnának, arra utal, hogy az e világ országai számára helyes, ha harcolnak, amikor az ügy jogos, és a körülmények megkívánják. Keresztényként “két királyság” polgárai vagyunk – a földi országunké és a mennyországé. Jézus megmutatja nekünk, hogy soha nem helyes az ő szellemi országáért harcolni, de helyes a földi királyságokért harcolni (amikor szükséges a gonoszság és a pusztítás ellen).

Római levél 13:3-4 megadja a kormányoknak a jogot, hogy erőszakot alkalmazzanak a gonosz megfékezésére és megbüntetésére
Pál írja: “Mert az uralkodók nem a jó magatartásért, hanem a rosszért félnek. Azt akarjátok, hogy ne féljetek a hatalomtól? Tegyétek a jót, és dicséretet fogtok kapni tőle, mert Isten szolgája nektek a jóra. Ha pedig azt teszitek, ami rossz, féljetek, mert nem véletlenül hordja a kardot, mert az Isten szolgája, bosszúálló, aki haragot hoz arra, aki rosszat cselekszik.”

Itt Pál kétféleképpen is megerősíti a kormányzat jogát az erőszak alkalmazására. Először is azt mondja, hogy “nem hiába hordja a kardot”. Másodszor, kijelenti, hogy a kormány “Isten szolgája”, amikor bosszút gyakorol a gonosztevők ellen.

A kormányoknak természetesen nincs joguk erőszakot alkalmazni bármilyen célra. Nincs joguk erőszakot alkalmazni azért, hogy uralkodjanak polgáraik felett, és szükségtelenül korlátozzák a szabadságot. Két cél van, amelyre a szöveg szerint a kormányzatnak jogában áll erőszakot alkalmazni: a gonosz visszatartása és a gonosz megbüntetése. Az erőszak célja nem csupán a további gonoszság megakadályozása, hanem a gonosz cselekedetek megbüntetése azáltal, hogy az elkövetőket bíróság elé állítják. A kormány “Isten szolgájaként” jár el, amikor “bosszúállóként szolgál, aki haragot hoz a gonosztevőre.”

A kardhasználat joga ebben a szövegben kiterjed a háború esetére is? A közvetlen szövegkörnyezet valóban a fizikai erő alkalmazására gondol a kormány saját állampolgáraival szemben. De kiterjesztve ez azt is jelenti, hogy ha egy nemzet háborús cselekményt követ el egy másik nemzet ellen, akkor a sértett nemzetnek joga van önvédelmet gyakorolni és megbosszulni a sérelmet. Vajon következetes lenne-e azt mondani, hogy egy nemzetnek joga van a saját állampolgárai által ellene elkövetett gonoszság megfékezéséhez és megbüntetéséhez, de ahhoz nem, hogy egy másik nemzet által ellene elkövetett gonoszságot megfékezze és megbüntesse? Pusztán az a tény, hogy a polgári bűncselekményt egy másik ország követte el, nem szünteti meg a felelősségüket azzal az országgal szemben, amelyet megtámadtak.”

Az 1Péter 2:13-4 megerősíti a Róma 13:3-4 tanítását
Az 1Péter 2:13-14-ben azt tanítják nekünk: “Engedelmeskedjetek az Úr kedvéért minden emberi intézménynek, akár a királynak, mint a hatalmat gyakorlónak, akár a helytartóknak, mint akiket ő küldött a gonosztevők megbüntetésére és a jót cselekedők dicséretére”. Ismét megerősítik a kormányok jogát a gonoszok megbüntetésére.

Szabad-e egy kereszténynek háborúban harcolnia?
Mivel a Szentírás azt tanítja, hogy helyes, ha egy nemzet igazságos háborúban vesz részt, ebből következik, hogy ezért helyes, ha egy keresztény harcol egy ilyen háborúban. Egyesek azzal érvelnek, hogy a nem keresztények harcolhatnak háborúban, de a hívők nem, de ez a megkülönböztetés nem található meg a Szentírásban. A Szentírás azt tanítja, hogy nem bűn, ha egy kormány részt vesz egy igazságos háborúban, és ezért semmi sem tiltja, hogy keresztények részt vegyenek igazságos háborúkban.

Egyházat és államot meg kell különböztetni
Nagyon fontos azonban, hogy itt emlékezzünk az egyház és az állam közötti különbségtételre. A keresztény nem az egyház követeként vagy az egyház nevében harcol a háborúban, hanem a hazája követeként. Az egyháznak nem szabad erőszakot alkalmaznia (János 18:36), de az állam időnként igen (János 18:36; Róma 13:3-4 stb.). A keresztény tehát nem az egyház, hanem hazája kormányának megbízottjaként harcol. Mindkettő végső soron Isten fennhatósága alatt áll, de mindkettőnek más-más szerepe van.”

Mi a helyzet a másik orcánk odafordításával?
Mit kezdjünk most Jézus radikális parancsaival a Máté 5:39-41-ben? “Ne állj ellen a gonosznak, hanem aki jobb orcádra üt, fordítsd oda neki a másik orcádat is. És ha valaki perelni akar téged, és elveszi az ingedet, vegye el a kabátodat is. És aki arra kényszerít, hogy egy mérföldet menjetek, menjetek vele kettőt.” Hogyan illeszkedik ez ahhoz, amit fentebb láttunk?

Először is tisztáznunk kell, hogy mi nem probléma. Nem az a probléma, hogy Jézus látszólag azt mondja nekünk, hogy feküdjünk le, és hagyjuk, hogy a gonosz úrrá legyen rajtunk. Egyértelműen nem ezt mondja. Ehelyett azt mondja nekünk, hogyan néz ki, hogy “ne győzzön le a gonosz, hanem győzzétek le a gonoszt jóval” (Róma 12:21). Mindannyian megtapasztalhattuk Jézus szavainak bölcsességét itt a mindennapi életünkben. Sokszor a leghatékonyabb módja a gonosz legyőzésének az, hogy nem állunk ellen. Ha valaki mond egy gonosz szót, sokkal hatékonyabb kedvességgel válaszolni, mint egy másik gonosz szóval viszonozni. Ha valaki helytelenül megpróbál elvágni az autópályán, általában az a legjobb, ha egyszerűen hagyjuk, hogy megtegye. Ha megtanulnánk ezeket az elveket, sokkal békésebb lenne az életünk, és ironikus módon gyakrabban igazolódnánk.”

A probléma tehát nem az, hogy úgy tűnik, mintha Jézus azt mondaná, hogy hagyjuk a gonoszt gőzerővel átgázolni rajtunk. A probléma az, hogy úgy tűnik, mintha Jézus azt mondaná nekünk, hogy az egyetlen módja annak, hogy valaha is megpróbáljuk legyőzni a gonoszt, az, hogy elengedjük azt, és kedvesen válaszolunk rá. Úgy tűnik, mintha nem hagyna helyet az erő alkalmazásának a gonosszal szembeni ellenállásban.

Az erre a nehézségre adott válasz részben a Hegyi Beszéd nagy részének túlzó jellegének megértésében rejlik. Nem hiszem, hogy Jézus azt mondja nekünk, hogy soha ne válaszoljunk erőszakkal a gonoszra (például önvédelemből), vagy hogy mindig szó szerint fordítsuk oda a másik orcánkat is, ha megpofoznak, mint ahogy a hegyi beszédben később, a Máté 6:6-ban található parancsa sem azt jelenti, hogy csak akkor imádkozzunk, ha teljesen egyedül vagyunk, vagy az 5:29-ben található parancsa sem azt, hogy egyeseknek szó szerint ki kell vájni a szemüket. Maga Jézus is korbáccsal űzte el a tolvajokat a templomból (János 2:15), Pál pedig időnként ragaszkodott a római állampolgári jogaihoz (ApCsel 25:11; vö. még a 16:35-40 érdekes esetét). Jézus azért használ túlzást, hogy szemléltesse, mi legyen az elsődleges hajlamunk és hozzáállásunk, nem pedig azért, hogy azt mondja, hogy szó szerint engednünk kell minden olyan kísérletnek, amely rosszat akar tenni ellenünk. Ez is része a válasznak.

A válasz fő része azonban abban rejlik, hogy ne feledjük, Jézus elsősorban az egyénekhez szól. Nem elsősorban kormányokhoz szól itt, hanem elsősorban személyes szinten beszél. Ez a szöveg tehát azt mutatja, hogy az egyén elsődleges válasza a gonoszra az kell legyen, hogy “odafordítja a másik orcáját is”, míg a többi szöveg, amit láttunk (pl. Róma 13:3-4) azt mutatja, hogy a kormányzat Istentől kapott felelőssége a polgári bűncselekmények (gyilkosság, terrorizmus, háborús cselekmények stb.) elkövetőinek megbüntetése. Míg néha még az egyének számára is helyénvaló, hogy önvédelmet alkalmazzanak, addig az egyének számára soha nem helyénvaló, hogy mások megbüntetésére törekedjenek. Helyes azonban, hogy a kormányok mind az önvédelmi intézkedéseket, mind a megtorlást végrehajtják.”

Az életnek más szóval különböző “szférái” vannak. Isten úgy akarta, hogy egyes szférák olyan felelősségeket tartalmazzanak, amelyek más szférákban nem feltétlenül szerepelnek. Személy szerint helytelen lenne, ha megtorlást hajtanánk végre azokon az embereken, akik bántanak minket. De az olyan szakaszok, mint a Róma 13:3-4 és a János 18:36 azt mutatják, hogy Jézus nem tagadja meg a kormányoktól a jogot, hogy megtorlást hajtsanak végre a gonosztevőkön. Ezért, ha egy keresztény a kormány fennhatósága alatt áll, és felhatalmazást kap arra, hogy egy igazságos háborúban harcoljon a nemzet nevében, akkor helyénvaló, hogy harcoljon. Hiszen nem magánemberként harcol, hanem annak a kormánynak a képviselőjeként, amelynek Isten a kard hatalmát adta.”

A keresztény katonának törekednie kell arra, hogy a háborúban az ellenfeleit emberként szeresse, és ne feledje, hogy a szembenálló kormány/rendszer ügynökeiként, nem pedig magánemberként áll velük szemben. Amikor háborúban vagyunk, az ellenfél hadseregében/terrorista csoportjában lévő emberekre két szinten kell tekintenünk – a magán- és a kormányzati/nyilvános szinten. A privát szint miatt a katonának imádkoznia kell a szemben álló katonákért, és szeretnie kell őket. A nyilvános szint miatt pedig a katona harcol ellenük – nem mint magánemberek, hanem mint a rendszer és a gonosz nyilvános képviselői, akikkel szemben áll. Ezt a különbséget, biztos vagyok benne, nehéz lenne fenntartani a csatában. Nem szüntetné meg azt a fájdalmat és nehézséget sem, amelyet a más emberi lények elleni harcban való részvétel okoz. De talán halványan tükrözi, hogy a személyes és a kormányzati szféra mennyire átfedik és bevonják egymást, miközben mégis megkülönböztethetők maradnak.