Gina Kolata két friss tanulmányt emel ki, amelyek megkérdőjelezik az “élelmiszersivatagok” fogalmát, vagyis az ország széles, hagyományosan alacsony jövedelmű területeit, amelyekről úgy gondolják, hogy nem jutnak egészséges élelmiszerekhez. Mindkettő az elhízás és az egészséges élelmiszerekhez való hozzáférés közötti kapcsolatot vizsgálta, amelyet a közeli szupermarketek és gyorséttermek számával mértek. Egyik sem talált ilyet.

(.com)

A kutatás – írja – “kérdéseket vet fel az elhízásjárvány elleni küzdelemre irányuló erőfeszítések hatékonyságával kapcsolatban, pusztán az egészséges élelmiszerekhez való hozzáférés javításával.”

Ez a két tanulmány a legnagyobbak közé tartozik, amelyek megkérdőjelezik az egészséges táplálkozásról alkotott elképzeléseinket. De biztosan nem ezek az elsők. Ez a kutatási anyag körülbelül egy évtizedre nyúlik vissza, nagyjából arra az időre, amikor az “élelmiszersivatag” bekerült a közegészségügyi lexikonba. Összességében pedig számos feltételezésünket megkérdőjelezik azzal kapcsolatban, hogy milyen szerepet játszik a földrajz az egészséges táplálkozásban – vagy hogy egyáltalán játszik-e szerepet.

Az első élelmiszersivatagokról szóló két tanulmány Nagy-Britanniából származik a 2000-es évek elején, mindkettő természetes kísérlet, amely egy élelmiszerbolt megnyitásának hatását vizsgálta egy olyan területen, ahol kevés élelmiszerválaszték állt rendelkezésre.

Egyik sem hozott különösen lenyűgöző eredményeket. Egy 2002-es leedsi tanulmány szerint egy új élelmiszerbolt napi egyharmad csészével növelte a zöldségfogyasztást. Egy hasonló, 2005-ös tanulmány, ezúttal Glasgow-ban, nem talált különbséget. További tanulmányok találtak némi, bár általában mérsékelt hatást az egészséges táplálkozásra. És mindeddig egyetlen tanulmány sem talált összefüggést az egészséges élelmiszerekhez való jobb hozzáférés és az egészségügyi eredmények javulása között.

Ehelyett az ilyen tanulmányok új kérdést vetettek fel azzal kapcsolatban, hogy számítanak-e az élelmiszersivatagok. Az egészséges élelmiszerek közelsége szükségszerűen jobb étkezési szokásokat jelent? Más szóval, ha megépítjük, akkor jönnek is?

A legérdekesebb kutatásokat ezen a fronton Adam Drewnowski végezte a Washingtoni Egyetemen. Ő azt a kapcsolatot vizsgálta, hogy az emberek hol élnek, és hol vásárolnak élelmiszert. Az élelmiszersivatagokról szóló tanulmányok többsége az élelmiszerhez való hozzáférést népszámlálási körzetek, a Népszámlálási Hivatal által használt kis földrajzi területek szerint bontja le, és azt vizsgálja, hogy az adott területen milyen erőforrások állnak rendelkezésre.

De amit Drewnowski egy 2009-es tanulmányában talált, azt sugallja, hogy a népszámlálási körzetek talán nem számítanak. Seattle-i tanulmányában a város lakóinak mindössze 15 százaléka vásárolt a saját népszámlálási körzetében. További, tavaly nyáron közzétett kutatások megcáfolták azt az elképzelést, hogy a friss termékeket kínáló helyeken történő vásárlás szükségszerűen jobb egészségi állapotot eredményez.

Az Albertson’s-ban, Seattle környékének egyik olcsóbb szupermarketjében a vásárlók 37 százaléka volt elhízott. Vásárlóik általában alacsonyabb jövedelműek is, ami összefüggésbe hozható az elhízás és az egészségkárosodás magasabb arányával. Drewnowski ezért óva int attól, hogy az élelmiszerüzletekben az elhízás elleni védelmet lássuk.

“Van saláta és van alma” – mondta Drewnowski nemrég. “Nem mehetsz oda hozzájuk azzal, hogy csak sült krumpli és sós ételek vannak. Akkor most mi lesz?”

A másik kihívás – mutat rá Drewnowski – a szupermarketek által forgalmazott egyéb termékekhez kapcsolódik. Az élelmiszerboltok almát és sárgarépát tartanak; chipseket és süteményeket is. És még ha a vásárlók el is kezdik kiegészíteni étrendjüket friss gyümölcsökkel és zöldségekkel, ez nem garancia arra, hogy elhagyják a kalóriadús gyorsételeket.

“A remény az, hogy zacskószámra veszik majd a friss almát” – mondja Drewnowski. “De ugyanezt a reakciót is láthatjuk, hogy ez nagyszerű, sokkal közelebb juthatok a fánkomhoz.”