A tanulmányok azt mutatják, hogy az ifjú házas évek szinte minden házasság hosszú távú kimenetelét előre jelzik. Mit jósolnak meg önnek az ifjúkori évei?

Mi lenne, ha azt mondanám, hogy van egy ember Amerikában, aki már a kezdetektől fogva meg tudja jósolni, hogy a házassága tartós lesz-e vagy sem? Nem kell hallania, hogy vitatkoztok; nem kell tudnia, hogy miről vitatkoztok. Még az sem érdekli, hogy egyáltalán vitatkoznak-e.

Én is kétkedtem, de elég kíváncsi voltam ahhoz, hogy részt vegyek egy előadáson a témában az Amerikai Pszichológiai Társaság bostoni kongresszusán. Dr. Ted Huston, az austini Texasi Egyetem humánökológia és pszichológia professzora egy házaspárokat vizsgáló hosszú távú tanulmány eredményeit mutatta be, amely a szociálpszichológiai tudományok szívébe hatol: azt a képességet, hogy megjósolja, hogy egy férj és egy feleség két évvel az esküjük letétele után együtt marad-e, és hogy boldogok lesznek-e.

A sajtóbelépőm ellenére saját okokból mentem el a szemináriumra. Alighogy kijöttem a főiskoláról, megházasodtam – és megégtem magam. Egy részem még mindig a három év után volt, amikor minden reggel dühösen ébredtem, nem akartam hazamenni munka után, magányosnak éreztem magam, még akkor is, amikor az akkori férjem mellettem ült. Azért mentem el, mert nemrég újra férjhez mentem, és most ünnepeltem az egyéves évfordulót. Mondanom sem kell, hogy szeretném, ha ez most sikerülne. Így hát dühösen firkáltam a jegyzetfüzetembe, magamba szívtam a grafikonokat és a táblázatokat – a pszichológiának, a férjeknek és feleségeknek mindenütt, de leginkább magamnak.

Huston, a párkapcsolati pszichológia úttörője, 1981-ben indította el a Processes of Adaptation in Intimate Relationships (a “PAIR Project”) című kutatást, amelyben 168 párt – akiket Pennsylvania egy vidéki és munkásosztálybeli területének négy megyéjében található házassági engedélyek nyilvántartásából vettek ki – követett az esküvőjük napjától a házasságuk 13 évén át.

Huston több interjún keresztül vizsgálta, hogy a partnerek hogyan viszonyultak egymáshoz az udvarlás során, friss házasként és a házasság első éveiben. Kényelmesen érezték magukat? Bizonytalanok voltak? Felmérte az egymás iránti pozitív és negatív érzéseiket, és megfigyelte, hogyan változnak ezek az érzések az idő múlásával. Vajon azok az ifjú házasok, akik ölelkeznek és csókolóznak, nagyobb valószínűséggel élnek boldog házasságban, mint más párok – tette fel a kérdést -, vagy különösen hajlamosak a válásra, ha a romantika elillan? Azok az ifjú házasok, akik civakodnak, arra vannak ítélve, hogy elváljanak útjaik?

Mivel minden második házasság válással végződik ebben az országban, rengeteg kutatásnak kellene magyarázatot adnia arra, hogy miért. A meglévő szakirodalom azonban csak a nagyobb kirakós játék darabkáit nyújtja.

A korábbi kutatások arra vezették a társadalomtudósokat, hogy az ifjú házasok romantikus boldogságban kezdik közös életüket, majd a házasság során elkerülhetetlenül felmerülő problémák megoldására való képtelenségük miatt összeomolhatnak. Amikor Benjamin Karny és Thomas Bradbury 1995-ben átfogó szakirodalmi áttekintést készített, megerősítették az olyan tanulmányokat, mint John Gottman és Nell Jacobsoné, és azt állították, hogy a válás legjobb előrejelzői az interaktív nehézségek, például az ellentétek gyakori kifejezése, egymás elképzeléseinek tiszteletének hiánya és hasonló interperszonális problémák.

A kutatások nagy része azonban olyan párokon készült, akik már több éve házasok voltak, és sokan közülük már jó úton haladtak a válás felé. Nem meglepő tehát, hogy a kutatók szerint az egymás iránti ellenségeskedésük előre jelezte a kapcsolat további pusztulását.

Huston tanulmánya egyedülálló volt abban, hogy sokkal korábban, az udvarlás és a házasság első éveiben vizsgálta a párokat, így az első teljes képet adta a szorongás legkorábbi szakaszairól. Négy fő megállapítása meglehetősen meglepő volt.

Először is, a közhiedelemmel ellentétben Huston azt találta, hogy sok friss házas messze nem boldogan szerelmes. Másodszor, azok a párok, akiknek a házassága romantikus boldogságban kezdődik, különösen válófélben vannak, mert ezt az intenzitást túl nehéz fenntartani. Akár hiszik, akár nem, a kevésbé “hollywoodi romantikával” induló házasságok általában ígéretesebb jövővel rendelkeznek. Ennek megfelelően – és ez a harmadik fő megállapítás – a tartós, de erőtlen házasságban élő házastársak nem hajlamosak a válásra, ahogyan azt gyaníthatnánk; házasságuk eleve kevésbé kielégítő, így nem következik be a nyugati típusú romantikus eszménykép eróziója. Végül, és ez talán a legfontosabb, a szeretet és a ragaszkodás elvesztése, nem pedig a személyközi problémák megjelenése az, ami a párokat a válás felé vezeti.

Huston vizsgálatának végére, 1994-ben, a párok nagyban hasonlítottak Amerika többi részéhez, négy csoportba sorolva. Vagy házasok és boldogok voltak; házasok és boldogtalanok; korán, hét éven belül elváltak; vagy később, hét év után váltak el – és mindegyik kategória határozott mintát mutatott.

A boldog házasságban maradtak nagyon “szerelmesek” és gyengédek voltak friss házasként. Kevesebb ambivalenciát mutattak, ritkábban fejeztek ki negatív érzéseket, és pozitívabban tekintettek a párjukra, mint más párok. A legfontosabb, hogy ezek az érzések idővel stabilak maradtak. Ezzel szemben, bár sok, később elvált pár friss házasként nagyon szeretetteljes volt, fokozatosan kevésbé szeretetteljessé, negatívabbá és kritikusabbá váltak házastársukkal szemben.

Huston megállapította ugyan, hogy az, hogy a házastársak mennyire jól kijöttek egymással friss házasként, befolyásolta a jövőjüket, de a legfontosabb megkülönböztető tényező a válófélben lévők és a házasok között az volt, hogy a kapcsolat az első két évben mennyire változott.

“Az első két év kulcsfontosságú – ekkor különösen nagy a válás kockázata” – mondja. “És az ez idő alatt végbemenő változások sokat elárulnak arról, hogy merre tart a házasság.”

Mi lepte meg leginkább Hustont, az a váláshoz vezető változások jellege volt: A résztvevő 56 házaspár tapasztalatai, akik elváltak, azt mutatták, hogy nem a konfliktus, hanem a szeretet és a ragaszkodás kezdeti szintjének elvesztése volt a legmarkánsabb előrejelzője a szorongásnak és a válásnak. Ez a veszteség egy lefelé tartó spirálba küldi a kapcsolatot, ami fokozott veszekedéshez és veszekedéshez, majd az unió összeomlásához vezet.

“Ennek meg kellene változtatnia azt a gondolkodásmódot, ahogyan a házasságban elromló dolgok korai gyökereiről gondolkodunk” – mondta Huston. “Az uralkodó megközelítés eddig az volt, hogy a párokkal a konfliktusok feloldásán dolgozzunk, de ennek a pozitív érzések megőrzésére kellene összpontosítania. Ez egy nagyon fontos tanulság.”

“Huston kutatása fontos űrt tölt be a szakirodalomban, mivel azt sugallja, hogy a sikeres kapcsolat többről szól, mint a konfliktusok egyszerű kezeléséről” – mondta Dr. Harry Reis, a Rochesteri Egyetem vezető szociálpszichológusa.

“A saját kutatásaim az “intimitás elvesztéséről” szólnak, abban az értelemben, hogy amikor az emberek először kerülnek közel egymáshoz, óriási megerősítést éreznek egymás iránt, mintha a partnerük lenne az egyetlen másik ember a világon, aki úgy látja a dolgokat, mint ők. Ez az érzés néha elmúlik, és amikor ez megtörténik, az súlyos áldozatokat követelhet a házasságban.”

A társadalomtudománynak van egy neve erre az elhalványuló dinamikára – “kiábrándulás”: A szerelmesek kezdetben a legjobb formájukat hozzák, figyelmen kívül hagyva egymás – és a kapcsolat – hiányosságait. De miután összekötik az életüket, személyiségük rejtett aspektusai felszínre kerülnek, és az idealizált képek átadják helyüket a reálisabbaknak. Ez csalódáshoz, szerelemvesztéshez, végül pedig szorongáshoz és váláshoz vezethet.

Amikor a házasság kudarcot vall

A PAIR-projektben részt vevő Peter és Suzie története klasszikus kiábrándulást mutat. Amikor megismerkedtek, Suzie 24 éves volt, új pincérnő azon a golfpályán, ahol az akkor 26 éves Peter játszott. A férfit “lenyűgözte” a lány szépsége. Egy hónap múlva ketten exkluzív párnak tekintették magukat. Peter szerint Suzie “nem volt légből kapott; elég okosnak tűnt, és csinos”. Suzie szerint Peter “sokat törődött velem, mint emberrel, és hajlandó volt elnézni dolgokat.”

Mire 1981-ben, Valentin-napon oltár elé léptek, Peter és Suzie mindössze kilenc hónapig jártak, és sok hullámvölgyet éltek át az út során.

Huston szerint a párok akkor a legérzékenyebbek a kiábrándulásra, ha az udvarlás rövid. Egy pörgős románcban könnyű irreálisan rózsás képet festeni a kapcsolatról, ami nem tartható fenn.

A valóság hamarosan beütött Peter és Suzie számára. Két éven belül Suzie a házasságuk szinte minden aspektusával kevésbé volt elégedett. Kevesebb szeretetét fejezte ki Peter iránt, és érezte, hogy szerelme folyamatosan csökken. Úgy vélte, hogy a férfinak “ellentétes” vonásai vannak, például féltékenység és birtoklási vágy, és nehezményezte, hogy hajlamos hibát találni benne.

Peter a maga részéről csalódott volt, hogy a felesége nem lett az a hibátlan szülő és háziasszony, akit elképzelt.

A kapcsolatok másik veszélyjelzője a drámákkal teli, külső körülmények által vezérelt udvarlás. E pár esetében a Péter féltékenységével kapcsolatos események lendítették előre a kapcsolatot. Ő volt a mozgatórugója annak, hogy megsemmisítették a korábbi szeretők leveleit és képeit. Egy Suzie és egy régi szerelme közötti telefonbeszélgetés volt az, ami arra késztette, hogy egyáltalán felvetesse a házasság gondolatát. És egy féltékenységi roham – amiért Suzie azt állította, hogy vásárolni megy, majd gyanúsan későn jön haza – győzte meg Petert arról, hogy készen áll a házasságra.

Az övék volt a katasztrófa receptje: A rövid udvarlás, amelyet nagyrészt Peter féltékenysége vezérelt, lehetővé tette a pár számára, hogy figyelmen kívül hagyják a kapcsolat és egymás hibáit, így csalódást okozva nekik. Ez a csalódás aláásta szerelmüket és vonzalmukat, ami megkeserítette egymás személyiségének megítélését, és ambivalens érzéseket keltett bennük.

Tíz évvel azután, hogy kimondták az igent, az elégedetlen szerelmesek válófélben voltak. Amikor Suzie beadta a papírokat, elsődleges okként a szerelem fokozatos elvesztését jelölte meg.

A párhuzam Peter és Suzie sikertelen házassága és az enyém között szembetűnő: Az udvarlásom az első férjemmel rövid volt, szintén körülbelül kilenc hónap. Peterhez hasonlóan nekem is felszínes kritériumaim voltak: Hosszú haja volt, bőrdzsekit viselt, gitározott, és ugyanazt az ismeretlen zenekart imádta, mint én.

Amikor azonban eljött az ideje, hogy közös életet építsünk, egyértelműen nem illettünk össze. Én hagyományos családot akartam gyerekekkel; ő boldogan élt volna egy hippikommunában. A főiskolán, amikor össze akartunk költözni, úgy gondoltuk, hogy a szüleink jobban helyeselnék, ha előbb eljegyeznénk egymást. Így is tettünk, annak ellenére, hogy nem voltunk teljesen elragadtatva a házasság gondolatától.

A váláshoz vezető út korán, már az első év végére kiköveződött: Azt mondtam, hogy szeretném, ha több időt töltenénk együtt; ő azzal vádolt, hogy megpróbálom visszatartani őt a hobbijától, és sok-sok szóval azt mondta nekem, hogy “szerezzek egy életet”. Nos, megtettem, és két évvel később már nem volt benne.”

Amikor a házasság sikerül

Míg a kiábrándulás modellje leginkább azokat írja le, akik elválnak, Huston úgy találta, hogy egy másik modell illik azokra, akik házasságban maradnak, akár boldogok, akár nem: A “tartós dinamika modell”, amelyben a partnerek korán kialakítják a viselkedési mintákat, és idővel fenntartják azokat, kiemeli a kapcsolat stabilitását – azt a tulajdonságot, amely megkülönbözteti azokat, akik együtt maradnak azoktól, akik végül szétválnak.

A boldogtalan házaspárok és boldog társaik között a fő különbség egyszerűen az, hogy náluk az elégedettség szintje összességében alacsonyabb. Mégis, furcsa módon, ez a viszonylagos boldogtalanság önmagában nem ítéli el a házasságot. “Van egy egész csoportnyi emberünk, akik stabilan boldogtalan házasságban élnek, és nem feltétlenül elégedetlenek” – mondta Huston. “Ez csak egy másfajta házassági modell. Nem arról van szó, hogy boldogok a házasságukkal, csak arról, hogy az elégedetlenség nem ömlik át és nem rontja el az életük hátralévő részét.”

És bár minden házaspár idővel veszít egy kicsit a mézeshetek eufóriájából, jegyzi meg Huston, azok, akik házasok maradnak, nem tekintik ezt megsemmisítő csapásnak, hanem inkább természetes átmenetnek a “romantikus kapcsolatból” a “működő partnerségbe”. És amikor konfliktus merül fel, azt különböző konstruktív megküzdési mechanizmusokkal enyhítik.”

Nancy és John, Huston tanulmányának résztvevői, a boldog, egészséges egyensúly ragyogó példája. 1978 februárjában találkoztak, és azonnal vonzódtak egymáshoz. John azt mondta, hogy Nancynek “jó volt vele lenni”, és “bárhová el tudta volna vinni”. Nancy azt mondta, hogy John mindig bókolt neki, és szeretett olyan dolgokat csinálni, amiket ő is szeretett, olyan dolgokat, amiket “más srácok nem tennének meg.”

Az udvarlásuk alatt sok időt töltöttek együtt, táncolni jártak a középiskolájukban és a barátaikkal lógtak. Megbarátkoztak egymással, és elkezdték nyíltan kimondani a véleményüket és az érzéseiket, rájöttek, hogy sok közös van bennük, és nagyon élvezték egymás társaságát.

John sok meglepetéslátogatást tett Nancynél, és számos ajándékot vett neki. A nyár vége felé John egy “valódi gyémánttal” díszített bájos nyakláncot adott Nancynek. A nő emlékszik a férfi mondására: “Ez nem a te gyűrűd, drágám, de kapsz majd egyet”. És meg is kapta. Ők ketten 1981. január 17-én házasodtak össze, közel három évvel azután, hogy elkezdtek randevúzni.

A prognózisok jónak tűnnek erre a kapcsolatra. Nancy és John között “szép románc” van – a szeretet és a ragaszkodás szilárd alapja, amely az őszinteségre és az intimitásra épül. A hároméves udvarlás lehetővé tette számukra, hogy reális portrékat fessenek egymásról, csökkentve a házasság után bekövetkező durva ébredés esélyét.

1994-ben, amikor utoljára interjút készítettek velük, Nancy és John nagyon elégedett volt a házasságával. Nagyon jól összeillettek, csak a politikában nem értettek egyet. Mindketten úgy érezték, hogy erősen profitálnak a házasságból, és azt mondták, hogy nem kívánnak kilépni.

Amikor a szeminárium véget ér, nem tudok elég gyorsan eljutni egy nyilvános telefonfülkéhez. Két csörgés után felveszik a telefont. Természetesen ő van ott. Megbízható. Kiszámítható. Ez az egyik dolog, ami először megkülönböztette a férjemet. Az egyik randi végeztével már a következőt tervezgette. “Találkozhatunk holnap ebédre?” “Vacsorázol velem a jövő héten?”

Az első házasságom fantázia-minőségével ellentétben mélységes kényelmet és társaságot éreztem vele, és nem tápláltam felháborító elvárásokat. Három és fél évvel később, 1998 augusztusában esküt tettünk.

Ahol a kongresszusi központban megpróbálok mesélni a férjemnek Huston tanulmányáról, a kritikus első néhány évről, a “tartós dinamikáról”. Minden összevissza jön ki belőlem.

“Azt mondod, hogy jó házasságunk van, hogy nem fogunk elválni?” – kérdezi.

“Igen” – mondom lélegzetvisszafojtva, megkönnyebbülve a magyarázkodás terhétől.

“Hát ezt örömmel hallom” – mondja – “de nem igazán aggódtam.”

Néha elgondolkodom: Tudva, amit most tudok, megmenthettem volna az első házasságomat? Valószínűleg nem. Huston kutatásai azt sugallják, hogy a katasztrófa előjelei már az esküvőm napja előtt is jelen voltak.”

És a kultúránkat okolja. Sok más világkultúrával ellentétben, mondja, a nyugati társadalom a házasságot teszi a felnőttek legfontosabb kapcsolatává, ami nagy nyomást gyakorol az emberekre, hogy megházasodjanak. “Az emberek úgy érzik, hogy meg kell találniuk a módját, és az egyik módja az erőltetés, még akkor is, ha ez csak egyelőre működik” – mondja.

Huston szerint a mi kultúránk azért is hibás, mert tovább élteti a mesebeli romantika mítoszát, ami inkább a házasság végét jelenti, mint annak megerősítését. Kevés kedves szava van Hollywoodhoz, amely irreális, fenntarthatatlan szenvedélyt hoz nekünk.

Ha tehát az új románcod kezd hasonlítani egy filmforgatókönyvre, próbálj meg emlékezni: A közönség soha nem látja, mi történik a stáblista lepergése után.

BLISS OR BUST?

TÉTELEZZE MEG A HÁZASSÁGKÉRDŐT

Válaszolja ki azt a választ, amelyik a legjobban jellemzi, hogy mennyire ért egyet az alábbi állítások mindegyikével:

1. rész: Kapcsolatunk friss házasként

1. Friss házasként állandóan érintkeztünk, csókolóztunk, szerelmet fogadtunk egymásnak, vagy édes dolgokat tettünk egymásért.

Nagyon nem értek egyet (1 pont) Nem értek egyet (2 pont) Egyetértek (3 pont) Nagyon egyetértek (4 pont)

2. Friss házasként milyen gyakran fejezték ki egymás felé a kritikát, dühöt, bosszúságot, türelmetlenséget vagy elégedetlenséget?

Sokszor (1 pont) Néha (2 pont) Ritkán (3 pont) Szinte soha (4 pont)

3. Friss házasként a párommal úgy éreztük, hogy összetartozunk; rendkívül közel álltunk egymáshoz és mélyen szerettük egymást.

Nem értek egyet (1 pt.) Enyhén egyetértek (2 pts.) Egyetértek (3 pts.) Nagyon egyetértek (4 pts.)

4. Friss házasként azt hiszem, egyikünk vagy mindkettőnk összezavarodott az egymás iránti érzéseinkkel kapcsolatban, vagy aggódott, hogy nem illünk egymáshoz.

Egyetértek (1 pont) Egyetértek (2 pont) Nem értek egyet (3 pont) Nem értek egyet (4 pont)

2. rész: A kapcsolatunk a második évfordulónkra

1. A második évfordulónkra dlsappointed, hogy ritkábban értünk egymáshoz, csókolóztunk, fogadtunk szerelmet vagy tettünk édes dolgokat egymásnak, mint friss házasokként.

Erősen nem értek egyet (1 pont) Nem értek egyet (2 pont) Egyetértek (3 pont).) Erősen egyetértek (4 pont)

2. A második évfordulónkra sokkal többször fejeztünk ki kritikát, haragot, bosszúságot, türelmetlenséget vagy elégedetlenséget, mint friss házasokként.

Erősen nem értek egyet (1 pont) Nem értek egyet (2 pont) Egyetértek (3 pont).) Erősen egyetértek (4 pts.)

3. A második évfordulónkra sokkal kevesebb összetartozást és közelséget éreztünk egymáshoz, mint korábban.

Nem értek egyet (1 pt.) Enyhén egyetértek (2 pts.) Egyetértek (3 pts.) Erősen egyetértek (4 pts.).)

4. A második évfordulónkra sokkal jobban összezavarodtam vagy aggódtam a kapcsolatunk miatt, mint friss házasként.

Nagyon nem értek egyet (1 pt.) Nem értek egyet (2 pts.) Egyetértek (3 pts.) Nagyon egyetértek (4 pts.)

Pontozás: Adja össze az 1. részben adott válaszainak megfelelő pontokat. Ha 4 és 8 közötti pontszámot ért el, sorolja magát az “A” csoportba. Ha 9 és 16 közötti pontszámot ért el, sorolja magát a “B” csoportba. Most adjátok össze a 2. részben adott válaszaitoknak megfelelő pontokat. Ha 4 és 8 közötti pontszámot ért el, kerüljön a “C” csoportba. Ha 9 és 16 közötti pontszámot ért el, kerüljön a “D” csoportba.

Eredményei: Először találja meg a házasság típusát, figyelembe véve az 1. részben elért pontszámát (A vagy B) a 2. részben elért pontszámával együtt (C vagy D): Ha A + C pontszámot kapott, olvassa el a “Vegyes áldás”; ha A + D pontszámot kapott, olvassa el a “Kiábrándult duó”; ha B + C pontszámot kapott, olvassa el a “Szép románc”; ha B + D pontszámot kapott, olvassa el a “Kiábrándult szerelmesek.”

Kiábrándult szerelmesek

Az ellentét az ifjú házasként érzett szédület és a későbbi érzések közötti ellentét kiábrándultságot okozhat. Bár ön és a házastársa még mindig gyengédek és szerelmesek, az ezüstös bélés mögött felhők vannak. Lehet, hogy civakodnak és nem értenek egyet, ami a kapcsolatukban a szeretet és a ragaszkodás elvesztésével párosulva az első komoly kétségeket ébresztheti a közös jövőjükkel kapcsolatban.

Gondolatébresztő: Az önök kapcsolatát az esetleges válás veszélye fenyegeti. De a korai hanyatlás mintájának nem kell folytatódnia. Kérdezd meg magadtól! Csalódást okoztunk magunknak azzal, hogy túlságosan romantikusan tekintettünk a házasságra? Feltételeztük, hogy kevés erőfeszítést igényel majd a fenntartása? Természetesnek vettük egymást? Csalódottságunk frusztrációhoz és haraghoz vezetett? A folyamatos civakodás aláássa a megmaradt szeretetünket?

Egy szép románc

Önnek nagyon szeretetteljes, szeretetteljes és harmonikus házassága van. Talán egy kicsit veszített kezdeti ragyogásából, mivel a házasság hétköznapi realitásai egyre több időt követeltek az Önök idejéből. De egyfajta biztonságérzetet érzel a házasságodban: A kapcsolat ajándékai, amelyeket ifjú házasként csomagoltatok ki, továbbra is örömet okoznak.

Gondolatébresztő: Megvannak a feltételei egy boldog, stabil házasságnak. Az általatok fenntartott összetartó partnerség jót ígér a jövőre nézve. Nem lesztek mindig boldogok – minden házasságban vannak nehéz időszakok. De az a képességük, hogy a kritikus első két év alatt egészséges házasságot tudtak fenntartani, arra utal, hogy ön és partnere úgy működnek együtt, mint a termosztát a házban – ha hűvös van, azonosítják a huzat forrását, és megszüntetik, ha pedig meleg van, megtalálják a módját, hogy a hűvös levegőt keringessék.

Kevert áldás

A házasságod kevésbé elbűvölő, és több konfliktussal és ambivalenciával teli, mint a nyugati társadalom romantikus ideálja, de az első két év alatt alig változott, csak egy kis “jó érzést” veszített. Úgy tűnik, hogy csak sodródik, és kevés jelét mutatja annak, hogy tovább romlik vagy mélyen elkeseredik.

Gondolatébresztő: Lehet, hogy ez a kapcsolat nem az a romantika, amit elképzeltél, de lehet, hogy jó szolgálatot tesz neked. Sokan, akik ilyen kapcsolatban élnek, elégedettek, a házasságukat megnyugtatóan stabil alapnak találják, amely lehetővé teszi számukra, hogy figyelmüket a karrierjüknek, a gyermekeiknek vagy más elfoglaltságaiknak szenteljék. Más emberek az ilyen kapcsolatokban kissé elégedetlenek, de azért maradnak házasok, mert az előnyök felülmúlják a hátrányokat. Néhányan végül elhagyhatják az ilyen házasságokat, hogy egy “szép románcot” keressenek.”

Kikapcsolódó duó

Ön és a párja nem túlságosan gyengédek, és gyakran fejezik ki nemtetszésüket egymás iránt. A “vegyes áldás” házasságban élőkkel ellentétben az egykor érzett szerelem nem sokkal az esküvő után csökkent, és egyre ambivalensebbé vált a kapcsolatotok. Lehet, hogy már érzi, hogy a kapcsolata ingatag lábakon áll.

Gondolatébresztő: Lehet, hogy a kapcsolata közvetlen bajban van. Lehet, hogy abban a reményben házasodtál össze, hogy a kapcsolatodban lévő problémák az esküvő után megszűnnek, de nem így történt. Kérdezd meg magadtól: Láttam-e előre a problémáinkat, amíg randevúztunk? Azt hittem, hogy a házassággal megszűnnek? Milyen változásokat kellene látnom a partneremben ahhoz, hogy boldog legyek? Mennyire valószínű, hogy ezek bekövetkeznek? Mennyire kellene elfajulniuk a dolgoknak ahhoz, hogy a házasság már ne érje meg?