Érdeklődéssel olvastuk Malouf és Kamm esetjelentését (Gut 2001;48:728-9). Nem értünk azonban egyet néhány tudományos megállapítással, és alternatív magyarázatot javasolunk az eredményeikre.

Először is, sok adat utal arra, hogy a belső anális záróizom szimpatikus innervációja valójában gerjesztő. Az általuk idézett tanulmány1 (saját intézményükből) kimutatta, hogy a noradrenalin, a szimpatikus idegrendszer fő posztganglionáris neurotranszmittere in vitro e szövet összehúzódását okozta. A preszakrális idegstimuláció operatív in vivo vizsgálatai valóban ellentmondásosak voltak, a belső anális záróizom tónusának növekedését2 és csökkenését3 egyaránt kimutatták; ez valószínűleg alig tükröz mást, mint a stimulációs paraméterek különbségeit. Az α-adrenoceptor-antagonista fentolamin4 infúziójával vagy magas spinalis érzéstelenítéssel5 végzett szimpatikus blokkolás azonban a belső anális záróizom tónusának jelentős csökkenését eredményezi. Ez a belső anális záróizom tónusos, gerjesztő, szimpatikus innervációjának bizonyítéka, nem pedig a Malouf és Kamm által leírt “extrinsic sympathicus drive, amely ellazítja a záróizmot”.

Másrészt az acetilkolin in vitro ellazítja a belső anális záróizmot,6 ezt a hatást mind az atropin, mind a nitrogén-oxid-szintáz gátlók blokkolják. Ez arra utal, hogy az acetilkolin, a paraszimpatikus idegrendszer fő posztganglionáris neurotranszmittere gátló hatású, és muszkarin receptorokon keresztül hat, hatását pedig a nitrogén-oxid közvetíti. Az alacsony spinalis érzéstelenítés kevéssé befolyásolja az anális csatorna nyugalmi nyomását, ami arra utal, hogy a belső anális záróizom tónusos paraszimpatikus kisülése elhanyagolható.5 Nem ismerünk olyan meggyőző adatokat, amelyek lehetővé tennék Malouf és Kamm számára, hogy azt a hivatkozás nélküli kijelentést tegyék, hogy “normális extrinsikus paraszimpatikus gerjesztő meghajtás van a belső anális záróizom felé”.

Végezetül, a végbélcsatorna nyugalmi állapotban általában zárva marad a belső anális záróizom tónusa miatt, amely a nyugalmi anális nyomás mintegy 80%-át adja.7 E kontrakció nagy része intrinsikus myogén tónusnak tulajdonítható, bár van némi tónusos szimpatikus kisülés is, amint azt fentebb vázoltuk. Malouf és Kamm leírja, hogy egy gerincvelő-sérült beteg végbélnyílása “a digitális vizsgálat után több percig tátongott”, és azt állítják, hogy ez a “belső anális záróizom normál extrinsic paraszimpatikus gerjesztő meghajtásának elvesztését” tükrözheti. Sokkal egyszerűbb és farmakológiailag helyes magyarázat az lenne, hogy a beteg digitális vizsgálata kiváltotta a rectoanalis gátló reflexet, és a belső záróizomzat relaxációját idézte elő. Valójában vitatnánk, hogy normális esetben “a végbélcsatorna zárva marad a vizsgálat előtt, alatt és után”. Amikor az ujjbegy a nem gerincsérült beteg végbelébe hatol, gyakran érezhető a belső anális záróizom határozott relaxációja. Ez általában nem tart fenn percekig, és ez a rendellenesség az, ami érdekes az általuk közölt esetben. A gerincsérült betegeknél gyakran tapasztalható magas nyugalmi nyomás, és sokan közülük digitális rektális ingerléssel segítik a székletürítést.8