1640 tavaszán 11 év után először ült össze a parlament, és vele együtt az egyházi gyűlés, a Convocation, amely új kánonokban rögzítette a laudi egyház elveit. Az előírt szertartásokat inkább “alkalmasnak és kényelmesnek”, mint nélkülözhetetlennek magyarázták. De tovább fokozták a Laud elleni népi gyűlöletet, amely tömeges tüntetésekben, petíciókban és röplapokban mutatkozott meg. Decemberben, hivatalosan hazaárulással vádolva, a Towerbe vitték. A Prynne által lelkesen irányított pere csak 1644-ben, a polgárháború kellős közepén kezdődött. Ahogy Strafford esetében is, a Commonsnak el kellett hagynia a jogi bizonyítást, és támadási rendelethez kellett folyamodnia, amelyet a lordok tétován fogadtak el. Az érseket 1645. január 10-én lefejezték.

Laud-ot még szövetségesei sem kedvelték soha. Humortalan, törpe alak, akit nem érdekeltek az udvari örömök, nem volt házas, tapintatlanul pártatlanul ítélkezett, soha nem tudott befolyásos támogatói pártot alapítani. A háború és az interregnum alatt a királypártiak és a békepártiak általában inkább elfelejtették őt. A restauráció idején, 1660-ban a külső laudi formákat elfogadták, de egy olyan egyház által, amely a közösség és az egyén számára kevésbé jelentős, mint valaha. A 18. században kevesen tekintettek Laudra mártírként. A 19. században Thomas Babington Macaulay történésznek a “nevetséges öreg bigott” iránt tanúsított heves megvetése sok nemzedék tankönyveit ihlette. Az Oxford-mozgalom, az 1840-es évek nagyanglikán reformmozgalma nem túl meggyőző módon próbálta őt újra vallási vezetővé tenni, és a nagyanglikán papság továbbra is a legfőbb támogatója maradt. A 19. század fordulóján azonban Samuel Rawson Gardiner polgárháborús történész kiemelte Laud képességeit és feddhetetlenségét, és “szerencsétlenségének” tekintette a tekintélyelvű politikával való kapcsolatokat.”

A 20. században a kiváló angol történész, H. R. Trevor-Roper szűklátókörű módszereivel szemben szociálpolitikájának átfogó idealizmusát állította, amelyet “a megfelelő vallási doktrína elfogadott lakkja színezett át”. Laud, ahogy ő maga is jól tudta, kudarcot vallott; de a koherens cél iránti elkötelezettsége és a képmutatás, a megalkuvás és a korrupció elutasítása a szövetségesek és ellenségek részéről, bármilyen osztályhoz tartoztak is, ritka és csodálatra méltó tulajdonságok voltak.

D.H. Pennington